70 / Ms. 1246 / 1873-08-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LANDA, José María de
Para: ESCANDÓN, Vicente
Cita a Vicente Escandón y a José Ma[ría] Landa, para comunicarles el dictamen que formó sobre el asunto que sometieron a su estudio.

106 / Ms. 1246 / 1873-08-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LANDA, José María de
Para: ESCANDÓN, Vicente
Cita en su casa a Vicente Escandón y a José Ma. de Landa para exponer su opinión sobre el caso que sometieron a su estudio.

130 / Ms. 1246 / 1873-09-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ESCANDÓN, Vicente
Por su estado de salud no ha podido elaborar por escrito el dictamen que le comunicó de palabra. Solicita le remita copia simple de la escritura que en París otorgaron Antonio, Pedro y Francisco Escandón.

131 / Ms. 1246 / 1873-09-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ESCANDÓN, Vicente
Solicita la fecha de nacimiento de la niña Adelaida Eugenia Carlota Escandón, así como la de sus padres: Pedro Escandón y Emma Petra de Lenage [para elaborar el dictamen relacionado con la escritura que en París otorgaron Antonio, Pedro y Francisco Escandón, véase núm. 130].

272 / Ms. 1246 / 1873-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ESCANDÓN, Vicente
Recibió de Vicente Escandón, apoderado de Emma Petra Lenaje de Escandón, tutora de la niña Adelaida [Eugenia Carlota] Escandón, la cantidad de 104 pesos por concepto de honorarios, conferencia y dictamen emitido por escrito el 10 de septiembre de 1873 sobre la sentencia definitiva pronunciada en 1a. instancia, en el juicio que Escandón sigue contra Lenaje de Escandón sobre revocación de una donación.

273 / Ms. 1246 / 1873-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: , ESCANDÓN HERMANOS
Recibió de Escandón Hermanos la cantidad de 101 pesos por concepto de honorarios por juntas y dictamen escrito del 21 de noviembre de 1873, sobre ocupación de terrenos de la fábrica de Cocolapan y haciendas del Potrero y Monte Blanco que pretende hacer la Compañía del Ferrocarril México a Veracruz.

307 / Ms. 1246 / 1874-01-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: NÚÑEZ, José Higinio
Solicitó a Estanislao Cañedo que presentara este día en el Congreso el dictamen para convocar a elecciones en Colima, pero éste le dijo que no era posible porque el Congreso se declaró en sesión permanente. Montes insistió que lo presentara el miércoles, día en que se tratan los asuntos que no pertenecen a la permanente, a lo que Cañedo accedió.

562 / Ms. 1248 / 1875-04-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GOMICIAGA, Juan C.
En respuesta a su carta del 8 de abril en la que presenta a Vidal Muñoz para que lo asesore en un negocio, expresa que atendió a su recomendado y dará un dictamen escrito sobre los puntos principales de la consulta. No aceptó los honorarios que Muñoz quiso pagar, porque acostumbra recibirlos después de concluidos los negocios que dirige como abogado.

584 / Ms. 1248 / 1875-04-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GUERRERO, Isidoro
Agradece que siga conociendo del intestado de [Manuel] Morales Puente y por haber nombrado albacea a Mariana Puente de Morales. Opina que la albacea o el representante del Ministerio Público pida la interdicción de la madre [Dolores Rodríguez Arana] del menor, por el estado que guarda su cerebro, según el dictamen de los facultativos Juan Fenelon y Francisco Cordero y Hoyos, y se nombren tutores interinos para la madre y para el pupilo; de lo contrario, los "moscones" de los que habla Guerrero en carta del 12 de abril, acabarán con la cuantiosa fortuna del menor Alberto Morales Rodríguez. Refiriéndose a Guerrero expresa: "Es una gran fortuna para el menor que vele sobre su persona y sobre sus intereses el más inteligente, el más instruido y el más probo de los jueces del ramo civil de México; los zánganos no gustarán de la miel del patrocinio del menor". Retira la recomendación para que nombre tutor del menor a [José María] Barros, pues Cayetano Morales Puente parece desear que se nombre tutor a Manuel Castilla y Portugal, muy conocido por sus buenas cualidades e integridad. Lo invita a tomar los baños de Taxhidó en enero próximo.

776 / Ms. 1249 / 1876-02-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Envía los números 260 y 264, tomo 9, de El Diario Oficial del Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, en los que se publica el dictamen sobre la nota que en 20 de agosto dirigió al Tribunal pleno el oficial mayor del Ministerio de Justicia. Montes presentó este dictamen el 6 de septiembre de 1875 y fue aprobado el 9 del mismo mes. Asimismo envía la respuesta de la Corte a dicha nota. También remite otro de sus dictámenes sobre la solicitud de Rodolfo Sandoval, secretario en propiedad del Juzgado de Distrito de Oaxaca, aprobado igualmente por la Suprema Corte. Remite la resolución del Tribunal pleno al revisar un juicio de amparo. Envía todo lo anterior por contener la historia completa del conflicto entre la Suprema Corte y el Poder Ejecutivo [Sebastián Lerdo de Tejada], provocado por éste voluntariamente el 20 de agosto de 1875. Pide que salga en defensa de la independencia del Poder Judicial y le recuerda la sentencia: "Virtute et semper praevalet sapientia".

943 / Ms. 1249 / 1876-08-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CUMPLIDO, Ignacio
Recibió de Ignacio Cumplido la cantidad de 50 pesos 11 centavos, saldo de la liquidación de cuentas realizada por Montes el 30 de mayo y sometida por Cumplido al dictamen del Lic. Mariano Yáñez.

1255 / Ms. 1250 / 1877-03-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RESÉNDIZ, Antonio
Pregunta si recibió su carta del 19 de febrero. Le enviará el dictamen de Manuel Castilla y Portugal sobre el testamento de Tiburcio Ángeles [acerca de la sustitución de heredero, veánse núms. 998 y 1252].

1574 / Ms. 1251 / 1878-05-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTELLANOS SÁNCHEZ, Miguel
Comunica al senador Miguel Castellanos Sánchez haber recibido su recado con fecha de hoy y en respuesta comenta que el proyecto de ley orgánica de los artículos 101 y 102 de la Constitución, aprobado por la Cámara de Diputados, entraña las dos cuestiones siguientes: Primera "¿Es conforme a la letra y al espíritu del art. 101 de la Constitución federal la fracción 2ª del art. 13 del proyecto que niega el amparo por la competencia de origen, o por la ilegitimidad del poder que viola la Constitución? Segunda, ¿Quién da más garantías de acierto en la decisión de los juicios de amparo, el Tribunal pleno; o la Sala 2ª y 3ª de la Corte Suprema de Justicia?". A continuación explica ampliamente cada una de estas cuestiones, para concluir que disiente del dictamen de sus compañeros de comisión.

1781 / Ms. 1252 / 1878-09-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VALLARTA, Ignacio Luis
Contesta a la petición de Vallarta relativa al dictamen de la Comisión de Constitución del Congreso Extraordinario Constituyente, sobre el proyecto de ley de dictadura constitucional presentado por el diputado Arteaga [sic por Ponciano Arriaga] el 9 de octubre de 1856 (p. 33-44 del discurso de Montes del 6 de julio). Fue varias veces a la secretaría de la Cámara de Diputados en busca del proyecto del Sr. Olvera y del dictamen que sobre él presentó la Comisión de Constitución el 24 de enero de 1857: ninguno de los dos se encuentra en ese lugar. En el libro de actas sólo aparece la parte resolutiva del proyecto y lo que Zarco llamó dictamen de la Comisión Constitucional, que no es otra cosa que la 2ª parte del art. 29 de la Constitución federal. Vallarta puede encontrar dicho dictamen en el discurso de Montes del 6 de julio, páginas 44-45. Informa que el doctor Lucio no le permite salir de casa, por lo que solicita avise a la Suprema Corte la razón de su inasistencia, pues no quiere que se atribuya a falta de valor civil. Agrega: "no esquivo la responsabilidad de mis actos; y que si concurriera a la Corte, votaría en favor del amparo, porque soy hombre de principios fijos: el poder legislativo no es delegable".

2044 / Ms.1253 / 1880-03-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTES, Agustín
Le recomienda que acepte con docilidad el dictamen de sus defensores, ya que el éxito de los juicios está reputado en derecho como un caso fortuito, es decir, lo que no puede prever la capacidad humana; el jurado está formado por hombres sujetos a la ignorancia y al error, lo cual explica el origen de tantas sentencias injustas. Debe aprovechar el tiempo en instruirse lo más que pueda en la religión; "en la historia de tu patria y en nuestro derecho constitucional. Puedes creer que un hombre sin religión es un ser desgraciado, privado de los consuelos más dulces, que puede experimentar el corazón humano; y expuestísimo a ser víctima de faltas, delitos y aun verdaderos crímenes. La ignorancia es una fuente innagotable de desdichas para el que la padece; la luz es al contrario la mejor compañera en el dificil camino de la vida; y el mejor maestro del hombre es la historia que nos deleita, nos instruye y nos moraliza con las desgracias y las prosperidades ajenas. El conocimiento de los derechos, que nos garantiza nuestra ley fundamental es importantísimo para nuestra defensa; él nos habilita de las armas necesarias para contrariar la ignorancia, o la torpeza de las autoridades".

2885 / Ms. 1254 / 1881-03-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MARTÍNEZ DE ARREDONDO, Francisco
Considera que, por el momento, no debe tocarse el asunto de la reforma del Código de Comercio. Cuando Ignacio Mariscal ocupó el Ministerio de Justicia elevó a la Cámara un dictamen elaborado por una comisión dedicada a ello, la cual estuvo integrada por Manuel Inda, José Ma. Barros y Alfredo Chavero.

3153 / Ms. 1255 / 1881-05-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RÍOS Y VALLES, Jesús
Da respuesta a su recomendación para que inicie el aumento de sueldo del promotor fiscal del Juzgado de distrito y del Tribunal de Circuito de Durango, o en todo caso, la creación de la plaza de escribiente para el promotor. La Comisión de Presupuesto no sólo desechó las iniciativas dirigidas por la Secretaría [de Justicia] sino que disminuyó los sueldos de varios directores y catedráticos de las escuelas nacionales. Pero si el presidente [Manuel González] lo autoriza para hablar en contra del dictamen de dicha comisión, lo hará de buena voluntad y entonces obsequiará su recomendación.

3154 / Ms. 1255 / 1881-05-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO RUBIO, Manuel
Pide a Manuel Romero Rubio asista este día al Senado porque se dará cuenta del dictamen de la Comisión de Poderes, para que se apruebe la elección del senador propietario por el estado de Jalisco.

3157 / Ms. 1255 / 1881-05-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ARRIAGA, Ignacio
Agradece las buenas calificaciones que prodigó a su proyecto del plan de estudios. Solicita que escriba algo en favor de dicha iniciativa, ya sea en un periódico de San Luis Potosí o en alguno de la ciudad de México. La carta de Arriaga del 13 de mayo revela que conoce "en toda su deformidad el materialismo, que ha invadido la Escuela preparatoria de esta ciudad; y que, es capaz de refutar con buen éxito las perniciosas y disolventes máximas de esta secta filosófica, peor todavía que la de su primitivo autor Epicuro; porque a lo menos éste enseñó a sus discípulos a que se abstuvieran de la administración pública; mientras que los llamados positivistas son unos empleomaneáticos de primera orden". Lo felicita por su profesión a la filosofía racionalista y agrega que al leer su carta le pareció oír a su digno padre [Ponciano Arriaga] leyendo el 16 de junio de 1856, ante el Congreso Constituyente, la parte expositiva de su dictamen sobre la futura Constitución de la República, u otro de sus notables discursos ante la misma asamblea. Promete, por último, enviarle un ejemplar del mencionado proyecto impreso en cuaderno. En P.S.: "Los positivistas se mueren aquí como perros de rabia; y esto prueba que mi trabajo ha dado en el clavo. ¡Ojalá que lo veamos convertido en ley!". Dijo bien el más profundo de los historiadores romanos: "Natura tamen infirmitatis humanae, tardiora sunt remedia quam malo" [Tácito, De vita et moribus Iulii Agricolae, Cap. III].

3185 / Ms. 1255 / 1881-05-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SÁNCHEZ, Atilano
Queda enterado que se firmó el dictamen de la Comisión de Poderes [de la Cámara de Senadores] sobre la elección consabida [de senador por Jalisco] y que sólo se espera la indicación del día para discutirlo. No podrá dar cuenta del asunto al presidente [Manuel González], pero Sánchez no debe temer el mal éxito, porque todo indica que en el transcurso de la semana verán realizados sus deseos.

3530 / Ms. 1256 / 1881-07-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: HERRERA DE VILLAGRÁN, Plácida
Remite a la Sra. [Plácida] Herrera de Villagrán, el dictamen que leyó al presidente [Manuel González] para consultar la remoción de la inspectora del Conservatorio Nacional de Música [Luz Murguía de Stien] y el nombramiento de la persona que debe sucederla.

3589 / Ms. 1256 / 1881-08-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Expresa las razones por las que no puede obsequiar la recomendación para que la hermana de Castilla [Ma. de Jesús Castilla y Portugal de Bustamante] sea nombrada inspectora del Conservatorio Nacional de Música. Desde diciembre de 1880 recibió frecuentes quejas contra Luz Murguía [de Stien], inspectora de dicho establecimiento, pero pensando que es una viuda honesta y porque no podía creer que [Ignacio] Mariscal hubiera hecho un nombramiento incompatible con la moralidad que debe concurrir en la inspectora, nada hizo para averiguar la verdad de los cargos. En abril de 1881, el director del Conservatorio acusó oficialmente a Murguía de varias faltas graves en el desempeño de sus funciones, por lo que envió al visitador de las escuelas nacionales para que después de leer los cargos del director, levantara una información sobre los mismos, que finalmente fueron comprobados. Después de leer el expediente presentó al presidente [Manuel González] el dictamen recomendando la remoción; el presidente decretó de conformidad el 1º de agosto y solicitó el nombramiento de inspectora para la Sra. [Malvina] Suárez [Torrens].

3742 / Ms. 1256 / 1881-09-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ARCE, E.
Recibió la carta del 1º de septiembre, así como dos impresos: uno es la iniciativa de reformas a la ley orgánica de los arts. 101 y 102 de la Constitución; el otro, el dictamen de las comisiones unidas de Puntos constitucionales y segunda de Justicia.

3936 / Ms.1257 / 1881-10-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RIVAS, Carlos
Responde a su carta del 13 de octubre así como a la de Maximino Barragán, comandante de celadores del puerto de Matamoros, en la que informa los males que sufre el tesoro federal porque el Juzgado de distrito del estado de Sinaloa está a cargo de un juez lego y comerciante que, asesorado por abogados inmorales, emite dictámenes contrarios al tesoro público y favorables a los comerciantes, aún contra la ley expresa. Para evitar tales perjuicios contra el erario, decidió pedir a la Suprema Corte una terna a fin de que el presidente [Manuel González] nombre al juez interino de ese distrito, si la licencia del propietario pasa de tres meses. Prevendrá al promotor fiscal del Juzgado, para que apele de las sentencias pronunciadas contra el erario por el juez lego.

3972 / Ms.1257 / 1881-10-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PRIETO, Guillermo
Avisa a Guillermo Prieto que obsequiará su recomendación en favor de su ahijado Alberto Espinosa. Solicita que cuando firme el dictamen de su iniciativa, relativa a la instrucción pública, vote en contra del internado y en favor de la conservación de la actual Escuela Preparatoria.

4038 / Ms.1257 / 1881-11-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GONZÁLEZ , Crescencio
No es verdadera ninguna de las especies que el Sr. Martínez dice públicamente. No dictó ninguna determinación a la policía contra el mencionado Martínez. Por lo tanto, debe estar cierto que nunca hará cosa que no esté en orden ni ajustada a las leyes.

4526 / Ms. 1257 / 1882-04-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA, Juan N.
Recomienda el despacho del negocio relativo al Juzgado menor de Tacubaya, cuyo dictamen ya fue emitido por la sección 1ª.

4585 / Ms. 1258 / 1882-05-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA, Juan N.
Devuelve a Juan N. García, corregidas las pruebas que le envió con su recado [tal vez se refiere al dictamen sobre el juzgado menor de Tacubaya, véase núm. 4526].