151 / Ms. 1246 / 1873-09-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VARGAS, Francisco
Recibo por concepto de pago de honorarios, por 64 pesos, devengados por Montes como patrono, en el litigio que Vargas siguió con la testamentaría del señor Pontones, sobre nombramiento de interventor y cobro de capital de 7 680 pesos.

201 / Ms. 1246 / 1873-10-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: FLORES DE ORTIZ, Carmen
Recibo en el que consta que Carmen Flores de Ortiz, albacea de la testamentaría de Agustina Guerrero de Flores, entregó mil pesos a Ezequiel Montes por haber conseguido la resolución del gobierno federal relativa a que dicha testamentaría no está obligada a pagar 15 mil pesos al gobierno federal. Tal cantidad es la diferencia entre 29 mil pesos, precio en que Guerrero de Flores compró la casa número 1 de la calle de Vergara al convento de Santa Teresa la Antigua, y 14 mil pesos en que redimió la casa en la Oficina especial de Desamortización el 16 de mayo de 1861.

240 / Ms. 1246 / 1873-11-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
Agradece el caballo así como los otros obsequios. Envía duplicado de la cuenta que formó el 5 de octubre, pero sin abreviaturas. Queda enterado que en Querétaro el dueño de una finca gravada es quien paga la contribución sobre capitales garantizados con hipoteca, y no el censualista o el dueño de capitales. Solicita envíe tuétano de venado pues se enteró que es bueno para su enfermedad. En P.S. pide comunique a Gabino Sánchez que no puede recomendarlo con el licenciado Saviñón porque es abogado de Adrián Ocampo en el litigio sobre despojo de tierras contra dicho Saviñón; además, que es una persona muy ocupada y no puede perder el tiempo en cosas inútiles, ya que sus recomendaciones al gobernador de Querétaro [Benito Santos de Zenea] no surten efecto.

243 / Ms. 1246 / 1873-11-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Acusa recibo de su carta del 22 de octubre y expresa satisfacción por las noticias que en ella le da. Envía los silabarios de los que habían hablado [para donar a los niños de Tecozautla]. Queda enterado del acuerdo al que llegó con [José María] Trejo y que [Próspero Cristóbal] Vega lo patrocinará en el juicio por despojo de tierras contra [Bartolomé] Saviñón.

321 / Ms. 1246 / 1874-01-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ZERECERO, Anastasio
Pide al magistrado Anastasio Zerecero lo excuse por no facilitarle la cantidad de dinero que le solicita, pues pagó una factura y se quedó sin dinero. Cuando reciba los honorarios de algunos asuntos que patrocina, podrá satisfacer a su amigo Zerecero.

545 / Ms. 1248 / 1875-04-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
Recibo por 400 pesos que Rafael Romo pagó a Ezequiel Montes, a cuenta de honorarios devengados en el negocio que sobre remate de la hacienda La Nopalera, siguió en el Juzgado 3º del ramo civil de México, como apoderado y patrono de Romo.

578 / Ms. 1248 / 1875-04-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Opina lo mismo que C[astilla] y Portugal, sobre la temeridad del juicio que se entablaría contra la patria potestad de la madre del menor [Alberto Morales Rodríguez]. Así se lo hizo saber al procurador de Mariana Puente de Morales. Igual piensa sobre la probabilidad del éxito que tendría el juicio sobre interdicción por imbecilidad de la madre del menor [Dolores Rodríguez Arana]. No piensa ser senador o diputado por Querétaro, está resuelto a tomar posesión de la magistratura de la Suprema Corte de Justicia el 1º de mayo. Por lo tanto, Castilla puede optar entre patrocinar a Mariana Puente de Morales y la tutela del menor. En caso de que opte por lo segundo, debe decir a José Ma. Barros que Montes le ofrece el patrocinio de los negocios de aquella señora, bajo la condición de repartirse a la mitad los honorarios desde que Barros se haga cargo hasta la conclusión. Ya recomendó al juez [Isidoro] Guerrero nombrar a Barros tutor del menor; pero si Castilla quiere serlo, retira su recomendación. Al efecto Castilla mostrará este párrafo al mencionado juez.

608 / Ms. 1248 / 1875-05-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Por haber tomado posesión de la 10ª magistratura de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cargo en el que fue elegido por el pueblo mexicano en julio de 1873, no puede ser abogado de la Casa de Moneda de México. Por la misma circunstancia no puede ejercer la abogacía en los negocios de [Francisca] Temple de Ajuria y su mandatario; sin embargo ofrece intervenir en forma privada, por la honrosa confianza que le tienen tanto la mandante como el mandatario.

609 / Ms. 1248 / 1875-05-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TEMPLE DE AJURIA, Francisca
Ya no es abogado de la Casa de Moneda de México porque tomó posesión de una magistratura de la Suprema Corte de Justicia. Por lo tanto, tampoco puede patrocinar los negocios de Temple, pero ofrece intervenir en lo privado y hacer todo lo posible por el éxito de sus negocios. Agradece la confianza que deposita en él, diciendo que: "navegando de New York a la Habana supe en alta mar la resolución de V. para confiarme el patrocinio de sus negocios en México". Se despide mandando saludos a su ahijada Francisca de Ajuria.

639 / Ms. 1248 / 1875-05-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Agradece la calificación que hizo sobre su patrocinio en los negocios de la Casa de Moneda de México desde 1867 hasta 30 de abril de 1875. Queda enterado de que abrió, el 1º de mayo de este año, un crédito a su favor por 6,900 pesos para compensar sus trabajos extraordinarios durante el tiempo mencionado. La estimación y respeto que tiene a la memoria de Juan Temple, así como a Francisca Temple [de Ajuria], no le permiten causar molestias de tipo pecuniario; reitera el ofrecimiento de ser útil en los negocios de dicha señora, comadre de Montes. Solicita que con cargo a los 6,900 pesos compre y envíe una letra de cambio por 1,279 pesos 65 centavos a favor de Lorenzo Ma. Ceballos.

652 / Ms. 1248 / 1875-05-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SÁNCHEZ, Mariano
Debido a que es magistrado de la Suprema Corte de Justicia, tiene prohibido por ley dirigir negocios de abogado; circunstancia por la cual puso en manos de Manuel Castilla y Portugal la carta de Sánchez del 17 de mayo. Dicho abogado lo patrocinará en el negocio al que se refiere en la mencionada carta.

689 / Ms. 1248 / 1875-06-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO, Andrés
Confirma el contenido de la carta que le envió el 14 de febrero [véase núm. 453]. No puede patrocinar su asunto relativo al remate de las salinas de Paramán y Chola, porque como 10º magistrado propietario de la Suprema Corte de Justicia no puede ejercer la abogacía. Remitirá a Manuel Castilla y Portugal los papeles de dichas salinas. Adjunta la carta que envía al mencionado Castilla y Portugal.

731 / Ms. 1249 / 1876-01-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLO, Leandro
En calidad de magistrado de la Suprema Corte, no puede resolver la consulta hecha por Castillo, pues las leyes prohíben a los magistrados ser apoderados, abogados, árbitros y arbitradores.

891 / Ms. 1249 / 1876-06-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Presenta un resumen del juicio testamentario de Manuel Morales Puente, en el que formaron parte Ana [sic por Mariana] Puente de Morales, representada por Montes; la Sra. Dolores Rodríguez Arana cuyo patrono fue Eulalio Ma. Ortega, y el menor Alberto [Morales Rodríguez], representado por Montiel y Duarte. Montes reconoce a este último por su "talento indisputable" y por que "con habilidad y, destreza, defendió los derechos de su cliente sin lastimar en lo más mínimo la susceptibilidad de la Sra. Puente de Morales, ni de Doña Dolores Rodríguez Arana".

933 / Ms. 1249 / 1876-07-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA, Alejandro
Después de leer su carta del 11 de julio mandó una persona con sus recomendados para que los presente a Emilio Velasco, quien ofreció patrocinarlos.

971 / Ms. 1249 / 1876-08-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CORTÉS, Luis Clemente
Da respuesta a la carta de Cortés del 24 de agosto y, aunque advierte que lo hará "con toda la brevedad que me sea posible", da una extensísima contestación sobre los agravios y ataques a su reputación, de parte de Cortés, desde 1868. Aclara aquellos hechos que demuestran su calidad de padre, abogado y ex patrono y antiguo apoderado de los herederos de Ignacia de la Concha. Todo ello, debido a la serie de derechos que sin justificación se atribuye Cortés. Asimismo, por las amenazas para intimidarlo y las cuales agradece, porque al final servirán para acreditar que "la ingratitud preñada" es una de las malas cualidades de Cortés. En cuanto a sus desgracias familiares: muerte de su hija y conducta delictiva de Agustín Montes, atribuidas por Cortés a "un castigo de las culpas de su padre", contesta con la profecía de Ezequiel (cap. 18, vers. 20 y 30): "El alma que pecare, esa morirá". Termina en forma tajante con la determinación de no volver a escribirle.

1360 / Ms.1251 / 1877-12-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VEGA, Sóstenes
Opina que son correctas las diligencias promovidas por Manuel Escobar, patrono de Vega, en defensa de éste y para que la autoridad militar conozca de su proceso. Pronto estará en México y allí ofrece hacer más en su favor, para lo cual indica su dirección: calle de Santa Clara, 10. Desea que pronto recupere la libertad.

1387 / Ms. 1251 / 1877-12-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RAMÍREZ, Antonio María
Pide que entregue a José Ma. Herrera Carbajal, recomendado de Montes, 40 pesos que como patrono Ramírez recibió de uno de los juzgados menores de esta capital [México], por el precio de un caballo de Herrera.

1560 / Ms. 1251 / 1878-05-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: REYES RETANA, Pablo
En nombre de la amistad que tuvo con el padre de don Pablo, Lic. Ignacio Reyes, se toma la libertad de recomendar, en justicia, el buen despacho del negocio que Manuel Castilla y Portugal patrocina en el juzgado a su cargo.

1787 / Ms.1252 / 1878-09-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTES LEDESMA, Dolores
Lamenta que haya pasado susto y peligros por la creciente del 24 de septiembre en Taxhidó. Pide que no se preocupe por tan poca cosa, pues las pérdidas pueden ascender a 2,000 pesos; pero no vale nada, pues él ha sufrido mayores quebrantos y no por eso dejó de cumplir sus obligaciones: en mayo de 1863 murió el Lic. Miguel Atristáin sin haber otorgado una escritura de 2,000 pesos que debía una testamentaría a Montes como apoderado y patrono. Desde noviembre de 1867 hasta febrero de 1872, patrocinó a la Casa de Moneda de México en un negocio con el gobierno y ya para decidirse, Benito Juárez quiso que la Casa de Moneda cambiara de abogado; el abogado que lo reemplazó ganó 20,000 pesos que no le correspondían. Desde febrero de 1872, comenzó a padecer una penosa enfermedad que lo privó de su profesión de abogado que le producía 6,000 pesos o más al año. Estos hechos demuestran que lo ocurrido en Taxhidó no vale nada, pues como decía Cervantes en su obra inmortal: "Todo tiene remedio, si no es la muerte". Mientras dure la vida todo se remedia y pone como ejemplo que Agustín [Montes] es diputado al Congreso federal ganando 3,000 pesos al año y él probablemente ascenderá en su carrera pública, aumentando su haber en 2,000 pesos anuales. Insiste en que no está afligido por lo de Taxhidó y le pregunta si ya olvidó que él es huérfano de padre desde los seis años y de madre desde los 17, que nada heredó de ellos, que su protector, el padre Manuel Ávila, murió en septiembre de 1841, y que desde entonces se formó solo hasta llegar a ser abogado, ministro de Estado, diputado cinco veces al Congreso federal y electo tres veces magistrado de la Suprema Corte. Pide que diga a las personas que pregunten sobre los estragos de Taxhidó, que la dirección de las obras estaba a cargo de Prudenciano, que Montes quería que el dique tuviera dos varas de grueso, Prudenciano decía que de una y de mala gana éste aceptó que fuera de una y media.

1953 / Ms. 1252 / 1879-04-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TELLO, Manuel C.
Interesa la amistad que tienen para que libre el oficio solicitado por el apoderado patrono de Montes, Rafael Gómez, evitando así la pérdida del valor de su escritura, la cual forma una parte considerable de su patrimonio. Garantiza que los bienes del intestado [Manuel] Morales Puente fueron desembargados en junio o julio de 1875. Pregunta lo siguiente: "¿Por qué obligarme a probar esta verdad en un juicio ordinario, cuando ella quedaría demostrada con la respuesta que el juez competente daría al oficio librado por V.? La República está interesada en que los pleitos duren el menor tiempo posible; los jueces por consiguiente deben proteger este interés". Argumenta que la diferencia entre el juicio ordinario y el ejecutivo le sería perjudicial: "estarán embargadas las casas del intestado, al concluir el juicio ordinario los bienes habrán concluido y su crédito quedaría insoluto; decretado el embargo, dicho crédito podrá ser pagado y el deudor no será perjudicado".

1987 / Ms. 1252 / 1879-05-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SERNA Y BARROS, Jorge de la
La imputación que se le hace es falsa, pues no tuvo nada que ver en la distribución del caudal de José Pérez de Arce; imputación de la que De la Serna lo defendió. Explica los pormenores del caso como prueba de esta verdad. Los albaceas testamentarios de Pérez de Arce fueron Nicanor Veistegui [sic por Beistegui], rico banquero mexicano, el Lic. Juan Manuel Fernández de Jáuregui, uno de los abogados del testador, y Gerónimo Martínez, paisano y sobrino de Pérez de Arce. Los herederos testamentarios de Ignacia de la Concha, mujer legítima de Pérez de Arce, siguieron un pleito con éste sobre la percepción de sus respectivas herencias; pleito que terminó por medio de un arbitraje en que se cometieron dos infamias: dar por cierto, bajo la palabra de Pérez de Arce, que los bienes de la sociedad conyugal ascendían a 120,000 pesos cuando se demostró que pasaban de 300,000; y declarar adúltera a doña Ignacia en 1853, cuando que ésta murió del cólera en Querétaro el año de 1850. Montes deshizo tales infamias entablando pleito como patrono de los menores herederos de Ignacia Concha Pérez de Arce. Alejandro Valdés no fue legatario de Pérez de Arce, porque si lo hubiera sido, los albaceas habrían pagado el legado que le correspondía. P.S. La prueba de esto se halla en los autos que sobre nulidad de laudo siguió Montes con la testamentaría de Pérez de Arce desde mayo de 1854 a abril de 1857 y en el testamento abierto que a finales de 1853 otorgó el mencionado Pérez ante el escribano público Ignacio de la Peña. Los primeros están en la secretaría del Juzgado de distrito de México; el protocolo del escribano Peña está en poder del notario público Ignacio Burgos.

2258 / Ms.1253 / 1880-07-31 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BONILLA, José Antonio
Conoce a su abogado, la actitud que dice observar se debe a que no recibe sus honorarios; cambiar de patrono podría ser más perjudicial y costoso. En Huichapan no se puede conseguir capital sobre el Molino [de Santo Domingo], tal vez Manuel Díaz Zimbrón u otro capitalista en México le proporcione fondos. Lamenta no poder ayudarlo.

2382 / Ms.1254 / 1880-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BÁTIZ, José María
Lamenta que no se hayan entrevistado en la audiencia, pero informa que no ha intervenido en el juicio que su apoderado y patrono Rafael Gómez lleva con la testamentaría de la Sra. Puente de Morales, por lo que es inútil entrevistarse para hablar al respecto.

2478 / Ms. 1254 / 1881-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RIVERA, Pablo M[aría]
No era necesario que le hiciera saber que Arteaga procedió por pura amistad cuando solicitó que favoreciera a Rivera, pues sabía que Arteaga siempre habló en nombre propio. Sin embargo, Rivera incurre en varias afirmaciones imprecisas que no puede dejar sin aclarar. Fue a solicitud de una señora de su estima que en la primera quincena de diciembre pidió para Rivera la Jefatura de Hacienda de Puebla, la cual no le fue proveída, pero como tampoco pudo favorecer la solicitud de Arteaga, le propuso que renunciara a su magistratura, la que probablemente no desempañará jamás, y él se empeñaría con el presidente para que Rivera fuese nombrado en su lugar; Arteaga no aceptó. Tampoco puede aceptar su comentario respecto a que fue su tabla de salvación, ya que se manejó con caballerosidad en la causa de Agustín Montes; éstos son absurdos, pues sólo tuvo cinco negocios en el Tribunal Superior, de los que consiguió cuatro ejecutorias a favor de sus clientes y uno dejó pendiente por haber asumido una magistratura. Rivera no tuvo noticia de dos de sus casos: el que seguía Antonio Aranda con Luis Conde sobre nulidad de remate de la casa número 5 del Correo Mayor, y el que siguió Alfonso Labat con Antonio Grasso sobre validez de compra de una casa alta en Tlalpan. Los otros fueron los que siguieron Faustino Chávez con Francisco M. Rosales sobre validez de testamento cerrado de la señorita Güemes y Chávez; el de [Mariana] Puente de Morales con Dolores Rodríguez Arana y Alberto Morales [Rodríguez] sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, los cuales fueron sentenciados por unanimidad, lo que prueba que él necesitaba de la salvación de Rivera. Entre ambos, Ramírez y Montes, patrocinaron a [Agustina] Guerrero de Flores y a Rafael Ortiz de la Huerta en el juicio que llevaron con Rafael Ávila sobre preferencia de derechos a la adjudicación de la casa número uno de la calle de Vergara, litigio en el cual Rivera no pudo impedir que Ramos votara en contra de su causa y en el que debieron la victoria a la honradez de Robredo y González Angulo. Posteriormente él dio a Rivera el patrocinio de Ortiz de la Huerta, quien pagó decentemente sus honorarios. Respecto a su hijo Agustín, no le debe gratitud alguna. Rivera no debe olvidar que fue él quien lo recomendó ante el ministro de Justicia en 1876 para que fuera nombrado magistrado, lo que le valió cuatro años de una subsistencia honrada y cómoda y de que en cierta ocasión Rivera lo consultó para librarse de la persecución que le hacía la autoridad política de la ciudad de Guadalupe Hidalgo. Es claro quién debe a quién beneficios y quién es el ingrato. Pregunta si es posible que alguien escriba a otra persona cuando desde 1878 no tienen negocio alguno y cuando se rompieron todas las relaciones porque uno de ellos no pudo ser su compadre.

3016 / Ms. 1255 / 1881-04-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Para determinar a la persona que se encargue del patrocinio de los derechos de la Sra. Ocampo de Leiva, necesita primero hablar con ella. El resultado de la entrevista se lo comunicará oportunamente.

3202 / Ms. 1255 / 1881-05-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Rafael Gómez, apoderado y patrono de Montes, tiene algunos negocios pendientes en la Sala del Tribunal Superior; suplica por lo tanto, que Castilla le dispense las mismas consideraciones que a Montes, y en especial interponga sus respetos para que dichos negocios no sufran demora. Pide que presente esta carta al Sr. Robredo y le advierta que la recomendación es en términos de justicia, pues Montes sabe que es un deber el respeto a la independencia del Poder Judicial.

3668 / Ms.1256 / 1881-08-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Preguntó a Emilio Islas si acepta representar a Filomeno Arias ante el Tribunal Superior de Pachuca, en el negocio judicial relativo a la testamentaría de su finada esposa.

3864 / Ms. 1256 / 1881-09-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RESÉNDIZ, Lucio
Recibió la carta en la que describe la tragedia suscitada en Cadereyta el 19 de agosto y en la que también le pide consejo para librarse de la penosa situación en que se halla por haber sido uno de los actores en dicho drama. No puede aconsejarlo para que recupere la libertad, pues el carácter oficial del que está investido no se lo permite. Sin embargo, puede recomendarle que encomiende su defensa a Próspero C[ristóbal] Vega, abogado inteligente, probo y experimentado en la práctica forense.

4151 / Ms.1257 / 1881-12-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTESINOS, José
Responde a su petición para que tenga un arreglo con Francisco de P[aula] Calvo, representante legítimo de la Sra. Calvo, la cual desea obtener su herencia materna. No tiene cuestión pendiente con dicha señora y por tanto, no hay materia de arreglo. El Lic. Rafael Gómez, legítimo representante de Montes, sigue un juicio civil con la testamentaría de [Mariana] Puente de Morales, sobre cobro de honorarios devengados como patrono de la Sra. Puente en el juicio que ésta siguió con su nieto sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente. El Lic. Gómez está plenamente autorizado para terminar el juicio como lo crea más conveniente; él no interviene, ni lo hará, porque no debe atropellar a su apoderado patrono.