168 / Ms. 1246 / 0000-00-00 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
Cumplió el encargo que hizo en carta del 19 de septiembre, por lo que informa: es firme la competencia del Juzgado de la ciudad de México y por oficio se solicitó al juez de Cadereyta remita sus instrucciones a la Suprema Corte de Justicia. Es necesario que Trejo decida a qué abogado recurrir para este asunto, pues él ya no podrá ejercer su profesión por el mal estado de salud. Recomienda que se presente en México para llegar a un acuerdo con [Ramón] Zires o suspenda el pleito.

247 / Ms. 1246 / 1873-11-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
El Lic. Ignacio Esquivel, apoderado de Ramón Zires, le comunicó la resolución de su cliente a la propuesta de Trejo. Está dispuesto a recibir 6,000 pesos al contado, libre de todo gasto, para dar por concluido el juicio que siguen por cobro de capellanías e intereses. "Ya conoce usted mi opinión: si usted no contesta a Zires, cuyos derechos no pueden ser contrariados; los intereses de usted desaparecerán completamente. En el estado que hoy guarda el negocio judicial, yo nada puedo hacer en favor de usted; porque no acostumbro defender pleitos injustos; y porque tal defensa sólo seviría para hacer más penosa la situación de usted".

314 / Ms. 1246 / 1874-01-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OBREGÓN, Ramón de
Debido a que Obregón no puede evitar el pleito que en su contra patrocina el licenciado [Ramón G.] Revueltas, aconseja que no se presente en la ciudad de México. Reitera el encargo que le hiciera en carta del 3 del presente [sobre el exhorto en el juicio contra la testamentaría de Guerrero de Flores].

472 / Ms. 1248 / 1875-03-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Reitera que [Mariana] Puente de Morales perderá el juicio entablado por el menor [Alberto Morales Rodríguez], reclamando la herencia de su padre como hijo natural reconocido, no porque la ley le sea contraria, sino porque la generosidad mexicana no ha de fallar un pleito contra un nieto inocente y en favor de una abuela de setenta años de edad. Mariano Yáñez, Pedro Escudero y casi todo el foro de México opinan lo mismo que Montes. Aconseja no interponer el recurso de casación, ya que será nulificar los entes sin necesidad; más tarde el representante del menor entablará la petición de herencia de su padre como hijo natural reconocido y su clienta -Mariana- perderá el pleito, el tiempo y el dinero. La señora Puente de Morales expresó, antes que el negocio se viera en 2ª instancia, no tener duda que Albertito sea su nieto, hijo de Manuel Morales Puente y que éste afirmó haberse casado en segundas nupcias con una hermana de su difunta mujer y que tenía solamente un hijo. Reclama a Cayetano su petición para que se retracte de la verdad. Agrega que si tiene confianza en él, debe respetar la dirección que da al negocio; en caso contrario debe buscar otro abogado.

484 / Ms. 1248 / 1875-03-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Solicita que lea la carta adjunta y la entregue a Francisco Calvo (calle del Seminario número 4), para que éste a su vez la lea a [Mariana] Puente de Morales. Asimismo pide que vea a Joaquín Alcalde para que éste hable con el magistrado Castellanos, a fin de que tenga éxito el juicio que aquella señora sigue contra Dolores R. Arana e hijo, sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, e indica el título que debe llevar el informe que Montes pronunció en la vista de la sentencia del 18 de julio de 1874 [Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal]. También se refiere a la ejecutoria pronunciada en el pleito que sobre preferencia de derecho a la posesión y propiedad de la casa número 1 de la calle de Vergara, sigue Rafael Ávila con la testamentaría de la señora Guerrero de Flores, quedando pendiente el recurso de casación interpuesto por el mencionado Ávila. Solicita que acuda con Pablo Ma. Rivera, para que éste informe quiénes son los magistrados que forman la Sala, y que el propio Castilla intervenga para que confirmen la calificación del recurso hecha por la 2ª Sala del Tribunal Superior. Mariano Sánchez, vecino del Rancho Bermejo (municipalidad de Alfajayucan, distrito de Ixmiquilpan), le hizo una consulta y pidió que lo patrocinara en el juicio que desea promover contra Vicente Bustos, dueño de la hacienda de Golondrinas, quien despojó a Sánchez de la cuasi posesión de una servidumbre de acueducto que la segunda finca debe a la primera. Debido a que no puede patrocinarlo, porque los magistrados no deben ejercer la abogacía, solicita a Castilla hacerse cargo del negocio. Por último comenta que ha tomado los baños de Taxhidó, que vio a Antonio Priani, hermano político de Castilla, quien comentó las cualidades de dichas aguas termales.

503 / Ms. 1248 / 1875-03-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Expresa beneplácito y lo felicita por la sentencia en 3ª instancia que declara herederos del intestado de Manuel Morales Puente a la madre de Cayetano -Mariana Puente de Morales- y al niño Alberto [Morales Rodríguez]. Explica el por qué de la felicitación: "la sentencia de vista revocó la del inferior, que declaró heredera a la Sra. Puente de Morales y dejó salvos los derechos del menor; la sentencia de revista revocó la de 18 de Julio de 74 y confirma la de 8 de Febrero de 73, perfeccionándola; porque redime a las partes del pleito que hubieran entablado y proseguido sobre la petición de herencia deducida en juicio por el menor como hijo natural reconocido; petición en que el menor hubiera triunfado contra la Sra. su abuela; la sentencia de revista mandó nombrar albacea, esto es justo, porque siendo dos los herederos y siendo provisional el nombramiento de Da. Marianita, debe hacer el nombramiento de albacea definitivo: el menor demandó la herencia de su padre como hijo legítimo; la sentencia de revista lo declara hijo natural reconocido; hemos obtenido pues, un triunfo espléndido sobre la falsedad cometida por Da. Dolores R. Arana, que osó engañar a la justicia llamándose mujer legítima de [Manuel] Morales Puente". Lo recrimina por no cumplir su palabra de pagar sus honorarios, pues en octubre de 1871, afirmó que podía contar con 1,000 pesos y ahora debe entregárselos. Adjunta una carta al juez [Isidoro] Guerrero; Morales Puente debe ponerse de acuerdo con Castilla y Portugal sobre quién de los dos la entregará al mencionado juez.

537 / Ms. 1248 / 1875-03-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: YÁÑEZ, Mariano
Remite a su compadre Yáñez un huacal con 120 o 150 aguacates e igual cantidad de limas de Tecozautla. Solicita que envíe a Antonio Aguado dos docenas de cada fruto y le exprese, de parte de Montes, su agradecimiento por la justificación con que sentenció el pleito que sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, siguieron Mariana Puente de Morales, Dolores R[odríguez] Arana y su hijo menor Alberto Morales [Rodríguez]. Está aliviado de sus enfermedades con las aguas termales de Taxhidó, con respecto a las cuales dice: Conozco las aguas termales de Aix-les-Bains, en Saboya, y de Aix-la-Chapelle, en Alemania, que son las más afamadas de toda Europa; "y sin que me ciegue el patriotismo, puedo asegurar a V. que son muy inferiores a las de Taxhidó: la lengua española es muy pobre y yo incompetente para hacer la descripción de estas aguas prodigiosas".

589 / Ms. 1248 / 1875-04-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Agustín
En contestación a su carta del 5 de abril, manifiesta que puede comunicar a la madre de la hija natural del señor Barquera, que tiene derecho a que se le den los alimentos del quinto de los bienes de dicho letrado; que debe ir a la notaría de Enrique Anaya y diga lo siguiente: "Como madre de (aquí el nombre de la hija), hija natural del Sr. Lic. D. Mucio Barquera, patrocinada por el Sr. Lic. Otero se promovió en México un juicio, reclamando los derechos de mi hija; pero se suspendió la secuela de ese juicio, porque se me prometió hacerme justicia sin necesidad de pleito. Por espacio de dos años se cumplió esta promesa; y después han sido despreciados los derechos de mi hija. Para hacerlos efectivos confiero poder especial al Sr. Lic. D. Manuel Castilla [y] Portugal". La señora también debe solicitar a Anaya que inserte las cláusulas especiales para no entorpecer la prosecución del juicio. Si la hija natural tuviese 21 años, el poder se extenderá a nombre de la madre y de la hija.

592 / Ms. 1248 / 1875-04-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GOMICIAGA, Juan C.
Aconsejó a Tomás Chávez terminar, por medio de una transacción, el pleito que tienen pendiente con Trinidad Gutiérrez los herederos testamentarios de [María de Jesús] Güemes y Chávez. Tomás Chávez quedó convencido de ello, así como de tratar con la mayor consideración a Gutiérrez. Solicitó al mencionado Chávez transmita las razones de la transacción a J. M. Álvarez, representante de la viuda del Lic. Pedro G. de la Vega, uno de los herederos. Chávez presentó un proyecto de arreglo, cobrando a Gutiérrez 10,000 pesos por el precio del rancho Domingú, 8,000 pesos por daños y perjuicios y las costas del juicio. Montes no estuvo de acuerdo porque además de ser indebido, es perjudicial a los herederos; finalmente quedó transigido el negocio obligándose Gutiérrez a devolver el rancho a los herederos de Güemes y Chávez, y éstos a dejarle libre la próxima cosecha. Rectifica un error de Gomiciaga expresado en carta de 13 de abril, al asegurar que Montes es consejero de los representantes de los herederos, a lo cual contesta que siempre se negó a intervenir en este juicio, porque no lo conoce "ni por el forro" y porque es amigo de Trinidad Gutiérrez.

629 / Ms. 1248 / 1875-05-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Recibió su carta del 7 de mayo, así como las copias simples de la medición de los terrenos de Taxhidó, de su avalúo y del oficio de remisión de estas piezas a la Prefectura [de Huichapan]. Queda enterado que pagó los honorarios a José Ma. Rivera y que Mariano Sánchez no quiso recibir los suyos. Espera la escritura de adjudicación; al igual que Ocampo opina que tal escritura debe otorgarse de todo el terreno comprendido entre ambas cejas de la cañada de Taxhidó, pues cuando se midieron los terrenos por orden de Tomás Pérez, fueron limitados, al sur, en la ceja de la cañada. Lo felicita por haber tomado posesión de los 5 sitios que componen [la hacienda] Mesa de León; desea que salga victorioso en el pleito que sin duda le promoverá [Bartolomé] Saviñón. Ordena seguir acopiando material para la construcción de la casa y hotel de Taxhidó. Recuerda que la escritura debe registrarse luego que el juez de letras la entregue. Por último, encarga el envío a su casa de México de dos botellas con agua: una con agua del baño Del Obispo y la otra con agua del de Santa Lucía, cuidando no se contaminen porque serán analizadas. Cada botella debe llevar etiquetas especificando su procedencia.

1718 / Ms. 1252 / 1878-08-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: DUBLÁN, Manuel
El expediente sobre adjudicación de los terrenos y aguas termales de la cañada de Taxhidó se encuentra en la sección 6ª, mesa 4ª, con el número 8,773. Envía copia de la mensura y avalúo de los terrenos, que comprenden las dos márgenes del río San Juan o Aguascalientes. La disputa pendiente se refiere a los terrenos y ojos de agua contiguos a la estancia de Tziquia; por lo mismo, el interés del pleito es despreciable, de acuerdo con la valoración de los terrenos de la mesa y barranca de Taxhidó que se hizo cuando Silviano Martínez, vecino de Huichapan, pidió y obtuvo la adjudicación total de dicha mesa y barranca. El presidente Benito Juárez declaró nula la adjudicación y mandó repartir los terrenos de la mesa, a título gratuito, a los colonos o arrendatarios. Envía el discurso que pronunció ante el Tribunal pleno de la Suprema Corte de Justicia, el 6 de julio de 1877, sobre el verdadero significado del art. 29 de la Constitución federal donde expresa la convicción de que el presidente de la República no puede ser legislador en ningún caso.

1866 / Ms. 1252 / 1878-12-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHICO, Joaquín
Lo felicita porque por medio de un sobreseimiento del juez de distrito, concluyó la causa que se le mandó instruir por el negocio relativo a la hacienda de San Nicolás de los Agustinos. Es bueno que se vea libre de las molestias de un proceso. No es cierto que no tenga interés en esa causa, porque siempre se interesa por la felicidad de sus amigos y especialmente en los pleitos que amenazan la tranquilidad personal. En relación con esto, cita un epigrama que [Marco Valerio] Marcial dirigió a Quintiliano [Epigrammaton, Liber II, verso XC] quien decía que entre los medios para lograr la felicidad, se encontraba la noche con sueño y el día sin pleito; llamaba tétricos a los pleitos y triste al foro; y que para resolver la felicidad de la vida, era importante la ausencia de los pleitos. Recomienda leer dicha composición, una de las mejores del príncipe de los poetas epigramáticos. Por último, solicita le envíe los nombres de tres abogados aptos para formar la terna de suplentes para el Juzgado de distrito de Guanajuato, pues está acéfalo.

1953 / Ms. 1252 / 1879-04-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TELLO, Manuel C.
Interesa la amistad que tienen para que libre el oficio solicitado por el apoderado patrono de Montes, Rafael Gómez, evitando así la pérdida del valor de su escritura, la cual forma una parte considerable de su patrimonio. Garantiza que los bienes del intestado [Manuel] Morales Puente fueron desembargados en junio o julio de 1875. Pregunta lo siguiente: "¿Por qué obligarme a probar esta verdad en un juicio ordinario, cuando ella quedaría demostrada con la respuesta que el juez competente daría al oficio librado por V.? La República está interesada en que los pleitos duren el menor tiempo posible; los jueces por consiguiente deben proteger este interés". Argumenta que la diferencia entre el juicio ordinario y el ejecutivo le sería perjudicial: "estarán embargadas las casas del intestado, al concluir el juicio ordinario los bienes habrán concluido y su crédito quedaría insoluto; decretado el embargo, dicho crédito podrá ser pagado y el deudor no será perjudicado".

1987 / Ms. 1252 / 1879-05-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SERNA Y BARROS, Jorge de la
La imputación que se le hace es falsa, pues no tuvo nada que ver en la distribución del caudal de José Pérez de Arce; imputación de la que De la Serna lo defendió. Explica los pormenores del caso como prueba de esta verdad. Los albaceas testamentarios de Pérez de Arce fueron Nicanor Veistegui [sic por Beistegui], rico banquero mexicano, el Lic. Juan Manuel Fernández de Jáuregui, uno de los abogados del testador, y Gerónimo Martínez, paisano y sobrino de Pérez de Arce. Los herederos testamentarios de Ignacia de la Concha, mujer legítima de Pérez de Arce, siguieron un pleito con éste sobre la percepción de sus respectivas herencias; pleito que terminó por medio de un arbitraje en que se cometieron dos infamias: dar por cierto, bajo la palabra de Pérez de Arce, que los bienes de la sociedad conyugal ascendían a 120,000 pesos cuando se demostró que pasaban de 300,000; y declarar adúltera a doña Ignacia en 1853, cuando que ésta murió del cólera en Querétaro el año de 1850. Montes deshizo tales infamias entablando pleito como patrono de los menores herederos de Ignacia Concha Pérez de Arce. Alejandro Valdés no fue legatario de Pérez de Arce, porque si lo hubiera sido, los albaceas habrían pagado el legado que le correspondía. P.S. La prueba de esto se halla en los autos que sobre nulidad de laudo siguió Montes con la testamentaría de Pérez de Arce desde mayo de 1854 a abril de 1857 y en el testamento abierto que a finales de 1853 otorgó el mencionado Pérez ante el escribano público Ignacio de la Peña. Los primeros están en la secretaría del Juzgado de distrito de México; el protocolo del escribano Peña está en poder del notario público Ignacio Burgos.

2738 / Ms. 1254 / 1881-02-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MADRID, Manuel
Comunicó al prefecto de Cadereyta [Benito Chávez, véase núm. 2739] que Madrid está de acuerdo en que se organice una compañía que explote la mina del Doctor, siempre y cuando se entregue la negociación limpia de deudas y de pleitos. En cuanto reciba la respuesta se la comunicará.

3362 / Ms. 1255 / 1881-06-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHÁVEZ, Benito
Queda enterado del estado que guarda la mina del Doctor; que concluidos los pleitos de los que pretenden ser sus dueños se aceptará el avío propuesto por Montes; y finalmente, que ya se está formando el ocurso solicitando a la Secretaría de Fomento la subvención para abrir un pozo artesiano en el valle de Cadereyta. Opina que Chávez será muy diestro si logra que la mina del Doctor quede libre de tantos que pretenden ser sus dueños; cree difícil que la mina se explote para utilidad del distrito de Cadereyta. Envía el número 145, tomo 6º, del Diario Oficial, donde se publica un alcance con parte del ramo 7º de la Secretaría de Fomento, cuya partida núm. 2,408 destina 700,000 pesos para caminos, puentes, obras en los puertos, colonización, desagüe del valle y mejoras materiales. Pide que le envíe la solicitud del Ayuntamiento de Cadereyta para la apertura del pozo artesiano, a fin de entregarla y recomendarla al presidente [Manuel González]. Remite para dicho Ayuntamiento dos ejemplares del Proyecto de ley orgánica de la instrucción pública en el Distrito Federal, un ejemplar de El Nacional y de El Socialista, así como dos de El Lunes, para que los deposite en su archivo como memoria de uno de los hijos de Cadereyta. Para la oficina a cargo de Chávez, envía un ejemplar de cada periódico mencionado, excepto del de El Lunes.

3552 / Ms. 1256 / 1881-07-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BURDEL, E.
Contesta la carta del 8 de junio en la que agradece su intervención en el término del pleito que la señora Burdel siguió en los tribunales de la ciudad de México. No debe estar obligado a nada, pues la recomendación que hizo para concluir dicho pleito fue en cumplimiento de su deber. Agradece el ofrecimiento de ponerse a sus órdenes cuando viaje a Suiza.

3582 / Ms. 1256 / 1881-08-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ARVIZO, Tomás
Da instrucciones a las que debe sujetarse como socio industrial de la compañía celebrada entre ambos: entrega en Huichapan de las cartas dirigidas al juez de letras, al jefe político interino José Ma. Villagrán y a Tomás Chávez; entrega al juzgado del poder conferido a Adrián Ocampo para que Arviso lo sustituya. Asimismo, instrucciones relativas a la construcción de la cocina de la casa en Taxhidó, de la tienda y trastienda, así como sobre la apertura del camino carretero; los nombres de los trabajadores que debe emplear son: el trocero Mauricio Olvera, el albañil Prudenciano Reyes y los albañiles de Pathé el Grande Pedro Sánchez y José Reséndiz. Procurará estar en paz con los vecinos conduciéndose con prudencia y al mismo tiempo con energía; actuará con destreza y sin manifestar gran interés en la compra de las propiedades en la mesa de Taxhidó, en el entendido de que el gobierno de [Benito] Juárez las regaló a los actuales dueños y que ninguna de ellas vale más de 200 pesos, según la circular del 9 de octubre de 1856. Añade las siguientes órdenes: no ejercer actos de denuncio sobre las tierras del costado izquierdo de la cañada, por estar en pleito con el Lic. Bartolomé Saviñón; no permitir avencindarse a gente mala en los terrenos de la compañía y menos en la barranca; nombrar y ajustar el número de dependientes necesarios para desarrollar los negocios de la compañía; establecer una cría de gallinas y aumentar la nopalera con semillas de muy buena clase de Alfajayucan, Cadereyta o Vizarrón.

4084 / Ms.1257 / 1881-11-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Hermenegilda
Queda enterado del funesto resultado que sus dos hijos tuvieron en Cadereyta el 19 de agosto [quienes murieron en un pleito, véase núm. ]. Siempre estuvo dispuesto a ayudar a Filomeno Arias y por ello desea lo mejor para los hijos de su finado amigo. De muy buena voluntad se encargaría de la educación de uno de ellos, pero por desgracia se lo impiden las enfermedades, la edad avanzada y los fuertes gastos que hace en casa. Sin estos inconvenientes habría tenido el gusto de complacerla.

4561 / Ms. 1258 / 1882-05-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PACHECO, Guadalupe
Debido a que está indispuesto para el trabajo por el estado de su salud, no puede opinar respecto al pleito que lleva contra [Juan] Noriega.

4675 / Ms. 1258 / 1882-09-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PACHECO, Guadalupe
Debido a que su estado de salud le impide ocuparse en el estudio de ningún negocio, no puede emitir opinión sobre el que se refiere [relativo al pleito que lleva con Juan Noriega, véase núm. 4561].