Puebla
21 / Ms. 1246 / 1873-07-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO VARGAS, Ignacio
Pide le permita retirar la carta que le dirigió en 19 de junio último [probablemente se refiere a las elecciones y la candidatura de Montes para diputado, véase núm. 49]. Ofrece explicar los motivos para cuando se vean. Solicita acuse de recibo de ésta.
50 / Ms. 1246 / 1873-07-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: BELLO, José L[uis]
Solicita entregue la adjunta al gobernador [de Puebla, Ignacio Romero Vargas, sobre las elecciones y su reelección para diputado propietario por el distrito de Huichapan, véase núm. 49].
52 / Ms. 1246 / 1873-07-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VELASCO, Emilio
Agradece a Emilio Velasco el recado del día anterior, al mismo tiempo le devuelve el telegrama de [Ignacio] Romero Vargas [gobernador de Puebla].
75 / Ms. 1246 / 1873-08-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO VARGAS, Ignacio
Agradece la noticia que le dio en la carta del 6 de agosto. Explica las razones, acordes con las leyes, por las cuales no puede ser diputado por el distrito de Tehuacán ni por el de la capital de Puebla en el Congreso Federal.
105 / Ms. 1246 / 1873-08-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO VARGAS, Ignacio
Agradece el envío de su credencial como diputado suplente por el distrito de Tehuacán en el Congreso Federal.
123 / Ms. 1246 / 1873-08-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO VARGAS, Ignacio
Explica que no se presentará como diputado suplente por Tehuacán, pues el Congreso Federal llama a ocupar sus puestos a los diputados suplentes cuando no aprueba las credenciales de los propietarios o admite la justificación de éstos para no ejercer sus funciones, y en su caso, el Congreso no lo ha llamado.
138 / Ms. 1246 / 1873-09-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VEGA, Luis de la
Agradece haya cumplido el encargo que le hizo cuando se conocieron [no menciona a que se refiere]. De salud está un poco mal. Se pone a sus órdenes en la vida privada y como magistrado de la Suprema Corte de Justicia, electo con mayoría absoluta de votos.
174 / Ms. 1246 / 1873-09-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Responde su recado de este día: recuento de los instrumentos públicos que Montes entregó: escritura original del testamento de Juan Temple; escritura original del poder y delegación conferidos a De Mendizábal por la heredera y albacea Francisca Temple de Ajuria; escritura original del poder conferido por De Mendizábal a Montes; escritura original del poder otorgado por Francisca Temple de Ajuria a De Mendizábal; escritura original del nuevo poder conferido por De Mendizábal a Montes. Dichos instrumentos deben estar en poder de José Luis Bello, en Puebla, o de De Mendizábal.
531 / Ms. 1248 / 1875-03-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO VARGAS, Ignacio
En respuesta a la carta de R[omero] Vargas del 11 de marzo, expresa que por haber aceptado el cargo de magistrado propietario de la Suprema Corte de Justicia, no puede ni debe aceptar regalos de ninguna persona. Por tanto, el piso de losas que le ofreció para cubrir los corredores de su casa en México, sólo puede aceptarlo si paga el precio justo. Si éste no es el deseo del gobernador, le suplica que no mande dichas losas y no vuelva a escribir sobre el asunto. Romero no debe tomar como un desprecio esta respuesta, sino como el cumplimiento del deber y el cuidado del buen nombre.
762 / Ms. 1249 / 1876-01-31 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: NAVARRO, Juan N.
Siente mucho que haya perdido su fortuna y se pone a su disposición para servirlo. Agradece el envío de las dos obras que le solicitó, remitidas por conducto de Levy y Compañía. Dichas obras se intitulan, la primera, Revised Statutes of the United States, passed at the first session of the forty third congress 1873-74, [by Government Printing Office]; la segunda, Sketches of the lives and judicial services of the Chief-Justices of the supreme court of the United States. By George Van Santvoord, New York, 1874. Con respecto a la situación del país, expresa que es de guerra civil: Michoacán, Guanajuato, Jalisco, Durango, Coahuila, México, Guerrero, Puebla y Oaxaca; todo por la reelección [de Sebastián Lerdo de Tejada] que ha provoca muchas desgracias. Nada indica el restablecimiento de la paz, "lo único que pudiera salvarnos sería un acto de desprendimiento del jefe del poder ejecutivo, iniciando a las cámaras la adición constitucional, que consultará la no reelección del presidente de la República, sino 4 años después de haber cesado en sus funciones, pero vuelvo a decir, ya no espero que tal iniciativa sea una realidad".
773 / Ms. 1249 / 1876-02-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: BAUTISTA, José María
Desde que leyó su carta del 15 de enero, está pendiente de los amparos solicitados por Rafael Ramírez y Nicolás Juárez. Al no salir los mencionados amparos averiguó que no existen en las secretarías de la Suprema Corte. Bautista puede obrar como mejor convenga a sus intereses. P.S. Solicita que comunique al amigo mutuo, Joaquín Ruiz, que pronto le enviará una carta relativa a un asunto de vital importancia para la patria.
781 / Ms. 1249 / 1876-02-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: RUIZ, Joaquín
Transcribe la carta que envió a Porfirio Díaz [véase núm. 751]. Expresa las razones por las cuales aceptó que Ignacio Cumplido, a través de El Siglo XIX, lo lance como candidato a la presidencia de la República: "me ha parecido y me parece una degradación aceptar la teoría del hombre necesario, predicada y sostenida por los escritores reeleccionistas: sólo D. Sebastián Lerdo de Tejada puede ser presidente". Además, hasta donde sabe, la candidatura no le es contraria ya que le informaron que "El Sr. Ruiz opina: que en las próximas elecciones no debemos presentar la candidatura de nuestro común amigo el Gral. Díaz el Sr. Ruiz designó a V. como candidato, que debemos sostener todos los porfiristas." Se preguntará por qué si aceptó la proposición de Cumplido de ser candidato, El Siglo XIX no ha hecho la postulación, a lo que responde basándose en que la prensa independiente no debe proponer candidato alguno, hasta que exista la garantía de libertad en las elecciones federales. Declara "que nunca he sido, ni soy partidario del despotismo, entre la tiranía hipócrita del actual presidente y la tiranía franca del Plan de Tuxtepec, prefiero la primera como la menos mala. Acepto las verdades proclamadas por los arts. 9 y 17 de la Constitución federal: "Ninguna reunión armada tiene derecho a deliberar. Nadie puede ejercer violencia para reclamar un derecho." Además el Plan de Tuxtepec dio tratamiento igual a los poderes de la Unión, cuando declaró abolida la reforma constitucional que deposita el poder legislativo en dos cámaras, y al desconocer igualmente a la Suprema Corte de Justicia federal". Reafirma su posición relativa a que por ningún motivo aceptará el derecho a la insurrección, desde su perspectiva histórica, ya que aún existen medios pacíficos contra la tiranía de Lerdo y que el pueblo mexicano haga uso de sus derechos negando sus votos al reeleccionismo.
782 / Ms. 1249 / 1876-02-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: BAUTISTA, José María
El amparo de Rafael Ramírez llegó a la secretaría de la Suprema Corte; fue despachado favorablemente y pronto llegará la ejecutoria a ese Juzgado de distrito. Con el nombre de Nicolás Juárez no llegó a esa secretaría ningún amparo. Pide que entregue en propia mano al Lic. Joaquín Ruiz una carta adjunta.
851 / Ms. 1249 / 1876-05-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VÁZQUEZ, Jesús María
Por el mal estado de su salud no contestó la carta de Vázquez del 30 de marzo y por el viaje que hizo a Taxhidó, el cual fue a todas luces negativo y que resume en las dos ideas siguientes: "un fuerte desembolso pecuniario y la agravación de mi salud. La penuria en que se halla la patria hace innecesario hablar de lo conversado entre Mutuverría y Vázquez, "Silent leges inter arma". Se hace esta pregunta: "¿Es posible hoy la libertad electoral?", para responder: "No, ciertamente. O no habrá elecciones; o en ellas triunfará la odiosa y funesta reelección por medio de la violencia y del cohecho". Opina en forma negativa sobre el gobierno de Sebastián Lerdo de Tejada, utilizando como comparación a Tácito cuando descubrió el reinado de Augusto, "pero aquí hemos tenido durante 4 años la hipocresía Constitucional, hemos carecido y carecemos de las grandes ventajas de la forma de gobierno adoptada por la Constitución, que debiera regirnos: los efectos del orgullo, de la vanidad y de la ineptitud del actual presidente no se han hecho esperar". Enaltece a la "opinión" como la reina del mundo que tarde o temprano se impone. Los estados de Chiapas, Jalisco, Nuevo León, Sonora, Tlaxcala y Veracruz se encuentran en estado de sitio "contra las prescripciones de los arts. 40, 41 y 109 de la Constitución; y contra la ley de 24 de mayo de 1871." Los estados de Morelos y Puebla están en revolución. Sentencia que la reelección no tiene posibilidades de triunfar. Desea que la crisis nacional no afecte a Vázquez en sus bienes ni en su persona.
902 / Ms. 1249 / 1876-06-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CEBALLOS, Lorenzo María
[José Antonio] Bonilla ya le entregó los ejemplares de Juvenal, uno de [Quinto] Horacio [Flaco] y otro de Tres ensayos sobre la religión de [John] Stuart Mill, así como cuatro pares de botines y siete esponjas. De ninguna manera debe regresar a México, "porque siendo U. un edificio viejo y cuarteado; temo mucho que no haya aquí puntales bastante fuertes, que impidan la ruina del edificio: Viva la gallina y viva con su pepita". Seguirá su consejo de continuar viviendo en la casa que ocupa actualmente. Agustín [Montes] seguirá en México esperando el desenlace de la crisis política. Recibió la esperma y la estearina. Informa que Bonilla prometió quedar al corriente en la formación y envío de sus cuentas. Tiene en su poder la escritura de [Justo L.] Carresse, quedando a disposición de Ceballos o "de su hijo Lorenzo en el caso de que haga U. su viaje a la región de la que nadie vuelve". Reseña los acontecimientos militares sucedidos entre las fuerzas del gobierno e insurrectos de Oaxaca y Puebla, sin embargo no sabe con certeza lo que pasa porque: "Desde la independencia hasta hoy no habíamos visto una guerra de mentiras tan descaradas como la presente". Al final sentencia: "caerá el gobierno federal; y caerá más pronto de lo que aquí se piensa. ¿Por qué pienso así? Porque tal caída es necesaria para la salvación del país; y las cosas necesarias se realizan sin que haya poder humano que las evite".
1002 / Ms. 1250 / 1876-10-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CEBALLOS, Lorenzo María
Si el estado de cuentas que [José Antonio] Bonilla remitió contiene existencias bajas se debe a la paralización absoluta que sufren los negocios, lo que lo obliga a no solicitarle nada para su persona, pues no desea adquirir deudas. En el país continuará la guerra civil. Porfirio Díaz se encuentra en Puebla, pero no se ha librado acción porque el jefe de las fuerzas federales [Gral. Felipe Berriozábal] se replegó a la capital del estado.
1148 / Ms. 1250 / 1877-01-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: BAUTISTA, José María
Comunica que El Mensajero lo postulará para magistrado de la Suprema Corte de Justicia, por lo que solicita que hable con sus amigos a fin de que voten a favor de dicha candidatura. En P.S. pregunta si está de acuerdo con su postulación para magistrado de la Corte y si Ruiz acepta ser candidato a procurador general de la nación.
1166 / Ms. 1250 / 1877-01-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: LÓPEZ, José de Jesús
Agradece su ofrecimiento para trabajar a favor de la causa que expuso a [José María] Bautista [relativa a la postulación de Montes para presidir la Suprema Corte de Justicia, véase núm. 1148]. En agradecimiento, envía El Mensajero [el cual hará dicha postulación].
1173 / Ms. 1250 / 1877-01-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: BAUTISTA, José María
Mientras José María Iglesias no sucumbiera en la lucha ante Díaz, él no podía aceptar su postulación, de ahí que la haya lanzado tardíamente.
1274 / Ms. 1250 / 1877-04-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: DÍAZ, Porfirio
Lo felicita en el aniversario de la toma de Puebla y aprovecha para solicitarle una entrevista personal.
1597 / Ms. 1251 / 1878-06-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ENCISO, Francisco
Queda enterado de que Enciso y señora resolvieron no ir a tomar los baños de Taxhidó; que Enciso regresará a Puebla a ver a su señora. En este mes deben cubrirse las vacantes de la justicia federal y, por lo mismo, debe pensar si le convendría dirigir una solicitud a la Suprema Corte para que ésta lo proponga en alguna terna.
1622 / Ms. 1251 / 1878-06-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ENCISO, Francisco
Presentó al magistrado Vázquez, comisionado de ternas del Circuito de Puebla, la carta de Enciso del 4 de junio; también pidió que su nombre figure en la terna para magistrado del Circuito de Puebla. Esto es lo poco que pudo hacer en favor de su propósito de residir en la ciudad de Puebla.
1636 / Ms. 1251 / 1878-06-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ENCISO, Francisco
Por desgracia aun cuando figuró en la terna para el nombramiento de magistrado de Circuito de Puebla, sólo obtuvo dos votos: el de Vázquez y el de Montes. Los otros magistrados votaron en contra atacándolo por su militancia política, la cual reseñaron desde su juventud. Ante tal situación, conviene que solicite una licencia a la Suprema Corte y después una permuta con el juez de distrito de Tlaxcala, de Hidalgo o de Querétaro que le permita vivir en un lugar apropiado a su delicada salud.
1673 / Ms. 1252 / 1878-07-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: RAMÍREZ, Ignacio
Necesita arreglar un asunto que tiene pendiente con Ramírez, que se refiere a que en la audiencia del 5 de julio, Ramírez manifestó ante el tribunal pleno de la Suprema Corte de Justicia: "Que el magistrado Montes apoyó la tiranía de Comonfort", lo cual es una calumnia, porque tal tiranía consistió en el golpe de Estado del 17 de diciembre de 1857; jamás apoyó dicho golpe, al contrario, fue el único ministro de Estado que habló y votó en contra de la resolución del Poder Ejecutivo que conllevaba la disolución del Congreso. Tan cierto es esto, que dimitió la cartera de Justicia y que en el arreglo del Congreso Constituyente con Comonfort, se decidió que volviera al Ministerio de Justicia por ser el único ministro que merecía la confianza del Congreso. Añade: "Reservo mi derecho para vindicarme de la calumnia con que me has atacado, cuando lo crea conveniente. Por ahora quiero vengarme de tu mala acción; y al efecto, voy a presentarte los medios de que te libres de incurrir en una grande indignidad". El 28 de febrero de 1861, cuando Ramírez usurpó el Poder Legislativo contra los arts. 50 y 128 de la Constitución, promulgó un decreto que dice: "Todos los tribunales y juzgados de la federación, distrito y territorios, fundarán en ley expresa sus sentencias definitivas, determinando con claridad en la parte resolutiva cada uno de los puntos controvertidos". Enseguida pregunta: "¿En qué ley expresa funda el presidente del Tribunal Superior de Puebla la sentencia en que desechó la recusación interpuesta por el Lic. Valdés Caraveo". Responde que en ninguna, pues Valdés fundó su recusación en el art. 135 de la ley del 4 de mayo de 1857 que dice: "Las partes podrán recusar sin causa a un magistrado del Tribunal Superior en cada instancia". Además de este fundamento, cita a Gonzalo Suárez de Paz (Praxis ecclesiastica, secunda annotatione, De instantia, núm. 6. Madrid, 1760), a Juan de [Hevia] Bolaños (Curia filipica, primera parte, parraf. 9, núm. 1) y a [Manuel de la] Peña y Peña (Lecciones de práctica forense mexicana, tomo 1º, lec. 2ª, núm. 1, pág. 11); antecedentes que demuestran que el presidente del Tribunal Superior de Puebla fue recusado en tiempo hábil por parte de Antonio Rosales, representado por Valdés Caraveo. Para demostrar que la jurisdicción de dicho presidente quedó suspensa desde el momento en que conoció la recusación, cita al jurisconsulto español [Pedro] Murillo Velarde (Cursus iuris canonici hispani et indici, &. lib. 2º, Decretatium, tit. 28, núm. 286), deduciendo que el presidente aludido no es la autoridad competente de que habla el art. 16 de la Constitución federal al pronunciar sentencia definitiva contra la cual pedía amparo Antonio Rosales. Advierte a Ramírez: "La filosofía del derecho no te permite decir que tu ley habla de tribunales federales, de jueces y tribunales del Distrito Federal y territorios; porque la razón en todos es una misma: quisiste sustituir el arbitrio judicial con la aplicación de la ley expresa". Por último, dice: "Tú eres una especie de Centauro Quirón, que según [Nicolás] Maquiavelo: "erov [uno] mezzo uomo é mezzo bestia": tú te compones de Ignacio Ramírez y del Nigromante. ¿Domina en tu ser Ramírez? Obrarás de acuerdo con tu teoría de 28 de Febrero de 1861. ¿Domina el Nigromante? Obrarás en contra de tu propia doctrina". Aunque Ramírez emplee su lengua viperina para calumniarlo, se vengará como lo hace en esta carta, pero "seré tu compañero y amigo, que te quiere bien, aun cuando te domina el Nigromante".
1674 / Ms. 1252 / 1878-07-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MARTÍNEZ DE CASTRO, Antonio
Solicita al magistrado Antonio Martínez de Castro haga un esfuerzo para asistir hoy a la Corte Superior de Justicia, a fin de que no se consume la iniquidad del presidente del Tribunal Superior de Puebla. Con su voto se hará justicia a Antonio Robles.
1680 / Ms. 1252 / 1878-07-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GARZA Y GARZA, Pedro Dionisio de la
Solicita a Pedro de la Garza y Garza leer las copias de algunas constancias del amparo de Antonio Rosales y el discurso acompañado de notas pronunciado por Montes el 8 de julio. Llama la atención a De la Garza sobre lo siguiente: 1) La parte apelante recusó sin causa al magistrado de 2a. instancia, cuando las partes estaban citadas para sentencia definitiva, y la recusación fue admitida; 2) La parte apelada hizo igual recusación y arbitrariamente y sin fundamento legal fue desechada; 3) Conforme al artículo 21 de la ley de 14 de diciembre de 1874, orgánica de las adiciones y reformas constitucionales, no es necesaria la protesta para recusar a un juez o magistrado. Como resultado de todo esto, el magistrado de Puebla ha violado en la persona del quejoso la garantía consignada en el artículo 16 de la Constitución, porque un magistrado legalmente recusado tiene suspensa su jurisdicción y, por consiguiente, no tiene competencia para pronunciar sentencia. La clara inteligencia y rectitud de De la Garza, deben ser superiores a las murmuraciones injustas, ya que la divisa de jueces y magistrados debe ser: "Fiat justitia; et ruat coelum".
1686 / Ms. 1252 / 1878-07-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GARZA Y GARZA, Pedro Dionisio de la
Solicita a Pedro de la Garza y Garza lea su discurso pronunciado en la audiencia del día 9 [sobre el amparo de Antonio Rosales, véase núm. 1680]; espera que produzca el efecto de que ambos estén de acuerdo en la decisión del caso al que se refiere el discurso. Sea cual sea el juicio definitivo, no rebajará en un ápice la justa estimación que le tiene.
1699 / Ms. 1252 / 1878-07-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ENCISO, Francisco
No es conveniente que insista en pretender el Tribunal de Circuito de Puebla; la Corte tiene mala opinión del juez de distrito de Puebla y es difícil que autorice la permuta pretendida por Enciso. Las permutas se presentan a la Corte y si ésta las aprueba se elevan al Ejecutivo para a su vez aprobarlas. Esto es así, porque siendo la Corte y el Ejecutivo los que hacen los nombramientos de los empleados judiciales, proponiendo ternas la primera y eligiendo de éstas el segundo, las permutas deben ser aprobadas por ambos para su legalidad y validez. Aconseja, por el bien de su salud, abandonar su residencia en Veracruz dirigiéndose al efecto a los jueces de distrito de Tlaxcala y de San Luis Potosí, para proponerles la permuta de empleos. La Corte recibirá bien la permuta con cualquiera de estos jueces. México.
1712 / Ms. 1252 / 1878-08-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ENCISO, Francisco
Está confirmada su opinión relativa a la dificultad de que la Corte apruebe su permuta del Juzgado de distrito de Veracruz con el de Puebla.
1863 / Ms. 1252 / 1878-12-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: PÉREZ DE TAGLE, Protasio
Por medio del licenciado Gómez Daza, recibió la carta del 18 de diciembre en la que recomienda al mencionado Gómez Daza. Pasando a otro asunto, comunica que un amigo le recomendó al joven Filiberto Ricaño para que se le dé "un lugar de gracia" en la Escuela [Nacional] Preparatoria. El padre de Ricaño, anciano y desvalido, viajó a México desde la sierra de Puebla para solicitar dicho beneficio del Ejecutivo de la Unión [Porfirio Díaz]. Agradecerá mucho si obsequia los deseos de Ricaño.
1987 / Ms. 1252 / 1879-05-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SERNA Y BARROS, Jorge de la
La imputación que se le hace es falsa, pues no tuvo nada que ver en la distribución del caudal de José Pérez de Arce; imputación de la que De la Serna lo defendió. Explica los pormenores del caso como prueba de esta verdad. Los albaceas testamentarios de Pérez de Arce fueron Nicanor Veistegui [sic por Beistegui], rico banquero mexicano, el Lic. Juan Manuel Fernández de Jáuregui, uno de los abogados del testador, y Gerónimo Martínez, paisano y sobrino de Pérez de Arce. Los herederos testamentarios de Ignacia de la Concha, mujer legítima de Pérez de Arce, siguieron un pleito con éste sobre la percepción de sus respectivas herencias; pleito que terminó por medio de un arbitraje en que se cometieron dos infamias: dar por cierto, bajo la palabra de Pérez de Arce, que los bienes de la sociedad conyugal ascendían a 120,000 pesos cuando se demostró que pasaban de 300,000; y declarar adúltera a doña Ignacia en 1853, cuando que ésta murió del cólera en Querétaro el año de 1850. Montes deshizo tales infamias entablando pleito como patrono de los menores herederos de Ignacia Concha Pérez de Arce. Alejandro Valdés no fue legatario de Pérez de Arce, porque si lo hubiera sido, los albaceas habrían pagado el legado que le correspondía. P.S. La prueba de esto se halla en los autos que sobre nulidad de laudo siguió Montes con la testamentaría de Pérez de Arce desde mayo de 1854 a abril de 1857 y en el testamento abierto que a finales de 1853 otorgó el mencionado Pérez ante el escribano público Ignacio de la Peña. Los primeros están en la secretaría del Juzgado de distrito de México; el protocolo del escribano Peña está en poder del notario público Ignacio Burgos.
2081 / Ms. 1253 / 1880-03-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VEGA, Jesús Plácido
Queda enterado que hoy regresará de Puebla a su casa. Pide le envíe 40 pesos.
2344 / Ms.1254 / 1880-12-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Puede ir a Puebla sin necesidad de pedir licencia al Ministerio de Justicia.
2383 / Ms. 1254 / 1880-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CASTILLA Y PORTUGAL DE BUSTAMANTE, María de Jesús
Hace saber a María de Jesús Castilla y Portugal, que el mismo día que hablaron, recomendó al ministro de Hacienda [Francisco de Landero y Cos] el pago de su crédito. La Jefatura de Hacienda de Puebla se proveyó luego que estuvo vacante.
2400 / Ms.1254 / 1880-12-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MORENO, Gabriel
La Jefatura de Hacienda de Puebla fue proveída en cuanto quedó vacante. No tiene confianza con el ministro [Francisco de Landero y Cos] para solicitar que mejore su situación.
2426 / Ms.1254 / 1880-12-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Manifiesta complacencia por su regreso de la ciudad de Puebla [a donde fue sin necesidad de solicitar licencia, véase núm. 2344], y por su disposición para servirle.
2478 / Ms. 1254 / 1881-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: RIVERA, Pablo M[aría]
No era necesario que le hiciera saber que Arteaga procedió por pura amistad cuando solicitó que favoreciera a Rivera, pues sabía que Arteaga siempre habló en nombre propio. Sin embargo, Rivera incurre en varias afirmaciones imprecisas que no puede dejar sin aclarar. Fue a solicitud de una señora de su estima que en la primera quincena de diciembre pidió para Rivera la Jefatura de Hacienda de Puebla, la cual no le fue proveída, pero como tampoco pudo favorecer la solicitud de Arteaga, le propuso que renunciara a su magistratura, la que probablemente no desempañará jamás, y él se empeñaría con el presidente para que Rivera fuese nombrado en su lugar; Arteaga no aceptó. Tampoco puede aceptar su comentario respecto a que fue su tabla de salvación, ya que se manejó con caballerosidad en la causa de Agustín Montes; éstos son absurdos, pues sólo tuvo cinco negocios en el Tribunal Superior, de los que consiguió cuatro ejecutorias a favor de sus clientes y uno dejó pendiente por haber asumido una magistratura. Rivera no tuvo noticia de dos de sus casos: el que seguía Antonio Aranda con Luis Conde sobre nulidad de remate de la casa número 5 del Correo Mayor, y el que siguió Alfonso Labat con Antonio Grasso sobre validez de compra de una casa alta en Tlalpan. Los otros fueron los que siguieron Faustino Chávez con Francisco M. Rosales sobre validez de testamento cerrado de la señorita Güemes y Chávez; el de [Mariana] Puente de Morales con Dolores Rodríguez Arana y Alberto Morales [Rodríguez] sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, los cuales fueron sentenciados por unanimidad, lo que prueba que él necesitaba de la salvación de Rivera. Entre ambos, Ramírez y Montes, patrocinaron a [Agustina] Guerrero de Flores y a Rafael Ortiz de la Huerta en el juicio que llevaron con Rafael Ávila sobre preferencia de derechos a la adjudicación de la casa número uno de la calle de Vergara, litigio en el cual Rivera no pudo impedir que Ramos votara en contra de su causa y en el que debieron la victoria a la honradez de Robredo y González Angulo. Posteriormente él dio a Rivera el patrocinio de Ortiz de la Huerta, quien pagó decentemente sus honorarios. Respecto a su hijo Agustín, no le debe gratitud alguna. Rivera no debe olvidar que fue él quien lo recomendó ante el ministro de Justicia en 1876 para que fuera nombrado magistrado, lo que le valió cuatro años de una subsistencia honrada y cómoda y de que en cierta ocasión Rivera lo consultó para librarse de la persecución que le hacía la autoridad política de la ciudad de Guadalupe Hidalgo. Es claro quién debe a quién beneficios y quién es el ingrato. Pregunta si es posible que alguien escriba a otra persona cuando desde 1878 no tienen negocio alguno y cuando se rompieron todas las relaciones porque uno de ellos no pudo ser su compadre.
2577 / Ms. 1254 / 1881-01-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: AYALA, Manuel
Tendrá presente al Lic. Calderón cuando lo requiera la administración de justicia.
2627 / Ms. 1254 / 1881-02-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: FLORES, Manuel M.
Lamenta la penosa situación por la que está atravesando. Tanto el presidente [Manuel González] como él desean ayudarlo y colocarlo en alguna plaza del gobierno federal. Pide que tenga paciencia mientras se presenta ocasión para hacerlo.
2673 / Ms. 1254 / 1881-02-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: PACHECO , Carlos
En cuanto llegue la terna para cubrir la secretaría del Juzgado de distrito de Puebla, hará del conocimiento del presidente [Manuel González] su recomendación a favor de Ignacio Mercado.
2741 / Ms. 1254 / 1881-02-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: AYALA, Manuel
Leyó al presidente [Manuel González] su pretensión de ser nombrado cónsul de México en la Baja California [sic], pero le hizo saber que ya estaba designada la persona para ocupar el cargo.
2764 / Ms. 1254 / 1881-02-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: FLORES, Manuel M.
Si la Suprema Corte presenta en la terna al Lic. Felipe Almazán para secretario de Juzgado de distrito de Puebla, lo recomendará al presidente [Manuel González].
2808 / Ms. 1254 / 1881-03-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CASTILLO, Apolinar
Agradece que haya aceptado su recomendación para ocupar a Carlos Vera en un empleo público del estado de Veracruz. Recuerda que en carta anterior le dijo que si hubiera una vacante en el Juzgado de distrito, haría lo posible para que figuraran en la terna los abogados que Castillo le recomendaba y ahora que ha llegado el caso, éste y sus amigos deberán mover sus influencias sobre la Comisión de Ternas del Circuito de Puebla.
2815 / Ms. 1254 / 1881-03-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: LÓPEZ, José de Jesús
Dará cuenta al presidente [Manuel González] de su recomendación para que Manuel Aspiroz ocupe una plaza en alguna oficina de Hacienda de la capital o fuera de ella.
3086 / Ms. 1255 / 1881-05-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CRAVIOTO, Simón
Está en espera del aviso de Cravioto sobre el resultado de las indicaciones de Montes dirigidas a la Administración de Rentas de Huichapan, relativas al expediente de embargo del rancho de Tziquia. El promotor fiscal del Juzgado de distrito del estado de Hidalgo [Arturo Martínez Cáceres] confirmó que el jefe político del distrito de Huichapan [Francisco Limón] es cómplice de los monederos falsos. Por consiguiente, Limón debe ser separado de su cargo. Montes manda decir al Gral. [Rafael] Cravioto que los monederos falsos afirman que éste protege su empresa criminal; sin embargo reputa esto como una calumnia y ordenó al promotor fiscal guardar las consideraciones debidas a la alta investidura que ha tenido en el Estado el Sr. Cravioto, a su rango de general en el Ejército y a su cargo de senador por el Estado de Puebla. Está cierto que el general no hará causa común con los presuntos reos, sino que dejará a la justicia federal obrar libremente. Finalmente solicita a Simón Cravioto apoye, sin violentar la libertad electoral, la candidatura del joven Benito [M.] Dorantes para presidente municipal de Tepeji del Río; Dorantes es honrado, laborioso y leal a su gobierno.
3191 / Ms. 1255 / 1881-05-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: POLO, Ángel M.
Siente mucho que no se haya respetado el voto público que más de una vez lo favoreció para representar al distrito de San Juan de los Llanos en el Congreso Federal. Ofrece interesarse con el presidente [Manuel González] para que en julio de 1882 se respete la libertad del sufragio y para que sea diputado por aquel distrito, si es que los electores lo favorecen. Ofrece proponer al presidente su nombramiento cuando haya una vacante en el ramo judicial.
3357 / Ms. 1255 / 1881-06-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: URIARTE, Gaspar
Se da por enterado de la causa que le impide desempeñar su cargo en Tapachula. Suplica que le comunique su propósito de marchar a su destino o de renunciar al empleo, porque las siguientes palabras de Uriarte tienen dos sentidos: "Mi deuda para con la Tesorería muy en breve será cubierta".
3417 / Ms. 1255 / 1881-07-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ORTIZ, Modesto
Confirma el contenido de la carta que envió el 16 de junio [sic por 15, véase núm. 3309], y nuevamente lo exhorta a actuar honrada y enérgicamente, porque la victoria habrá de ser suya. Expresó al ministro de la Guerra [Jerónimo Treviño] que debe responsabilizarse al Gral. Flores de la seguridad e independencia de Ortiz en el ejercicio de sus funciones. Lo autoriza a redactar la iniciativa del decreto para separar el Juzgado de distrito de Tampico del Tribunal de Circuito de Monterrey y se sujete al Tribunal de Circuito de Puebla.
3847 / Ms. 1256 / 1881-09-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SERNA Y BARROS, Jorge de la
Conforme a la ley, las cátedras deben proveerse por oposición. Por consiguiente, su sobrino, el Sr. Crespo, debe presentarse a dicha oposición para ser profesor de una cátedra en la Escuela de Minas; acto que tendrá lugar próximamente en la Escuela de Ingenieros. Si figura en la terna, enviará a De la Serna el respectivo nombramiento.
3848 / Ms. 1256 / 1881-09-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ORTIZ, Modesto
Recibió su carta del 17 de septiembre, así como el proyecto de ley para que el Juzgado de distrito del Sur y Centro de Tamaulipas, residente en Tampico, quede sujeto al Tribunal de Circuito de Puebla. La Secretaría [de Justicia] elevará dicho proyecto a la Cámara de Diputados. Se resolvió ministrar su sueldo por medio de la Aduana del puerto de Tampico.
3868 / Ms. 1256 / 1881-09-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ORTIZ, Modesto
Ya ha sido presentado a la Cámara de Diputados el proyecto para que el Juzgado de distrito del Sur y Centro de Tamaulipas quede sujeto al Tribunal de Circuito de Puebla.
4043 / Ms. 1257 / 1881-11-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GONZÁLEZ, Manuel
En calidad de ministro de Justicia, informa los pormenores del caso de amonedación falsa en el distrito de Huichapan, así como los antecedentes criminales de Silviano Gómez, jefe de los monederos, y de su cómplice Francisco Limón, jefe político de aquel distrito. Al comenzar el proceso, parecía que el gobierno del estado [de Hidalgo, a la cabeza de Simón Cravioto] estaba inclinado a que la justicia desempeñara libremente sus funciones, ahora dispensa protección a los presuntos reos permitiéndoles andar en libertad en Pachuca y recomienda su causa a la justicia federal para que queden absueltos. Sospecha que el gobernador lo calumnia ante el presidente, pintándolo como apasionado en contra de los procesados. Informa, entre otros detalles, que los testigos Santiago Martínez e Ildefonso Estrella, después de declarar fueron conducidos al cuartel de la fuerza de seguridad pública del estado, por el jefe de la misma, Cenobio Alarcón. Éste golpeó a Martínez y llevó a ambos a la hacienda del Astillero, después fueron conducidos de Pachuca a Veracruz y de ahí a Yucatán. Sobre los antecedentes de Gómez, platero y coronel del Ejército permanente, en abril de 1867 dio muerte con alevosía a un oficial de rancho en el Sitio de Querétaro; en julio de 1868, mató a Mariano Jiménez; en enero de 1879 dio muerte al capitán Rafael Escalona en Huichapan; en 1876, siendo jefe político de ese distrito, mandó fusilar a un muchacho conocido como "el Loco", y en noviembre del mismo año, mató al comandante Merced Chávez, cuando estaba en estado de parlamento con el Gral. Joaquín Martínez, jefe de brigada que intimó a rendición a la plaza de Huichapan. Todos estos crímenes alevosos quedaron impunes. En 1879 y 1880, fabricaban moneda falsa en Huichapan y Zimapán; en 1880, se establecieron en Tecozautla. El coronel Mónico Valdés fue comisionado para averiguar la verdad de este asunto y aprehendió un volante y otros instrumentos; declaró lo descubierto ante el juez de distrito del estado de Hidalgo: los responsables eran, entre otros, el alcalde municipal de Tecozautla, Ausencio Segovia, Gumersindo Corchado y Silviano Gómez. En la sumaria correspondiente resultó que el jefe político de Huichapan, Francisco Limón, conocía la existencia de la fábrica y es procesado por el juez federal. En el curso del proceso, Limón fue acusado de mandar aplicar la pena de muerte a varias personas sin formarles juicio. Ha sido jefe político en dos distritos de Puebla, en tres del Estado de México y en dos del de Hidalgo; en los distritos de Texcoco, Tenancingo y Huichapan mandó fusilar a varias personas sin formación de causa. El juez propietario dejó de conocer de la causa por haber sido recusado y el conocimiento de la misma pasó al juez 2º suplente, Emilio Islas, con el cual el secretario de Justicia no tiene correspondencia y por consiguiente aquél ejerce su jurisdicción con absoluta independencia. Con el juez propietario [Eduardo Torres Torija] sí tiene correspondencia, pero respetando la independencia del Poder Judicial. Nunca ha dado instrucciones al promotor fiscal del Juzgado de distrito de Hidalgo [Arturo Martínez Cáceres] para suscitar dificultades al gobierno local. Por consiguiente, toda denuncia en contra de su conducta es calumniosa. Espera que el presidente, en vista de este informe, le hará la justicia que merece y que cree tener.
4077 / Ms.1257 / 1881-11-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SANDOVAL, Joaquín
En respuesta a su solicitud, relativa a un aumento de sueldo como secretario del Juzgado de distrito del estado de Puebla, pedirá instrucciones al presidente [Manuel González] para actuar de acuerdo a ellas.
4166 / Ms.1257 / 1881-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: FERNÁNDEZ, José
Debido a que no hay becas vacantes para estudiar Medicina, no puede obsequiar su recomendación para que el gobierno federal pensione al joven Marcelino Mendoza, recomendado también por Agustín Mendoza Fernández, presidente del Colegio del Estado de Puebla.
4235 / Ms. 1257 / 1881-12-31 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VALLARTA, Ignacio Luis
Rafael Vargas, paisano y amigo de Montes que reside en Tehuacán de las Granadas, le pidió interceder para que la Suprema Corte revise cuanto antes el amparo otorgado a varios coxcatecos por el Juzgado de distrito del estado [de Puebla]. Dicho amparo se debió a las arbitrariedades cometidas por el alcalde del pueblo de Coxcatlán. Así pues, suplica a Vallarta obsequie la petición de Vargas.
4266 / Ms. 1257 / 1882-01-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VARGAS, Rafael
La Suprema Corte de Justicia determinó que la queja de Francisco Herrería pasara al gobierno del estado de Puebla, para que administre la justicia solicitada. Recomendó con una persona influyente [Ignacio L. Vallarta] el despacho favorable del amparo otorgado por el Juzgado de distrito a varios coxcatecos [véase núm 4235]. Solicita información sobre lo siguiente: si es verdad que con beber agua del ojo de San Pedro se obtienen buenos resultados para el padecimiento de vejiga; y si es verdad, pregunta si puede conseguirle una casa particular en el pueblo a fin de pasar una temporada para tomar dicha agua, en el entendido que pagará el arrendamiento y demás gastos.
4281 / Ms. 1257 / 1882-01-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MARÍN, Feliciano
El mismo día que se concedió licencia al Sr. Arteaga, secretario del Juzgado 1º de lo civil, se nombró al sustituto. Por tal motivo, no puede obsequiar su solicitud expresada en carta del 5 de enero.
4440 / Ms. 1257 / 1882-03-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: PÉREZ MORGADO, Manuel
Puede tranquilizar al Sr. Méndez sobre la suerte de Puebla, porque el presidente [Manuel González] es amigo sincero del gobernador [Juan N. Méndez] y no piensa suscitar dificultades a su gobierno. Al contrario, procura remover las que los poderosos enemigos de Puebla intentan poner a su marcha. Por consiguiente, los amigos del gobernador nada deben temer del gobierno federal. Sugiere que aconseje al gobernador cultivar con esmero sus relaciones epistolares con el presidente y lo tenga al corriente de las maquinaciones de sus enemigos. Mientras él sea consejero oficial del presidente, el gobernador contará con su grano de arena para mantener la paz en el estado, ya que merece su respeto y estimación por los servicios a la patria, rectitud y demás prendas recomendables que forman su carácter.
4441 / Ms. 1257 / 1882-03-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: BERISTÁIN, José
Le propone el nombramiento de secretario del Juzgado de 1ª instancia del Partido Centro de la Baja California, cuya capital es Mulegé. Espera la respuesta para extenderle el nombramiento, en la inteligencia de que el sueldo señalado a esa plaza es de 1,200 pesos anuales.
4471 / Ms. 1257 / 1882-03-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CARPINTERO, Manuel
Se permite hacerle la más especial recomendación para el breve despacho de la revisión de la sentencia en 1ª instancia por el Juzgado de distrito de Veracruz, relativa a la causa seguida contra los pronunciados del vapor Libertad. En dicha sentencia se mandó la devolución de los fondos extraidos por vela de la Isla del Carmen y entregados a Ritter [y Compañía] de Veracruz. Sin embargo, el gobierno de Campeche no puede disponer de ellos hasta que la sentencia sea confirmada por el Tribunal de Circuito [de Puebla], a su digno cargo. Hace esta recomendación por instancia del senador Moisés Rojas, representante del gobierno de Campeche.