Testamentaría
24 / Ms. 1246 / 1873-07-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ORTIZ DE LA HUERTA, Rafael
Pide a [Rafael] Ortiz de la Huerta, le remita la escritura de redención por 14,000 pesos, valor de la casa de Vergara núm. 1, otorgada por la Oficina de Bienes Nacionalizados en junio de 1861 a favor de la señora Guerrero de Flores, así como la escritura o documentos relativos a la transacción celebrada en noviembre de 1865 entre las señoras Téllez de Monasterio y Guerrero de Flores en el juicio pendiente sobre interdicto restitutivo de la posesión de la casa en mención.
51 / Ms. 1246 / 1873-07-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SABORIO, José Napoleón
Pide a José N. Saborio le proporcione copia del desistimiento y transacción, así como de los poderes que le confirió la señora Téllez de Monasterio para ser su defensor en el juicio de desocupación de la casa de Vergara número 1, así como para el interdicto a fin de recuperar la posesión de dicha casa. Asimismo, solicita que le informe si el convento de Santa Teresa la Antigua arrendó esa casa a José María Ortiz Monasterio o fue la arrendataria; si dicho señor fue el arrendatario, desde cuándo abandonó la casa conyugal y, por último, desde cuándo el convento empezó a considerar como inquilina a la señora Téllez de Monasterio. Asegura que estas peticiones no perjudicarán la testamentaría a cargo de Saborio, pues sólo son para defender la testamentaría de la señora Guerrero de Flores.
85 / Ms. 1246 / 1873-08-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CEBALLOS, Lorenzo María
Da los pormenores de la defensa que hace de Agustina G[uerrero] de Flores [en el juicio de desocupación de la casa de Vergara número 1, así como para el interdicto]. Tiene la esperanza de concluir satisfactoriamente el asunto del Molino Santo Domingo. Relata que ofreció un convite en su casa en el que departieron juntos, en la misma mesa, el Nigromante [Ignacio Ramírez] y el arzobispo de México [Pelagio Antonio de Labastida y Dávalos]. Envía El Federalista y El Siglo XIX con noticias de la aprehensión, juicio y fusilamiento de [Manuel] Lozada, así como el número de La Orquesta que dio a conocer un retrato de éste, a fin de que Héctor F. Varela publique un artículo sobre este asunto en El Americano. Solicita envíe las cartas adjuntas a Emilio Grullón y a Héctor F. Varela [véase núms. 86 y 87].
103 / / 1873-08-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: AGUIRRE URRETA, Juan Víctor de
Comunica las instrucciones que dio al licenciado [José R.] Villavicencio, quien tiene el poder de la testamentaría de Juan Temple, para proseguir el juicio relativo al asunto de [la hacienda] Las Frailescas, en el juzgado de distrito de Oaxaca, pero al no saber si las ejecutó, pide se lo informe a [Federico] Sandoval. Asimismo, solicita la opinión de Aguirre Urreta sobre este asunto.
107 / Ms. 1246 / 1873-08-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Solicita que se entere del contenido de la carta adjunta y la remita a [Juan Víctor de] Aguirre Urreta [sobre la testamentaría de Juan Temple y el juicio relativo a la hacienda Las Frailescas]. Asimismo, haga llegar la otra a su destinatario, por conducto de José L[uis] Bello [relativa a la credencial de Montes como diputado suplente por el distrito de Tehuacán, véase núms. 103 y 105].
116 / Ms. 1246 / 1873-08-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Solicita a José A. de Mendizábal mande pagar a Borbolla la cuenta de gastos en el juicio que la testamentaría de Juan Temple sigue con José Ma. Pino, sobre revocación de una providencia precautoria, relativa al crédito que el gobierno federal debe a Delfín Sánchez, de quien es accionaria la testamentaría.
143 / Ms. 1246 / 1873-09-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTES LEDESMA, Dolores
Acusa recibo de su carta del 5 de septiembre y dice que no ha recibido la del día 11. Da instrucciones para hacer las reparaciones mínimas necesarias para la conservación de la casa número 9 de la calle de Hidalgo, por estar aún pendiente la validez del testamento de la señorita [María de Jesús] Güemes y Chávez.
151 / Ms. 1246 / 1873-09-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VARGAS, Francisco
Recibo por concepto de pago de honorarios, por 64 pesos, devengados por Montes como patrono, en el litigio que Vargas siguió con la testamentaría del señor Pontones, sobre nombramiento de interventor y cobro de capital de 7 680 pesos.
154 / Ms. 1246 / 1873-09-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VILLAVICENCIO, José R.
Debido a que Villavicencio saldó su cuenta con la testamentaría de Juan Temple, solicita que entregue, por conducto de Montes, la escopeta que pide el albacea José Antonio de Mendizábal, pues es justa dicha petición y no hay razón para oponerse a ello.
155 / Ms. 1246 / 1873-09-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Pidió a [José R.] Villavicencio la escopeta de dos tiros que De Mendizábal solicitó [en calidad de albacea de la testamentaría de Juan Temple]. En cuanto tenga la respuesta se la comunicará.
156 / Ms. 1246 / 1873-09-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
[El Lic. José R.] Villavicencio le comunicó que un empleado sustrajo la escopeta [que De Mendizábal, albacea de la testamentaría de Juan Temple], pidió que dicho señor devolviera, por lo que solicita indique su costo para cubrírselo.
158 / Ms. 1246 / 1873-09-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VILLAVICENCIO, José R.
El costo de la escopeta [que José A. de Mendizábal pidió que devolviera, como albacea de la testamentaría de Juan Temple] fue de treinta pesos, tal como consta en la factura que copia a la letra.
173 / Ms. 1246 / 1873-09-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SABORIO, José Napoleón
Saborio debe tener en cuenta que de acuerdo con los artículos 622, 624, 626 del Código de Procedimientos Civiles, sólo los litigantes están obligados a absolver posiciones en un juicio, por lo que al no tener esa condición no debe ni puede hacerlo. Los artículos 627 y 628 que la parte contraria esgrime, prueban lo contrario. Saborio ya no es apoderado de su mandante la señora Téllez de Monasterio, a la muerte de ésta. Debe mantenerse firme en no absolver posiciones.
174 / Ms. 1246 / 1873-09-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Responde su recado de este día: recuento de los instrumentos públicos que Montes entregó: escritura original del testamento de Juan Temple; escritura original del poder y delegación conferidos a De Mendizábal por la heredera y albacea Francisca Temple de Ajuria; escritura original del poder conferido por De Mendizábal a Montes; escritura original del poder otorgado por Francisca Temple de Ajuria a De Mendizábal; escritura original del nuevo poder conferido por De Mendizábal a Montes. Dichos instrumentos deben estar en poder de José Luis Bello, en Puebla, o de De Mendizábal.
177 / Ms. 1246 / 1873-10-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SABORIO, José Napoleón
Informa que en respuesta a la carta consabida, le comunican que la audiencia se fijó para el día anterior y que la demanda [relativa al litigio de la señora Téllez de Monasterio] fue muy bien acogida. Debe conocer resultados en ocho o 10 días, de lo contrario, Montes queda autorizado para acusar de rebeldía.
183 / Ms. 1246 / 1873-10-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Acusa recibo de carta de 3 de octubre y especifica los documentos que recibió con ésta, todos relacionados con la testamentaría de Juan Temple, entre ellos, los poderes otorgados a De Mendizábal por la heredera Francisca Temple de Ajuria y por De Mendizábal a Montes.
200 / Ms. 1246 / 1873-10-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ORTIZ DE LA HUERTA, Rafael
Da a conocer que el importe de sus honorarios es de 1 500 pesos por la defensa de la testamentaría de la señora Agustina Guerrero de Flores en relación con la compra al convento de Santa Teresa la Antigua de la casa número 1 de la Calle de Vergara, cuya albacea es Carmen Flores de Ortiz. Pero si Ortiz de la Huerta no está conforme con dicha suma, solicita se lo haga saber, pues le interesa más la buena opinión de sus clientes que el dinero.
201 / Ms. 1246 / 1873-10-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: FLORES DE ORTIZ, Carmen
Recibo en el que consta que Carmen Flores de Ortiz, albacea de la testamentaría de Agustina Guerrero de Flores, entregó mil pesos a Ezequiel Montes por haber conseguido la resolución del gobierno federal relativa a que dicha testamentaría no está obligada a pagar 15 mil pesos al gobierno federal. Tal cantidad es la diferencia entre 29 mil pesos, precio en que Guerrero de Flores compró la casa número 1 de la calle de Vergara al convento de Santa Teresa la Antigua, y 14 mil pesos en que redimió la casa en la Oficina especial de Desamortización el 16 de mayo de 1861.
227 / Ms. 1246 / 1873-11-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Acusa recibo de su carta que le dirigió un día antes. Devuelve la pieza de 10 pesos en oro que en ella venía pues no es suya, quizá Mendizábal se equivocó cuando envió 500 pesos por su conducto a la [albacea] testamentaria de Juan Temple, o la destinataria se equivocó al contar.
242 / Ms. 1246 / 1873-11-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROBREDO, Teófilo
Solicita lea la regla 495 del español Juan Bernario Díaz de Lugo, la cual copia, para que observe su semejanza con los artículos 133 y 150 del Código de Procedimientos Civiles, todo ello para que el Tribunal Superior del que Robredo es presidente, haga justicia a la testamentaría de Juan Temple, la cual le negó el Tribunal inferior con una acción parcial y repugnante.
302 / Ms. 1246 / 1874-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OBREGÓN, Ramón de
Solicita que entregue a José Napoleón Saborio la carta adjunta y se ponga de acuerdo con dicho señor para entregar el exhorto del juez 1° del ramo civil de México al Juzgado de 1a. instancia de Tampico, a fin de que cite a Saborio a audiencia para sentencia definitiva en el juicio a que se refiere el exhorto [juicio de interdicto que sobre amparo de posesión sigue Rafael Ávila contra la testamentaría de Guerrero de Flores] [véase núm. 303]. Remite duplicado de la carta que le dirigió el 10 de diciembre [véase núm. 263].
303 / Ms. 1246 / 1874-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SABORIO, José Napoleón
Comunica la respuesta que el presidente [Sebastián Lerdo de Tejada] dio a la solicitud de Saborio. Ramón de Obregón le entregará un exhorto del Juzgado 1º de lo civil de la capital dirigido al Juzgado de 1a. instancia de Tampico. Ambos lo deben entregar para que citen a Saborio a sentencia definitiva en el caso de interdicto que sobre amparo de posesión sigue Rafael Ávila con la testamentaría de Guerrero de Flores. En consideración a que se encuentra tan alejado de su domicilio y a que los hechos ocurrieron hace ya cinco años, envía un apunte de los hechos.
311 / Ms. 1246 / 1874-01-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OBREGÓN, Ramón de
Remite duplicado de la carta que le dirigió el 3 de enero [véase núm. 302]. El Juzgado 1° de lo civil determinó enviar directamente el exhorto al juez de 1a. instancia de Tampico, por lo que le encarga estar pendiente de que llegue, se diligencie y regrese al primer juzgado mencionado. [Relativo a la audiencia para sentencia definitiva en el juicio de interdicto que sobre amparo de posesión sigue Rafael Ávila contra la testamentaría de Guerrero de Flores, en el cual es parte José Napoleón Saborio].
314 / Ms. 1246 / 1874-01-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OBREGÓN, Ramón de
Debido a que Obregón no puede evitar el pleito que en su contra patrocina el licenciado [Ramón G.] Revueltas, aconseja que no se presente en la ciudad de México. Reitera el encargo que le hiciera en carta del 3 del presente [sobre el exhorto en el juicio contra la testamentaría de Guerrero de Flores].
339 / Ms. 1246 / 1874-01-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Leyó las copias que Juan Víctor de Aguirre Urreta envió acerca del juicio sobre preferencia de derechos a una parte de la hacienda Las Frailescas que sigue la testamentaría de Juan Temple contra Genoveva de la Rosa. En su opinión, debe continuar el juicio hasta el fin.
367 / Ms. 1248 / 1874-12-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: DÍAZ, Celestino
Recibió su carta del 18 de noviembre; lo felicita por haber tomado posesión del Juzgado de 1ª instancia de Tolimán. No puede aceptar el cargo de segundo albacea testamentario de Antonio Olvera -tío de Montes-, por las obligaciones que tiene en la ciudad de México; solicita admitir desde ahora su renuncia. Recomienda vigilar que el juicio sobre sucesión legítima de Josefa Montes de Olvera quede sustanciado y sentenciado definitivamente, pues sus tías, Manuela y Vicenta [Montes], desean verlo concluido. Manda saludos a Antonio Montes Velázquez.
386 / Ms. 1248 / 1874-12-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: FLORES DE ORTIZ, Carmen
Recibió 1,000 pesos de Carmen Flores de Ortiz, albacea testamentaria de Agustina Guerrero de Flores, a cuenta de honorarios devengados en la 2ª instancia del juicio que sobre preferencia de derecho a la posesión y propiedad de la casa núm. 1 de la calle de Vergara, sigue Rafael Ávila con la testamentaría de la Sra. Guerrero de Flores. Anota que el 26 de enero de 1871 se expidió otro recibo igual a éste.
436 / Ms. 1248 / 1875-01-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ORTIZ DE LA HUERTA, Rafael
Firmó un recibo por 1,000 pesos a cargo de la albacea testamentaria de Agustina Guerrero de Flores. Solicita a De la Huerta lo pague a Ignacio Esquivel, agente titulado de negocios.
438 / Ms. 1248 / 1875-01-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Informa a, José A. de Mendizábal que lo espera en la mañana para entregarle en propia mano 32 pagarés, con valor de 200 pesos cada uno, firmados por el Lic. Protasio [Pérez de] Tagle. Pagarés con los que el Lic. José H. Ramírez paga el crédito que debe a la heredera testamentaria de Juan Temple.
439 / Ms. 1248 / 1875-02-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
El 28 de enero entregó su carta a Joaquín Cardoso, el pagaré y dos cartas de [José H.] Ramírez. En cuanto sepa el resultado de la entrevista entre Ramírez y [Joaquín] Cardoso, se lo hará saber [relativo al pago del crédito que este debe a la heredera testamentaria de Juan Temple, véase núm. 438].
440 / Ms. 1248 / 1875-02-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Leyó la copia de la carta que Mendizábal dirigió a Joaquín Cardoso el 28 de enero [relativa al pago del crédito que José H. Ramírez debe a la heredera de la Testamentaría de Juan Temple, véase núm. 438].
441 / Ms. 1248 / 1875-02-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTES LEDESMA, Dolores
Comenta que al morir la hermana de ambos en 1860, Dolores no tiene la obligación civil de pagar al padre Martínez 25 pesos que éste cobra como deuda de la finada, pero en su opinión es una deuda de conciencia que se debe pagar. Queda enterado de que el padre Chávez pagó la alcabala por la venta de la casa y sentiría mucho que éste hubiera vendido esa propiedad en un precio mayor al verdadero, en caso de que sea cierto que fue valuada en 500 pesos, lo cual sólo se podrá comprobar en los inventarios de los bienes de María de Jesús Güemes y Chávez. Ratifica su autorización para que venda la casa en que vive Dolores, a fin de comprar otra o emplee el dinero de la venta en algo que le deje alguna utilidad. No hay inconveniente en que reciba la mensualidad de manos de la señora Noriega; él pagará a la señora Arroyo de Noriega.
449 / Ms. 1248 / 1875-02-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ORTEGA, Eulalio María
Se enteró que todavía sigue conferenciando con doña Dolores [Rodríguez Arana] e interesados en los gananciales; situación que le impide hablar sobre el arreglo que tienen. Sin embaro, expresa la conveniencia de tratar el arreglo, pues será gravoso para los clientes de ambos transigir después de visto el asunto en 3ª instancia. Solicita, por lo tanto, aprovechar los días antes del 19 de febrero, que es el señalado para la vista de la sentencia de 2ª instancia [relativa al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente entablado por Mariana Puente de Morales].
455 / Ms. 1248 / 1875-02-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ORTEGA, Eulalio María
En respuesta a su carta del 16 de febrero, reitera que no pudo evitar el resultado desfavorable que ambos deploran. Está dispuesto a informar en las audiencias. Se congratula porque este negocio esté próximo a su fin, pues se inició y prosiguió desde el 19 de abril de 1871 [relativo al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana].
484 / Ms. 1248 / 1875-03-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Solicita que lea la carta adjunta y la entregue a Francisco Calvo (calle del Seminario número 4), para que éste a su vez la lea a [Mariana] Puente de Morales. Asimismo pide que vea a Joaquín Alcalde para que éste hable con el magistrado Castellanos, a fin de que tenga éxito el juicio que aquella señora sigue contra Dolores R. Arana e hijo, sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, e indica el título que debe llevar el informe que Montes pronunció en la vista de la sentencia del 18 de julio de 1874 [Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal]. También se refiere a la ejecutoria pronunciada en el pleito que sobre preferencia de derecho a la posesión y propiedad de la casa número 1 de la calle de Vergara, sigue Rafael Ávila con la testamentaría de la señora Guerrero de Flores, quedando pendiente el recurso de casación interpuesto por el mencionado Ávila. Solicita que acuda con Pablo Ma. Rivera, para que éste informe quiénes son los magistrados que forman la Sala, y que el propio Castilla intervenga para que confirmen la calificación del recurso hecha por la 2ª Sala del Tribunal Superior. Mariano Sánchez, vecino del Rancho Bermejo (municipalidad de Alfajayucan, distrito de Ixmiquilpan), le hizo una consulta y pidió que lo patrocinara en el juicio que desea promover contra Vicente Bustos, dueño de la hacienda de Golondrinas, quien despojó a Sánchez de la cuasi posesión de una servidumbre de acueducto que la segunda finca debe a la primera. Debido a que no puede patrocinarlo, porque los magistrados no deben ejercer la abogacía, solicita a Castilla hacerse cargo del negocio. Por último comenta que ha tomado los baños de Taxhidó, que vio a Antonio Priani, hermano político de Castilla, quien comentó las cualidades de dichas aguas termales.
503 / Ms. 1248 / 1875-03-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Expresa beneplácito y lo felicita por la sentencia en 3ª instancia que declara herederos del intestado de Manuel Morales Puente a la madre de Cayetano -Mariana Puente de Morales- y al niño Alberto [Morales Rodríguez]. Explica el por qué de la felicitación: "la sentencia de vista revocó la del inferior, que declaró heredera a la Sra. Puente de Morales y dejó salvos los derechos del menor; la sentencia de revista revocó la de 18 de Julio de 74 y confirma la de 8 de Febrero de 73, perfeccionándola; porque redime a las partes del pleito que hubieran entablado y proseguido sobre la petición de herencia deducida en juicio por el menor como hijo natural reconocido; petición en que el menor hubiera triunfado contra la Sra. su abuela; la sentencia de revista mandó nombrar albacea, esto es justo, porque siendo dos los herederos y siendo provisional el nombramiento de Da. Marianita, debe hacer el nombramiento de albacea definitivo: el menor demandó la herencia de su padre como hijo legítimo; la sentencia de revista lo declara hijo natural reconocido; hemos obtenido pues, un triunfo espléndido sobre la falsedad cometida por Da. Dolores R. Arana, que osó engañar a la justicia llamándose mujer legítima de [Manuel] Morales Puente". Lo recrimina por no cumplir su palabra de pagar sus honorarios, pues en octubre de 1871, afirmó que podía contar con 1,000 pesos y ahora debe entregárselos. Adjunta una carta al juez [Isidoro] Guerrero; Morales Puente debe ponerse de acuerdo con Castilla y Portugal sobre quién de los dos la entregará al mencionado juez.
507 / Ms. 1248 / 1875-03-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: PUENTE DE MORALES, Mariana
Leyó con placer la sentencia definitiva del 12 de marzo, la cual declaró a doña Mariana y al niño Alberto [Morales Rodríguez] herederos de Manuel Morales Puente. La felicita por el triunfo definitivo de la justicia.
508 / Ms. 1248 / 1875-03-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Expresa satisfacción por la coincidencia de opiniones sobre la sentencia definitiva del 12 de marzo [sobre el juicio de Mariana Puente de Morales en el intestado de Manuel Morales Puente]. Está conforme con la impresión de las sentencias de 1ª, 2ª y 3ª instancias, pronunciadas en el juicio a que puso fin la mencionada ejecutoria de 12 de marzo. C[astilla] debe pedir a [Ángel] Salgado -escribiente de Montes- copia del acta judicial de 8 de febrero de 1873, que contiene la sentencia de 1ª instancia, un número del Foro que contiene la sentencia de vista de 18 de julio de 1874, y se haga llegar una copia de la sentencia de 12 de marzo de 1875; piezas que formarán la continuación de su informe pronunciado en 3ª instancia. Fundamenta su opinión sobre la validez de la ejecutoria ya mencionada, citando al jurisconsulto Ulpiano en su ley 23 del Digesto, título Quod metus causa. Aconseja a C[astilla] lo siguiente: "Limpia tus armas y ensáyate en su manejo", a fin de defender a Puente de Morales contra las personas que pretenden cobrar los bienes gananciales de Rómula [sic por Dolores] Rodríguez Arana y a todo trance consiga copia de la escritura de compañía formada en junio de 1856 por los señores Loperena, Rubio, Morales Puente y Compañía.
510 / Ms. 1248 / 1875-03-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MORALES PUENTE, Cayetano
No debe entablarse ningún recurso contra la ejecutoria del 12 de marzo de 1875. Con respecto a los juicios negativos que Morales Puente tiene sobre la rectificación 54, expresa que "la confesión" referida en la ejecutoria, es la que hizo [Mariana] Puente de Morales en junio de 1871 "al absolver las posiciones que le articuló Dolores" R[odríguez] Arana [en el juicio sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente]. Tal rectificación no puede ni debe llamarse "confesión" porque doña Mariana ni Cayetano estuvieron presentes cuando Montes la hizo, por tanto, afirma tajante, "sea cual fuere el juicio que V. haya formado de los autores de la repetida ejecutoria, no puede llegar al extremo de inferirles el agravio de suponer que no saben lo que es confesión judicial". Por último afirma que si él no ejerce influencia sobre [Isidoro] Guerrero, no habrá otra persona que lo haga.
537 / Ms. 1248 / 1875-03-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: YÁÑEZ, Mariano
Remite a su compadre Yáñez un huacal con 120 o 150 aguacates e igual cantidad de limas de Tecozautla. Solicita que envíe a Antonio Aguado dos docenas de cada fruto y le exprese, de parte de Montes, su agradecimiento por la justificación con que sentenció el pleito que sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, siguieron Mariana Puente de Morales, Dolores R[odríguez] Arana y su hijo menor Alberto Morales [Rodríguez]. Está aliviado de sus enfermedades con las aguas termales de Taxhidó, con respecto a las cuales dice: Conozco las aguas termales de Aix-les-Bains, en Saboya, y de Aix-la-Chapelle, en Alemania, que son las más afamadas de toda Europa; "y sin que me ciegue el patriotismo, puedo asegurar a V. que son muy inferiores a las de Taxhidó: la lengua española es muy pobre y yo incompetente para hacer la descripción de estas aguas prodigiosas".
554 / Ms. 1248 / 1875-04-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMO, Rafael
Queda enterado de que Agustín [Montes] salió para Tolimán, que regresará a Quitillé el 9 de abril y el próximo sábado llegará a Taxhidó en el caballo tordillo. Juan J. Martínez le entregó una cuartilla de grano de cebada, seis cuartillos de maíz y dos palos de membrillo que olvidó en casa de Romo. Verá a [Adrián] Ocampo en Taxhidó y le entregará el modelo del escrito que Romo quiere. Hará todo lo posible para transigir la cuestión pendiente con los vecinos de Pathé el Grande, sobre el pago de 800 pesos y los réditos vencidos de Micaela Ocampo, una de las herederas testamentarias de Sebastián Ocampo. Recomienda que la tía [Guadalupe Zarazúa de Romo] tome cuanto antes los baños de Pathé el Grande.
558 / Ms. 1248 / 1875-04-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: ÁLVAREZ, Juan M. Para: , HUICHAPAN, Administración de Rentas
Oficio de la testamentaría María de Jesús Güemes y Chávez. En respuesta al oficio del administrador de Rentas de Huichapan, los representantes de los herederos de María de Jesús Güemes y Chávez, informan que de acuerdo con la resolución del gobernador [Justino Fernández], relativo a que la Testamentaría debe pagar el impuesto de herencias transversales sobre el capital de 48,167 pesos 74 centavos, más 25% federal y rédito anual de 6%, desde la aprobación de los inventarios, entregaron la cantidad de 8,212 pesos 47 centavos que importa dicha cuenta. Asimismo, el primero que suscribe este oficio [Juan M. Álvarez] manifiesta que tienen pendiente con Ezequiel Montes un contrato de compra venta de la hacienda de Jaltipan. Solicitan se suspenda todo procedimiento hasta que el gobernador dicte la resolución. En el margen izquierdo contiene la siguiente indicación: "Testamentaría de la Srita. Da. María de Jesús Güemes y Chávez".
559 / Ms. 1248 / 1875-04-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: FERNÁNDEZ, Justino
Él y Juan M. Álvarez deben escriturar un contrato de compraventa de la hacienda de Jaltipan, sita en el valle de Cuautitlán, propia de los herederos de Pedro González de la Vega, menores de edad; situación que obliga a someter el contrato a la aprobación del juez de la testamentaría. El objeto principal que tiene Álvarez al celebrar dicho contrato, es pagar a la administración de rentas de Huichapan 8,000 y pico de pesos que cobra a los herederos de [Ma. de Jesús] Güemes y Chávez por pensión de herencias traversales, contribución federal y rédito del tiempo transcurrido desde que se aprobaron los inventarios. Tiene conocimiento de que los representantes de los herederos elevarán una solicitud al gobernador a fin de que les conceda un plazo para la aprobación judicial de la venta de Jaltipan, por lo que pide despachar favorablemente tal solicitud, en el entendido de que depositó 10,000 pesos en dos casas de comercio en México para consumar la compra de aquella hacienda.
571 / Ms. 1248 / 1875-04-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GUERRERO, Isidoro
Solicita que antes de convocar a la junta de los herederos de Manuel M[orales] Puente, tome en consideración lo siguiente: 1) los inventarios no están concluidos; 2) existe en autos un incidente sobre ocultamiento de bienes por Dolores R[odríguez] Arana, como interventora del intestado; 3) dicha señora y sus hermanos demandaron al intestado la mitad de todos los bienes existentes al fallecimiento del mencionado Manuel, así como la mitad de todos sus frutos hasta que se dividan los bienes. Estos hechos prueban que los intereses de Dolores R. Arana están en conflicto con los de su hijo, por lo cual debe nombrarse a éste un tutor interino. Con todo el respeto que tiene a la independencia de Guerrero, y sin menoscabo de ella, solicita que nombre tutor interino del menor [Alberto Morales Rodríguez] a José Ma. Barros, quien por su inteligencia y probidad, no será instrumento de las malas pasiones de Dolores R. Arana y allegados.
576 / Ms. 1248 / 1875-04-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SALGADO, Ángel M[aría]
Recibió su carta del 7 de abril y con ella el informe, las rectificaciones, las sentencias de 1ª, 2ª y 3ª instancias pronunciadas en los autos sobre sucesión legítima de M[anuel] M[orales] Puente, así como las citas y notas del expresado informe. A la sentencia de 3ª instancia, así como a las citas y notas les falta la primera página; la edición debe salir correcta. Para ello, da instrucciones a su escribiente Salgado para que junto con Borbolla, coteje el informe en la secretaría de la 1ª Sala con los originales, así como las rectificaciones, la sentencia de 3ª instancia, las citas y las notas. Borbolla debe leer los originales marcando todas las circunstancias y Salgado cuidar que el impreso quede absolutamente igual a los originales. Además de otras órdenes pertinentes, Salgado debe pedir a Castilla y Portugal la carátula del informe; diga a Cayetano M[orales] Puente que la edición del informe y piezas anexas debe salir correcta, aunque tenga que pagarse dos veces. Si Morales Puente no quiere costearla él lo hará, aunque ninguno de sus ascendientes haya heredado 200,000 pesos. Por último, indica que entregue los impresos corregidos a Ignacio Cumplido, para que éste interponga sus respetos a fin de que la edición sea perfecta y digna de las prensas de dicho señor [todo ello relacionado con la publicación del Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal].
577 / Ms. 1248 / 1875-04-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CUMPLIDO, Ignacio
Recibió su carta del 7 de abril y las pruebas de la obra que mandó imprimir [Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal, relativo al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente, entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana]; concluida la corrección de pruebas ordenó a Ángel M. Salgado cotejarlas con los originales, ya corregidas éste las entregará a Cumplido para su edición. Pide que ésta sea nítida y convide a la lectura. Siente pesar por tener que dejar Taxhidó y expresa: "Mi razón se confunde al considerar la apatía de nuestros ascendientes y de nosotros mismos, que no hemos llevado los adelantos de la civilización a ese lugar, que tanto bien hace a los que padecen. No quiero sufrir el mismo reproche; dejo dadas mis órdenes para acopiar arena, cal, cantería labrada, piedra y madera para construir una cortina en la margen derecha que la deje libre de las crecientes del río, para construir una casa con todas sus comodidades, incluso un baño dentro de ella, y un hotel que comenzará a servir en el próximo mes de enero". Lo invita a pasar una parte del invierno en Taxhidó bajo el techo de una casa construida de acuerdo con los principios de la ciencia. Comunica que lo retienen en Huichapan, "la patria de los Villagranes", dos negocios: la adquisición del vallecito de Taxhidó y sus aguas termales, y la compra de una hacienda [Jaltipan] en el valle de Cuautitlán. Pide que enseñe esta carta a José Ma. Vigil. Se despide deseándole lo que el verdadero Juvenal aconsejaba a sus lectores que pidieran a los dioses: "Mens sana in corpori sano".
592 / Ms. 1248 / 1875-04-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GOMICIAGA, Juan C.
Aconsejó a Tomás Chávez terminar, por medio de una transacción, el pleito que tienen pendiente con Trinidad Gutiérrez los herederos testamentarios de [María de Jesús] Güemes y Chávez. Tomás Chávez quedó convencido de ello, así como de tratar con la mayor consideración a Gutiérrez. Solicitó al mencionado Chávez transmita las razones de la transacción a J. M. Álvarez, representante de la viuda del Lic. Pedro G. de la Vega, uno de los herederos. Chávez presentó un proyecto de arreglo, cobrando a Gutiérrez 10,000 pesos por el precio del rancho Domingú, 8,000 pesos por daños y perjuicios y las costas del juicio. Montes no estuvo de acuerdo porque además de ser indebido, es perjudicial a los herederos; finalmente quedó transigido el negocio obligándose Gutiérrez a devolver el rancho a los herederos de Güemes y Chávez, y éstos a dejarle libre la próxima cosecha. Rectifica un error de Gomiciaga expresado en carta de 13 de abril, al asegurar que Montes es consejero de los representantes de los herederos, a lo cual contesta que siempre se negó a intervenir en este juicio, porque no lo conoce "ni por el forro" y porque es amigo de Trinidad Gutiérrez.
677 / Ms. 1248 / 1875-06-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTES LEDESMA, Dolores
El primo hermano, Juan Montes, en carta fechada en Tolimán el 9 de mayo, informó que una vez concluído el asunto de la testamentaría de la tía Josefa Montes de Olvera, corresponden a él y a Dolores 267 pesos 96 centavos, de los cuales 162 pesos 314 centavos reconoce en una casa ubicada en Tolimán, en la calle del Comercio, "que sacó el valor de 430 pesos y 105 pesos 38 centavos para el completo de la hijuela en otra casa situada en la plaza principal". Juan Montes, como albacea de la testamentaría, informa esto para que Montes disponga lo conveniente. Éste a su vez lo comunica a Dolores para que mande cobrar lo que a ella le corresponde (134 pesos 854 centavos), por medio de Vicenta Montes. Pasando a otro asunto, encarga que envíe un recibo a Silviano Martínez, apoderado de los señores Morán. Avisa que le hará llegar el dinero para la manutención de Agustín [Montes]; ya envió 20 pesos con Bonifacio Lugo. Solicita información sobre la conducta de Agustín y pregunta la razón por la cual no está con Adrián Ocampo. Por último pregunta por la salud de Gabriel Aguillón.
678 / Ms. 1248 / 1875-06-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTES, Juan
Recibió su carta del 9 de mayo relativa a la testamentaría de Josefa Montes de Olvera, por la que corresponden a él y a su hermana Dolores 267 pesos 96 centavos, de los cuales 162 pesos 31 centavos reconoce una casa ubicada en Tolimán, en la calle del Comercio, con valor de 430 pesos y 105 pesos 38 centavos de otra casa situada en la plaza principal. Escribió a sus tías Manuela y Vicenta, comisionándolas para que dispongan de la parte que a él le corresponde.
679 / Ms. 1248 / 1875-06-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTES, Vicenta
Para: MONTES, Manuela
Después de informar sobre la cantidad de dinero que le corresponde por la testamentaría de Josefa Montes de Olvera, comunica que renuncia a su parte. Solicita que Manuela y Vicenta, al cumplirse el plazo del reconocimiento del capital, lo distribuyan de la siguiente manera: una tercera parte en misas por el descanso eterno del alma de Josefa Montes de Olvera; otra tercera parte en misas por el alivio del alma del padre de Montes; la restante tercera parte, para los presos de Tolimán.
685 / Ms. 1248 / 1875-06-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GONZÁLEZ, Juan
Remitió la carta del 27 de abril que González envió a Jesús P[lácido] Vega, a fin de que éste la mostrara a Bonifacio Vega, padre de Jesús. Jesús P. Vega contestó que alguno de sus hermanos irá a Querétaro a defender los derechos de su padre. Envía un ejemplar de su trabajo publicado últimamente en México [Informe en derecho... pronunciado ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal, relativo al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente, entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana] como testimonio del aprecio que le tiene.
690 / Ms. 1248 / 1875-06-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OCAMPO, Adrián
En contestación a su carta del 7 de junio, entregada por Mariano Ocampo, dice estar de acuerdo en que no proporcione 55 pesos a Agustín [Montes], para completar la suma de 100, precio máximo del caballo que compró para uso de Agustín. Ordena que sólo dé a éste lo necesario para vestir y dos pesos semanarios; si pide alguna cantidad extraordinaria, no debe dársela. Escribirá a su hijo ordenándole ir a Tecozautla al lado de Adrián Ocampo. Así como él rindió cuentas a Ocampo del dinero para la compra de Mesa de León, éste hará lo mismo con 400 pesos valor de dos libranzas que giró a su cargo y que fueron pagadas. Ordena suspender los gastos en Taxhidó, pues todavía no se forma la escritura de propiedad y porque: "La prudencia más vulgar aconseja que no edifique yo en tierra que no es mía, aunque debiera serlo sin las intrigas de ciertas gentes. ¡El Ayuntamiento se ha lucido, teniendo su palabra en nada!". Tuvo que hacer algunos gastos y por lo mismo sólo envía 604 pesos, saldo que resultó a favor de Ocampo. Esquivel, apoderado de Zires, no le ha pagado 180 pesos, tampoco se los ha entregado Castilla y Portugal, apoderado de Ocampo; dicha suma es el costo de la posesión de Mesa de León. Por último, solicita que reparta los ejemplares de su último informe de febrero de 1874 [Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal, relativo al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente, entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana], los cuales remite con Mariano Ocampo.
712 / Ms. 1249 / 1876-01-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: ÁLVAREZ, Juan M. Para: MONTES LEDESMA, Ezequiel
Juan M. Álvarez recibió de Ezequiel Montes la cuenta por concepto de honorarios en el juicio sobre nulidad de testamento cerrado de María de Jesús Güemes y Chávez, seguido por el bachiller Faustino Chávez y Francisco M. Rosales. Cuenta a favor de Montes por 1,187 pesos 204 centavos.
750 / Ms. 1249 / 1876-01-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: NÚÑEZ, José Higinio
Se disculpa por olvidar involuntariamente contestar la carta de Núñez. Transcribe lo que Timoteo Fernández de Jáuregui dice en carta del 5 de enero: "No había contestado su favorecida del día 18 del próximo pasado diciembre, porque esperaba el resultado del negocio de la Sra. [Ana] Lefebre [sic por Lefebvre], que se sirvió encomendarme por encargo de nuestro común amigo el Sr. Núñez. Ahora puedo decirle: que la oficina de contribuciones ha dado ya la orden para que se haga la devolución por la recaudación de Cadereyta y ahora sólo depende de la eficacia de nuestro amigo el Lic. Vega, el recoger el dinero y entregarlo al Sr. D. Luis Rivera MacGregor. Queda por mi parte terminado este negocio". Montes por su parte comunica a Núñez que: "La Sra. Dolores Múzquiz de Calderón, recibía su pensión del Ayuntamiento, con el visto bueno de Lafragua; en caso de no seguir siendo así, ponga todo su empeño para que dicha señora reciba su pensión".
768 / Ms. 1249 / 1876-02-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VEGA, Jesús Plácido
Pide a Jesús P. Vega, primo y amigo de Montes, pase a su casa llevando la parte de la sentencia puesta en limpio para la imprenta [relativa al juicio sobre sucesión legítma de Manuel Morales Puente].
791 / Ms. 1249 / 1876-02-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: FLORES DE ORTIZ, Carmen
Recibo para Carmen Flores de Ortiz, albacea testamentaria de Agustina Guerrero de Flores, por la cantidad de 5,000 pesos que Montes devengó por honorarios en la 2ª instancia del juicio sobre preferencia de derecho a la posesión y propiedad de la casa en la calle de Vergara, que siguió Rafael Ávila con la testamentaría de la Sra. Guerrero. Aclara que ya le han pagado 2,000 pesos de esos 5,000 el 17 de diciembre de 1874 y otros 2,000 el 26 de enero de 1875.
859 / Ms. 1249 / 1876-05-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: , Sin emisor Para: ESCALANTE, Antonio
Recibió 500 pesos de Antonio Escalante, albacea del Lic. José María Lafragua, como donativo que hace de los fondos de la testamentaría, en cumplimiento a la cláusula 12 de la misma. La entrega se hace en presencia de los testigos Ezequiel Montes y José García Ramírez, magistrados de la Suprema Corte de Justicia.
875 / Ms. 1249 / 0000-00-00 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GUERRERO, Isidoro
Remite a Isidro Guerrero [sic por Isidoro], un ejemplar del Alegato de buena prueba y del Informe en derecho del que ya han hablado [relativos al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente, entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana]. Manda "también las otras [obras] para que lea los fragmentos de la Historia [de la República romana] del mismo autor [Salustio]" recogidos por [Charles] de Brosses. Pide que una vez terminada la lectura, se las devuelva con los ejemplares de la consulta de Antonio Escandón y de la obra intitulada Le rossignol.
886 / Ms. 1249 / 1876-05-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Se muestra sorprendido por la carta de Montiel del 24 de mayo, en la que dice lo siguiente: "Deseando terminar el punto relativo a los honorarios que tengo devengados como abogado del tutor del menor D. A. Ma. Morales Puente, he de agradecer a Ud. se sirva decirme lo que es de verdad y justicia". Confiesa que no puede hacerlo porque no entiende la intención de Montiel y porque desde mayo de 1875 no interviene en los negocios de [Mariana] Puente de Morales. Da una explicación del proceso relativo al intestado de Manuel Morales Puente y para abundar sobre su negativa a intervenir en el pago de honorarios aludido,debido a su calidad de magistrado, invoca el artículo 47 de la ley de 14 de febrero de 1826 y el 2º del capítulo 11 de la ley de 29 de julio de 1862.
891 / Ms. 1249 / 1876-06-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Presenta un resumen del juicio testamentario de Manuel Morales Puente, en el que formaron parte Ana [sic por Mariana] Puente de Morales, representada por Montes; la Sra. Dolores Rodríguez Arana cuyo patrono fue Eulalio Ma. Ortega, y el menor Alberto [Morales Rodríguez], representado por Montiel y Duarte. Montes reconoce a este último por su "talento indisputable" y por que "con habilidad y, destreza, defendió los derechos de su cliente sin lastimar en lo más mínimo la susceptibilidad de la Sra. Puente de Morales, ni de Doña Dolores Rodríguez Arana".
912 / Ms. 1249 / 1876-06-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SALINAS Y RIVERA, Vicente
Habló con Antonio Escalante a favor de Dolores Arcaute, para que se le otoguen 500 pesos del legado de [José María] Lafragua. Por indicaciones del albacea Antonio Escalante, dicha señorita sólo recibirá 300 pesos, puesto que la intención es beneficiar a un mayor número de personas.
969 / Ms. 1249 / 1876-08-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ESCALANTE, Antonio
Remite a Antonio Escalante la certificación de bautismo de [Dolores] Arcaute. Agradece su voluntad de enviarle 300 pesos, como una donación "de los fondos de la testamentaría de nuestro querido Pepe" [José María Lafragua].
971 / Ms. 1249 / 1876-08-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CORTÉS, Luis Clemente
Da respuesta a la carta de Cortés del 24 de agosto y, aunque advierte que lo hará "con toda la brevedad que me sea posible", da una extensísima contestación sobre los agravios y ataques a su reputación, de parte de Cortés, desde 1868. Aclara aquellos hechos que demuestran su calidad de padre, abogado y ex patrono y antiguo apoderado de los herederos de Ignacia de la Concha. Todo ello, debido a la serie de derechos que sin justificación se atribuye Cortés. Asimismo, por las amenazas para intimidarlo y las cuales agradece, porque al final servirán para acreditar que "la ingratitud preñada" es una de las malas cualidades de Cortés. En cuanto a sus desgracias familiares: muerte de su hija y conducta delictiva de Agustín Montes, atribuidas por Cortés a "un castigo de las culpas de su padre", contesta con la profecía de Ezequiel (cap. 18, vers. 20 y 30): "El alma que pecare, esa morirá". Termina en forma tajante con la determinación de no volver a escribirle.
1049 / Ms. 1250 / 1876-12-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ESCALANTE, Antonio
Pide facilite a Juana Caballero 3,000 pesos de los que Pepe Lafragua dispuso en su testamento; la conducta de la beneficiada la garantiza junto con Luis Velázquez.
1111 / Ms. 1250 / 1877-01-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: PÉREZ DE TAGLE, Protasio
Solicita que la contribución de producto de capitales que debe pagar la testamentaría de Miguel Francisco Jiménez lo pueda hacer en el segundo plazo sin incurrir en faltas o multas.
1112 / Ms. 1250 / 1877-01-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: YÁÑEZ, Mariano
En obsequio a su solicitud, escribió al ministro de Gobernación Protasio P[érez de] Tagle, la carta que copia [relativa a las contribuciones que debe pagar la testamentaría de Miguel Francisco Jiménez, véase núm. 1111].
1330 / Ms. 1251 / 1877-11-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OCAMPO, Cayetano
Pide a Cayetano que, como albacea de Sebastián Ocampo, le pague la cantidad de 1,180 pesos 26½ centavos que el cura Faustino Chávez le debe, pues dará a éste el recibo de la deuda como dinero contante por la parte que le toque, cuando paguen la suma total de la testamentaría por sentencia judicial y cuyo representante es el cura y los herederos de Pedro González de la Vega, quienes recibirán más de 3,000 pesos. Espera su respuesta.
1354 / Ms. 1251 / 1877-12-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OCAMPO, Cayetano
El cura [Faustino] Chávez no acepta la forma de pago que se le propuso, en cuanto se dé por pagado de la suma total que la testamentaría de [Sebastián] Ocampo debe a la de [Ma. de Jesús] Güemes y Chávez. Por consiguiente, es necesario vender el rancho y con su producto pagar a los herederos de Güemes y Chávez. Él, por su parte, acepta la propuesta, según la cual deducirá de la parte que corresponde al cura la cantidad que éste le debe.
1355 / Ms. 1251 / 1877-12-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OCAMPO, Cayetano
Recibió de Cayetano Ocampo, albacea testamentario de Sebastián Ocampo, la cantidad de 1,187 pesos 26½ centavos, por cuenta del cura Faustino Chávez, heredero y albacea testamentario de María de Jesús Güemes y Chávez.
1456 / Ms. 1251 / 1878-02-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: LUGO, Bonifacio
El 2 de diciembre de 1877 depositó en poder de Marciano Camacho un recibo de 1,187 pesos 26 y medio centavos, para cobrarlo a Cayetano Ocampo, albacea de Sebastián Camacho, a cuenta de una mayor cantidad que por sentencia judicial debe pagar el cura Faustino Chávez. Solicita se informe del estado que guarda el juicio ejecutivo, que sobre pesos siguen los herederos de la Srita. [Ma. de Jesús] Güemes y Chávez con la testamentaría de [Sebastián] Camacho. Si fuera cierto que no hay comprador del rancho Boxhasní [sic] y que en consecuencia se adjudicará a dichos herederos, debe recoger el recibo mencionado y arreglar su pago con el cura. Por último, solicita pedir a Alejandro García 10 pesos que éste cobró a Tomás Chávez; dinero que pertenece a Gabriel Aguillón.
1475 / Ms. 1251 / 1878-03-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: DÍAZ, Clemente F.
No puede prestarle el dinero que solicita, pues gastó el poco que tenía disponible en las obras de Taxhidó. Es verdad que el cura de Huichapan [Faustino Chávez],lo autorizó para recibir del albacea de Sebastián Ocampo mil y pico de pesos; hasta la fecha no ha recibido nada y cuando los reciba pagará 900 pesos. El resto está destinado a continuar la obra de Taxhidó.
1564 / Ms. 1251 / 1878-05-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO, Matías
Recomienda al pasante de abogado José Rivera, el cual desea ser nombrado escribiente de la Defensoría fiscal [de testamentarías e intestados] de la ciudad de México. Recomendación que hace en virtud de las aptitudes que tiene Rivera para desempeñar dicho empleo; además porque podrá continuar su práctica de abogado y porque el actual defensor fiscal, Isidro Montiel y Duarte, califica ventajosamente la conducta de Rivera que lleva algún tiempo de trabajar en su bufete.
1569 / Ms. 1251 / 1878-05-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO, Matías
Envía el oficio de la Defensoría fiscal de testamentarías e intestados que debió remitirse a Romero desde el sábado último. Reitera la petición que le hizo en carta del 10 de mayo [acerca del empleo para José Rivera, véase núm. 1564].
1573 / Ms. 1251 / 1878-05-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO, Matías
Solicita una cita para hablar de un asunto personal, así como para agradecerle el nombramiento de José Rivera como escribiente de la Defensoría fiscal de testamentarías e intestados.
1575 / Ms. 1251 / 1878-05-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO, Matías
Recibió su carta del 15 de mayo, así como el nombramiento de escribiente de la Defensoría fiscal de testamentarías e intestados a favor de José Rivera, a quien le recomendó. Debido a sus enfermedades tiene que salir de la ciudad de México y para sus gastos sólo cuenta con lo que el tesoro federal le debe; cantidad que estima en 1,816 pesos 50 centavos que desglosa en sumas parciales de adeudos de sueldo. Como bien sabe Romero, "los magistrados no pueden ejercer la abogacía, ni dedicarse a otra cosa que no sea administrar justicia; por consiguiente yo no he podido reparar el quebranto que sufrí en mi fortuna privada con la falta de pago de casi la mitad de mi sueldo correspondiente a un año". Además, en 1876 pagó tres veces "la terrible contribución de 1% sobre capitales" que hizo sufrir su economía. Espera que ordene se le haga "un abono compatible con las exigencias del servicio público".
1581 / Ms. 1251 / 1878-05-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: ROMERO, Matías
Agradece el nombramiento de José Rivera como escribiente de la Defensoría fiscal de testamentarías e intestados. Aprovecha para aclarar la situación laboral que prevalece en relación con este nombramiento y para pedirle que uno de los dos escribientes de dicha Defensoría, comisionado en una sección del Ministerio de Hacienda, se quede en dicha sección y que Rivera quede en la Defensoría fiscal. Agradece la orden para que la Tesorería General de la Nación liquide su alcance.
1588 / Ms. 1251 / 1878-05-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VÁZQUEZ, Jesús María
Habló a Justo Benítez en favor de la candidatura de Vázquez para magistrado de la Suprema Corte. Benítez le pidió un informe sobre sus antecedentes y sobre la conducta que observaría como magistrado. Así pues, resume el informe: "Vázquez es un hombre de talento, de instrucción, de moralidad y de madurez en su conducta; el Ejecutivo nada debe temer de mi recomendado; y al contrario debe esperar el cumplimiento de sus deberes, porque además es persona de buena posición social". Pasando a otro asunto, solicita informarse sobre la verdad de la muerte de la tía de Montes, Guadalupe Zarazúa de Romo, y confirme si es cierto que le dejó un legado en su testamento. Por consiguiente, pide que averigüe sobre la radicación de la testamentaría, lea el testamento y le indique su contenido.
1616 / Ms. 1251 / 1878-06-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VÁZQUEZ, Jesús María
En respuesta a su carta del 5 de junio, expresa que no le causó sorpresa ni pesar el contenido de la misma, pues desde 1875 supo que su tía [Guadalupe Zarazúa de Romo] era tiranizada por un hombre salvaje e indigno que tenía como marido. Dicha apreciación la confirmó cuando la tía no tuvo la libertad de instituirlo heredero, tal como ella deseaba. En cuanto a su candidatura para magistrado de la Suprema Corte de Justicia, habló con el presidente [Porfirio] Díaz sobre el asunto. Éste expresó que son muchas y muy fuertes las recomendaciones a favor de algunos candidatos; varias son indeclinables como la del gobernador del estado de Nuevo León. En la audiencia de la Suprema Corte del 7 de junio, habló con varios magistrados a fin de proponerlo para el nombramiento de magistrado del Circuito de la ciudad de México; la votación quedó empatada entre Vázquez y José Carlos Mejía, patrocinado por el magistrado supernumerario Simón Guzmán. En la siguiente audiencia Vázquez salió favorecido por seis votos contra cinco. Si el presidente de la República lo nombra en esta plaza, debe aceptarla porque es honorífica, respetable y provechosa; además tiene, igual que las magistraturas de la Suprema Corte, una remuneración de 4,000 pesos anuales.
1787 / Ms.1252 / 1878-09-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTES LEDESMA, Dolores
Lamenta que haya pasado susto y peligros por la creciente del 24 de septiembre en Taxhidó. Pide que no se preocupe por tan poca cosa, pues las pérdidas pueden ascender a 2,000 pesos; pero no vale nada, pues él ha sufrido mayores quebrantos y no por eso dejó de cumplir sus obligaciones: en mayo de 1863 murió el Lic. Miguel Atristáin sin haber otorgado una escritura de 2,000 pesos que debía una testamentaría a Montes como apoderado y patrono. Desde noviembre de 1867 hasta febrero de 1872, patrocinó a la Casa de Moneda de México en un negocio con el gobierno y ya para decidirse, Benito Juárez quiso que la Casa de Moneda cambiara de abogado; el abogado que lo reemplazó ganó 20,000 pesos que no le correspondían. Desde febrero de 1872, comenzó a padecer una penosa enfermedad que lo privó de su profesión de abogado que le producía 6,000 pesos o más al año. Estos hechos demuestran que lo ocurrido en Taxhidó no vale nada, pues como decía Cervantes en su obra inmortal: "Todo tiene remedio, si no es la muerte". Mientras dure la vida todo se remedia y pone como ejemplo que Agustín [Montes] es diputado al Congreso federal ganando 3,000 pesos al año y él probablemente ascenderá en su carrera pública, aumentando su haber en 2,000 pesos anuales. Insiste en que no está afligido por lo de Taxhidó y le pregunta si ya olvidó que él es huérfano de padre desde los seis años y de madre desde los 17, que nada heredó de ellos, que su protector, el padre Manuel Ávila, murió en septiembre de 1841, y que desde entonces se formó solo hasta llegar a ser abogado, ministro de Estado, diputado cinco veces al Congreso federal y electo tres veces magistrado de la Suprema Corte. Pide que diga a las personas que pregunten sobre los estragos de Taxhidó, que la dirección de las obras estaba a cargo de Prudenciano, que Montes quería que el dique tuviera dos varas de grueso, Prudenciano decía que de una y de mala gana éste aceptó que fuera de una y media.
1942 / Ms. 1252 / 1879-03-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GÓMEZ, Rafael
Informa que Ignacio Esquivel obtuvo, en mayo o junio de 1875, el embargo de las casas del intestado [Manuel] Morales Puente; [Manuel] Castilla [y] Portugal obtuvo el desembargo en junio o poco tiempo después. Cualquiera de los dos puede decir a Gómez el número del juzgado que decretó el desembargo. Esquivel tiene su despacho en el núm. 6 de la calle de las Ratas; Castilla en el núm. 3 de Santa Teresa la Antigua. El embargo se decretó en virtud de la demanda ejecutiva del Lic. Enrique Vallejo o de Eugenio Barreiro.
1953 / Ms. 1252 / 1879-04-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: TELLO, Manuel C.
Interesa la amistad que tienen para que libre el oficio solicitado por el apoderado patrono de Montes, Rafael Gómez, evitando así la pérdida del valor de su escritura, la cual forma una parte considerable de su patrimonio. Garantiza que los bienes del intestado [Manuel] Morales Puente fueron desembargados en junio o julio de 1875. Pregunta lo siguiente: "¿Por qué obligarme a probar esta verdad en un juicio ordinario, cuando ella quedaría demostrada con la respuesta que el juez competente daría al oficio librado por V.? La República está interesada en que los pleitos duren el menor tiempo posible; los jueces por consiguiente deben proteger este interés". Argumenta que la diferencia entre el juicio ordinario y el ejecutivo le sería perjudicial: "estarán embargadas las casas del intestado, al concluir el juicio ordinario los bienes habrán concluido y su crédito quedaría insoluto; decretado el embargo, dicho crédito podrá ser pagado y el deudor no será perjudicado".
1959 / Ms. 1252 / 1879-04-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GÓMEZ, Rafael
Pone a su consideración lo siguiente: si [Manuel C.] Tello insiste en sostener incompetencia para librar el oficio solicitado por Gómez y si ninguno de los cuatro jueces restantes opina a favor de la petición, radique el negocio en el juzgado que conoció del juicio ejecutivo, promovido por [Ignacio] Esquivel contra el intestado [Manuel] Morales Puente. Asimismo, referir en el cuerpo del escrito que el embargo de los bienes del intestado se levantó en tal fecha de 1875, por consiguiente la escritura, cuya ejecución se pide, es de plazo cumplido y de cantidad líquida. La conclusión podrá ser que se ordene al actuario certificar el hecho de haberse levantado el embargo de los bienes y que el juzgado mande requerir el pago a Cayetano Morales Puente, por la cantidad de 16,000 pesos de réditos vencidos. Estas indicaciones están sujetas al juicio de Gómez.
1987 / Ms. 1252 / 1879-05-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: SERNA Y BARROS, Jorge de la
La imputación que se le hace es falsa, pues no tuvo nada que ver en la distribución del caudal de José Pérez de Arce; imputación de la que De la Serna lo defendió. Explica los pormenores del caso como prueba de esta verdad. Los albaceas testamentarios de Pérez de Arce fueron Nicanor Veistegui [sic por Beistegui], rico banquero mexicano, el Lic. Juan Manuel Fernández de Jáuregui, uno de los abogados del testador, y Gerónimo Martínez, paisano y sobrino de Pérez de Arce. Los herederos testamentarios de Ignacia de la Concha, mujer legítima de Pérez de Arce, siguieron un pleito con éste sobre la percepción de sus respectivas herencias; pleito que terminó por medio de un arbitraje en que se cometieron dos infamias: dar por cierto, bajo la palabra de Pérez de Arce, que los bienes de la sociedad conyugal ascendían a 120,000 pesos cuando se demostró que pasaban de 300,000; y declarar adúltera a doña Ignacia en 1853, cuando que ésta murió del cólera en Querétaro el año de 1850. Montes deshizo tales infamias entablando pleito como patrono de los menores herederos de Ignacia Concha Pérez de Arce. Alejandro Valdés no fue legatario de Pérez de Arce, porque si lo hubiera sido, los albaceas habrían pagado el legado que le correspondía. P.S. La prueba de esto se halla en los autos que sobre nulidad de laudo siguió Montes con la testamentaría de Pérez de Arce desde mayo de 1854 a abril de 1857 y en el testamento abierto que a finales de 1853 otorgó el mencionado Pérez ante el escribano público Ignacio de la Peña. Los primeros están en la secretaría del Juzgado de distrito de México; el protocolo del escribano Peña está en poder del notario público Ignacio Burgos.
2011 / Ms.1253 / 1880-02-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: REBOLLAR DE MONTES, María de Jesús
No debe afligirse porque ya no perciba el sueldo de magistrado. Más ha ganado que perdido: su salud, la libertad de vivir donde guste y de ejercer su profesión o de desempeñar otros cargos públicos. No tienen problemas económicos por el ejercicio de su profesión (la testamentaría de la Sra. Puente de Morales) y sus negocios (el concurso de Monroy), por lo cual tienen lo necesario para vivir. Agradece a Dios, sobre todo, que le ha permitido el alivio de sus males, "cuando yo he salido de México casi sin esperanza de vida". Está enterado de que el siguiente mes estará libre su hijo [Agustín]. Espera verla en dos meses.
2028 / Ms. 1253 / 1880-03-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: PARDO, Juan
Solicita concluya pronto la consulta que le envía el Juzgado de 1ª instancia de Cadereyta sobre los autos de la testamentaría de José Antonio Cabrera. Asimismo, que informe a su tía Vicenta Montes que él mando limpiar el camino desde San Pablo hasta San Pedro, con el objeto de que sufra pocas molestias cuando ella desee tomar los "celestiales" baños de Taxhidó.
2032 / Ms. 1253 / 1880-03-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GÓMEZ, Rafael
Pregunta: "¿Transigió V. con Barreiro? ¿Está disponible el dinero?". Espera su respuesta telegráfica. [Se refiere al litigio de Montes contra la testamentaría de Mariana Puente de Morales].
2058 / Ms.1253 / 1880-03-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GÓMEZ, Rafael
Solicita que active la transacción con Barreiro y el cobro del crédito contra Francisco A. Ruiz. Si recibiera dinero de ellos, debe entregarlo a su esposa [Ma. de Jesús Rebollar de Montes]. Pide informes del estado que guarda la testamentaría de la Sra. Puente de Morales.
2110 / Ms. 1253 / 1880-04-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GÓMEZ, Rafael
Pregunta cuál el resultado de la entrevista que debió tener con Barreiro y del artículo promovido para "que se declare desierta la apelación interpuesta por la testamentaría de la Señora Puente de Morales, de la sentencia de remate pronunciada en nuestro favor".
2237 / Ms.1253 / 1880-07-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: DÍAZ BARREIRO, Juan Manuel
A petición de Adrián Ocampo, interesa su amistad para que hable con su cliente Onofre Ocampo y lo haga desistir del cobro ejecutivo de una escritura por 4,000 pesos, pues se trata de una causa evidentemente perdida e injusta. Detalla la causa del litigio, relacionado con el testamento de la señora Morán de Ocampo.
2256 / Ms.1253 / 1880-07-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OCAMPO, Agustín
Solicita que pase a verlo si se dirigiera a Huichapan a tratar el asunto judicial que tiene pendiente [relativo a la testamentaría de la señora Morán de Ocampo]; si no, cuando sus ocupaciones se lo permitan, pues desea proponerle un negocio.
2382 / Ms.1254 / 1880-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: BÁTIZ, José María
Lamenta que no se hayan entrevistado en la audiencia, pero informa que no ha intervenido en el juicio que su apoderado y patrono Rafael Gómez lleva con la testamentaría de la Sra. Puente de Morales, por lo que es inútil entrevistarse para hablar al respecto.
2478 / Ms. 1254 / 1881-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: RIVERA, Pablo M[aría]
No era necesario que le hiciera saber que Arteaga procedió por pura amistad cuando solicitó que favoreciera a Rivera, pues sabía que Arteaga siempre habló en nombre propio. Sin embargo, Rivera incurre en varias afirmaciones imprecisas que no puede dejar sin aclarar. Fue a solicitud de una señora de su estima que en la primera quincena de diciembre pidió para Rivera la Jefatura de Hacienda de Puebla, la cual no le fue proveída, pero como tampoco pudo favorecer la solicitud de Arteaga, le propuso que renunciara a su magistratura, la que probablemente no desempañará jamás, y él se empeñaría con el presidente para que Rivera fuese nombrado en su lugar; Arteaga no aceptó. Tampoco puede aceptar su comentario respecto a que fue su tabla de salvación, ya que se manejó con caballerosidad en la causa de Agustín Montes; éstos son absurdos, pues sólo tuvo cinco negocios en el Tribunal Superior, de los que consiguió cuatro ejecutorias a favor de sus clientes y uno dejó pendiente por haber asumido una magistratura. Rivera no tuvo noticia de dos de sus casos: el que seguía Antonio Aranda con Luis Conde sobre nulidad de remate de la casa número 5 del Correo Mayor, y el que siguió Alfonso Labat con Antonio Grasso sobre validez de compra de una casa alta en Tlalpan. Los otros fueron los que siguieron Faustino Chávez con Francisco M. Rosales sobre validez de testamento cerrado de la señorita Güemes y Chávez; el de [Mariana] Puente de Morales con Dolores Rodríguez Arana y Alberto Morales [Rodríguez] sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, los cuales fueron sentenciados por unanimidad, lo que prueba que él necesitaba de la salvación de Rivera. Entre ambos, Ramírez y Montes, patrocinaron a [Agustina] Guerrero de Flores y a Rafael Ortiz de la Huerta en el juicio que llevaron con Rafael Ávila sobre preferencia de derechos a la adjudicación de la casa número uno de la calle de Vergara, litigio en el cual Rivera no pudo impedir que Ramos votara en contra de su causa y en el que debieron la victoria a la honradez de Robredo y González Angulo. Posteriormente él dio a Rivera el patrocinio de Ortiz de la Huerta, quien pagó decentemente sus honorarios. Respecto a su hijo Agustín, no le debe gratitud alguna. Rivera no debe olvidar que fue él quien lo recomendó ante el ministro de Justicia en 1876 para que fuera nombrado magistrado, lo que le valió cuatro años de una subsistencia honrada y cómoda y de que en cierta ocasión Rivera lo consultó para librarse de la persecución que le hacía la autoridad política de la ciudad de Guadalupe Hidalgo. Es claro quién debe a quién beneficios y quién es el ingrato. Pregunta si es posible que alguien escriba a otra persona cuando desde 1878 no tienen negocio alguno y cuando se rompieron todas las relaciones porque uno de ellos no pudo ser su compadre.
2821 / Ms. 1254 / 1881-03-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VILLADA, José Vicente
Informa al coronel José Vicente Villada que hoy se pedirá al Ministerio de Justicia el avalúo de los cuadros de la testamentaría de Cardoso.
2949 / Ms. 1255 / 1881-04-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GARAY, Eduardo
No puede atender la recomendación de su carta del 6 de abril, para el nombramiento de defensor de testamentarías e intestados, porque este nombramiento lo hace el ministro de Hacienda y no la secretaría a su cargo. Suplica que hable con sus amigos del Senado a favor de Atilano Sánchez.
3460 / Ms. 1256 / 1881-07-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: BÉRTOLA, Ángel
Pide que explique el sacrificio que hará, según carta del 7 de julio, porque no entiende tal sacrificio. Bértola le comunicó en la Secretaría de Justicia que estaba dispuesto a recibir el precio de las obras que vende a la Escuela Nacional de Bellas Artes en dos abonos: uno en este año fiscal y el otro en el siguiente. La suma que pagaría la secretaría sería de 10,400 pesos por los cuadros y la colección de obras artísticas. Mandó hacer un avalúo de las obras y resultó en 8,000 pesos, por lo que pregunta por qué les puso el precio de 20,800 pesos; si hay un error en esto, no propondrá al presidente [Manuel González] la compra de las obras artísticas, además porque no conviene que el tesoro federal desembolse 30,800 pesos en una sola de las escuelas nacionales. Esta suma de dinero (30,800 pesos), corresponde a lo siguiente: 10,000 por la colección de pinturas de la testamentaría Cardoso y 20,800 de la colección de obras de Bértola.
3668 / Ms.1256 / 1881-08-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: OCAMPO, Adrián
Preguntó a Emilio Islas si acepta representar a Filomeno Arias ante el Tribunal Superior de Pachuca, en el negocio judicial relativo a la testamentaría de su finada esposa.
4083 / Ms.1257 / 1881-11-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: VILLADA, José Vicente
De acuerdo con la contestación de [Mariano] Yáñez, de las obras que desea recuperar de la testamentaría de [Joaquín] Cardoso, padre de Villada, la del Tesoro de Estéfano [Tesoro de la lengua griega, de Enrico Stefano] está perdida. Por lo tanto, puede remitir a Yáñez la de Quintiliano y Plinio el Joven, colección de Nisard.
4151 / Ms.1257 / 1881-12-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: MONTESINOS, José
Responde a su petición para que tenga un arreglo con Francisco de P[aula] Calvo, representante legítimo de la Sra. Calvo, la cual desea obtener su herencia materna. No tiene cuestión pendiente con dicha señora y por tanto, no hay materia de arreglo. El Lic. Rafael Gómez, legítimo representante de Montes, sigue un juicio civil con la testamentaría de [Mariana] Puente de Morales, sobre cobro de honorarios devengados como patrono de la Sra. Puente en el juicio que ésta siguió con su nieto sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente. El Lic. Gómez está plenamente autorizado para terminar el juicio como lo crea más conveniente; él no interviene, ni lo hará, porque no debe atropellar a su apoderado patrono.
4413 / Ms. 1257 / 1882-02-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GÓMEZ, Rafael
Envía 279 pesos, importe de los honorarios que devengó en el juicio ejecutivo que, en su representación, ha seguido con la testamentaría de [Mariana] Puente de Morales. Agradece la inteligencia, honradez y lealtad con que defendió sus derechos hasta hacerlos triunfar en lo que fue posible.
4482 / Ms. 1257 / 1882-03-21 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: INCLÁN, Concepción
Su consulta está resuelta en el art. 594 del Código Civil, que dice lo siguiente: "El tutor está obligado a alimentar y a educar al menor; a cuidar de su persona; y a representarle en juicio y fuera de él en todos los actos civiles, con excepción del matrimonio, el reconocimiento de hijos, el testamento y otros de la misma clase."
4576 / Ms.1258 / 1882-05-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Suplica que a la mayor brevedad posible firme las sentencias promovidas en los juicios que sigue Rafael Gómez relativos a la testamentaría de la Sra. Infante de Chávez.
4577 / Ms.1258 / 1882-05-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: GÓMEZ, Rafael
En respuesta a carta de hoy, le envía una que dirige a [Manuel] Castilla [y] Portugal [Relativa a las sentencias de los juicios con respecto a la testamentaría de la Sra. Infante de Chávez, véase núm. 4576].
4636 / Ms.1258 / 1882-07-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: PATIÑO, Francisco R.
[Gabriel Ma.] Islas aceptó buscar entre los papeles de la testamentaría de [Porfirio] García de León la escritura de cuya entrega se trata [sobre redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío], o en los autos de la misma y está dispuesto a entregar copia autorizada por decreto judicial; de tal manera que debe enviar la cantidad de dinero que considere necesaria para costas [véase núm. 4598].
4662 / Ms. 1258 / 1882-08-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel Para: PATIÑO, Francisco R.
Conferenció con [Gabriel Ma.] Islas y con Sebastián Berra, apoderado de Islas como albacea de [Porfirio] García de León, quien le manifestó que entregó en esta capital, y por orden de su poderdante, la escritura de adjudicación de Huarapatío a Bruno Patiño cuando fue gobernador de Michoacán; por lo cual Islas no puede entregar dicha escritura, pero está dispuesto a solicitar al juez de la testamentaría de García de León, que libre exhorto al juez de 1ª instancia de Morelia y notifique al albacea de Bruno Patiño entregue a Francisco Patiño la escritura. Si está de acuerdo, debe remitir los nombres del albacea de Bruno Patiño, el del escribano ante quien se otorgó la escritura y el del que ahora tiene el protocolo, así como le informe si fue una escritura de adjudicación de la hacienda o sólo de los capitales eclesiásticos.