17 / Ms. 1246 / 1873-07-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: AGUIRRE URRETA, Juan Víctor de
José A[ntonio] de Mendizábal le entregó su carta del 26 de junio último junto con un recibo de escritura y otros documentos que en abril anterior dejó en poder del licenciado José R. Villavicencio. Consultó con el mismo Mendizábal el juicio que Aguirre lleva contra Genoveva de la Rosa y acordaron recomendarle lo concluya lo más pronto posible, por lo que debe solicitar al juez competente le dé posesión de la hacienda Las Frailescas, y le recuerda: el juicio es sumario.

20 / Ms. 1246 / 1873-07-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Agradece las buenas noticias que le da sobre las elecciones en ese municipio. Silviano Gómez contrarió la candidatura de Montes en Huichapan. Pide vea a sus amigos de Chapantongo y a los electores de Tecozautla y los acompañe a Huichapan. Sugiere concluya el litigio que tiene pendiente con Saviñón, y saque una copia de la escritura de Mesa de León, por si aquél la pide.

24 / Ms. 1246 / 1873-07-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ORTIZ DE LA HUERTA, Rafael
Pide a [Rafael] Ortiz de la Huerta, le remita la escritura de redención por 14,000 pesos, valor de la casa de Vergara núm. 1, otorgada por la Oficina de Bienes Nacionalizados en junio de 1861 a favor de la señora Guerrero de Flores, así como la escritura o documentos relativos a la transacción celebrada en noviembre de 1865 entre las señoras Téllez de Monasterio y Guerrero de Flores en el juicio pendiente sobre interdicto restitutivo de la posesión de la casa en mención.

36 / Ms. 1246 / 1873-07-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Coincide con él en su juicio respecto al intestado [Manuel] Morales Puente: si el juez 6º suplente de lo civil mandó suspender todos los incidentes, se debe pedir aclaración en lo relativo al tutor interino por encontrarse pendiente el nombramiento de curador, incidente que no debe quedar comprendido en tal suspensión.

39 / Ms. 1246 / 1873-07-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
Lamenta las noticias que le comunicó en su carta del 6 de junio. Comparte con él su temor en torno a las elecciones federales en San Juan del Río. Sugiere que evite el embargo de las haciendas Loberas y Mesa de León. Tirso obtuvo un exhorto del juez 3º de lo civil de esta capital, por lo que sería bueno que llegara a un arreglo.

40 / Ms. 1246 / 1873-07-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Contesta a Cayetano Morales Puente el recado que le envió con Trigueros. Al notificársele el auto sobre el escrito del señor Ortega en que promueve prueba, dice lo siguiente: "Que lo oye y contestará por escrito". En seguida pasará a la Secretaría y entregará al Sr. Monroy el adjunto escrito firmándolo antes. [México], 13 julio 1873. f. 16r.

51 / Ms. 1246 / 1873-07-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SABORIO, José Napoleón
Pide a José N. Saborio le proporcione copia del desistimiento y transacción, así como de los poderes que le confirió la señora Téllez de Monasterio para ser su defensor en el juicio de desocupación de la casa de Vergara número 1, así como para el interdicto a fin de recuperar la posesión de dicha casa. Asimismo, solicita que le informe si el convento de Santa Teresa la Antigua arrendó esa casa a José María Ortiz Monasterio o fue la arrendataria; si dicho señor fue el arrendatario, desde cuándo abandonó la casa conyugal y, por último, desde cuándo el convento empezó a considerar como inquilina a la señora Téllez de Monasterio. Asegura que estas peticiones no perjudicarán la testamentaría a cargo de Saborio, pues sólo son para defender la testamentaría de la señora Guerrero de Flores.

55 / Ms. 1246 / 1873-07-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Acusa recibo de su carta del 15 del corriente y pide le envíe más información sobre la causa de su derrota electoral en Huichapan, así como de las personas que lo traicionaron. En el asunto de Ocampo relativo a Mesa de León, le aconseja que Agustín Luque elabore un escrito en que solicite al juez de 1a. instancia de Cadereyta inicie competencia al juez 3o. de lo civil de México sobre el juicio ejecutivo sobre pesos, por el cual dicho juez 3o. ha girado exhorto para embargar Mesa de León.

93 / Ms. 1246 / 1873-08-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VEGA, Próspero Cristóbal
Recomienda su atención y auxilio para Adrián Ocampo, vecino de Tecozautla, en el juicio sobre saneamiento de venta de la hacienda Mesa de León contra José María Trejo, vecino de Tequisquiapan.

94 / Ms. 1246 / 1873-08-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Acusa recibo de su carta del 9 de agosto y adjunta una para Próspero Vega [véase núm. 93], la cual no entregó a Díaz Barreiro porque éste no puede ir a San Juan del Río. Éste le pedirá un poder para solicitar en el Juzgado 3o. del ramo civil de México algunos documentos necesarios sobre el asunto de Ocampo [relativo a la hacienda de Mesa de León].

103 / / 1873-08-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: AGUIRRE URRETA, Juan Víctor de
Comunica las instrucciones que dio al licenciado [José R.] Villavicencio, quien tiene el poder de la testamentaría de Juan Temple, para proseguir el juicio relativo al asunto de [la hacienda] Las Frailescas, en el juzgado de distrito de Oaxaca, pero al no saber si las ejecutó, pide se lo informe a [Federico] Sandoval. Asimismo, solicita la opinión de Aguirre Urreta sobre este asunto.

107 / Ms. 1246 / 1873-08-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Solicita que se entere del contenido de la carta adjunta y la remita a [Juan Víctor de] Aguirre Urreta [sobre la testamentaría de Juan Temple y el juicio relativo a la hacienda Las Frailescas]. Asimismo, haga llegar la otra a su destinatario, por conducto de José L[uis] Bello [relativa a la credencial de Montes como diputado suplente por el distrito de Tehuacán, véase núms. 103 y 105].

113 / Ms. 1246 / 1873-08-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Envía un borrador pertinente al caso de [la hacienda] Mesa de León, el cual Ocampo corregirá de acuerdo con la certidumbre de los hechos. Agustín Luque debe adaptarlo a la ley de procedimientos vigente en Querétaro y, si es necesario, el licenciado [Próspero Cristóbal] Vega lo autorizará con su firma. Después lo presentará al Juzgado de 1ª instancia de Cadereyta con el interrogatorio, que también le envía, por el que pretende confirmar los dos hechos capitales en materia de interdicto: la posesión de Ocampo de los terrenos invadidos y la perturbación ocasionada en ellos por el invasor [Bartolomé] Saviñón.

116 / Ms. 1246 / 1873-08-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Solicita a José A. de Mendizábal mande pagar a Borbolla la cuenta de gastos en el juicio que la testamentaría de Juan Temple sigue con José Ma. Pino, sobre revocación de una providencia precautoria, relativa al crédito que el gobierno federal debe a Delfín Sánchez, de quien es accionaria la testamentaría.

142 / Ms. 1246 / 1873-09-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SANDOVAL, Federico
En el juicio que lleva el Lic. [José R.] Villavicencio contra Genoveva de la Rosa, toca a Sandoval determinar su proceder y los correctos términos de la demanda conforme a la vista de los autos y estudio del derecho. Recomienda que lea la lección 10, cap. 4, de la parte primera de Lecciones de práctica forense mexicana del juriscunsulto Peña y Peña.

143 / Ms. 1246 / 1873-09-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTES LEDESMA, Dolores
Acusa recibo de su carta del 5 de septiembre y dice que no ha recibido la del día 11. Da instrucciones para hacer las reparaciones mínimas necesarias para la conservación de la casa número 9 de la calle de Hidalgo, por estar aún pendiente la validez del testamento de la señorita [María de Jesús] Güemes y Chávez.

146 / Ms. 1246p / 1873-09-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA LUNA, Joaquín
Solicita intervenga ante el juez que lleva el concurso de Monroy a fin de que se paguen los honorarios que como peritos valuadores de la hacienda de Huerejé se les deben a los ingenieros que efectuaron el avalúo, de acuerdo con el cual el comprador pagó 3,000 pesos al contado.

151 / Ms. 1246 / 1873-09-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VARGAS, Francisco
Recibo por concepto de pago de honorarios, por 64 pesos, devengados por Montes como patrono, en el litigio que Vargas siguió con la testamentaría del señor Pontones, sobre nombramiento de interventor y cobro de capital de 7 680 pesos.

157 / Ms. 1246 / 1873-09-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHÁVEZ, Tomás
Agradece el obsequio que le envió. Solicita le diga a Gil que adelante el negocio pendiente ante el Tribunal de Circuito, pues una vez que ocupe el cargo de magistrado de la Suprema Corte de Justicia, no podrá encargarse del asunto. Teme que al cambiar de abogado perjudique los intereses del padre Faustino Chávez, hermano de Tomás, por lo que es conveniente que el asunto concluya por lo menos en 2a. instancia antes de febrero.

163 / Ms. 1246 / 1873-09-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
Habló con Ignacio Esquivel, apoderado de Ramón Zires, para comunicar la propuesta de Trejo con el fin de dar por terminado el juicio promovido contra éste. Esquivel no aceptó debido a que la cantidad demandada sobrepasa cinco mil pesos y Trejo propone mil. Zires cancelaría las escrituras con el pago de cuatro mil pesos con hipoteca, el plazo de tres años y rédito de seis por ciento anual. Recomienda se presente en la ciudad de México para arreglar personalmente este asunto.

168 / Ms. 1246 / 0000-00-00 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
Cumplió el encargo que hizo en carta del 19 de septiembre, por lo que informa: es firme la competencia del Juzgado de la ciudad de México y por oficio se solicitó al juez de Cadereyta remita sus instrucciones a la Suprema Corte de Justicia. Es necesario que Trejo decida a qué abogado recurrir para este asunto, pues él ya no podrá ejercer su profesión por el mal estado de salud. Recomienda que se presente en México para llegar a un acuerdo con [Ramón] Zires o suspenda el pleito.

173 / Ms. 1246 / 1873-09-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SABORIO, José Napoleón
Saborio debe tener en cuenta que de acuerdo con los artículos 622, 624, 626 del Código de Procedimientos Civiles, sólo los litigantes están obligados a absolver posiciones en un juicio, por lo que al no tener esa condición no debe ni puede hacerlo. Los artículos 627 y 628 que la parte contraria esgrime, prueban lo contrario. Saborio ya no es apoderado de su mandante la señora Téllez de Monasterio, a la muerte de ésta. Debe mantenerse firme en no absolver posiciones.

177 / Ms. 1246 / 1873-10-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SABORIO, José Napoleón
Informa que en respuesta a la carta consabida, le comunican que la audiencia se fijó para el día anterior y que la demanda [relativa al litigio de la señora Téllez de Monasterio] fue muy bien acogida. Debe conocer resultados en ocho o 10 días, de lo contrario, Montes queda autorizado para acusar de rebeldía.

198 / Ms. 1246 / 1873-10-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CEBALLOS, Lorenzo María
Se aprobó la postura de [José Antonio] Bonilla en el concurso del Molino de Santo Domingo; aunque la minoría apeló, se confirmará. La inseguridad priva en el país, y el Palacio de Justicia es más bien un bazar donde se compra y se vende lo ajeno.

213 / Ms. 1246 / 1873-10-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, Nicolás
Da a conocer la respuesta del gobernador del estado de México, [Jesús] Alberto García, a la de Montes del día anterior [véase núm. 99], con respecto al problema que Trejo y [Juan] Mondragón tienen en la aduana de Cuautitlán [por embargo de pólvora y plomo, y delito de comiso]: el gobernador ofreció resolver el asunto a petición de Montes. Asimismo, comunica que no puede escribir al gobernador [Benito Santos de] Zenea porque decidió no tener correspondencia con dicho señor.

221 / Ms. 1246 / 1873-10-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OBREGÓN, Ramón de
Contesta su carta del 16 del corriente y confirma que el asunto que consulta no es civil, sino puramente de conciencia por lo que recomienda que si duda de la paternidad de la niña, obre en conciencia, pero si no hay duda de que es hija de otro hombre, no entre en pláticas, ni tratos sobre el particular. Habló con el Lic. Ramón G. Revuelta, quien le confió que pretende entablar acción criminal por estupro.

222 / Ms. 1246 / 1873-10-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
Recibió sus cartas del 15 y 23 de este mes. Expuso a Ramón Zires la propuesta que manifestó en la primera con el fin de terminar el juicio que Ignacio Esquivel entabló en su contra; en respuesta le dijo que lo consideraría, por lo cual, se lo comunicará en cuanto esté decidido.

234 / Ms. 1246 / 1873-11-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CEBALLOS, Lorenzo María
Si no logra adquirir un ejemplar de El Americano en donde se publicó el retrato de Montes, le avisará para que le envíe uno de París. El juez aprobó la postura de Bonilla en el concurso del Molino de Santo Domingo y ya dictó sentencia definitiva, pero seguramente la parte contraria apelará. Pide le indique la persona en quien debe sustituir el poder que le otorgó para encargarse de sus negocios. Desea le envíe el tomo de Dalloz. Hablará con Lafragua para que nombre a Lorenzo Ceballos cónsul en Marsella. La nación se encuentra en paz, salvo en Coahuila, estado natal de Ceballos, donde estalló la guerra entre el gobernador Zepeda [Cepeda Camacho] y la legislatura, la cual cuenta con el apoyo federal. En Sonora, la guerra civil se desató contra el gobernador [Ignacio] Pesqueira y en la capital el cierre de pulquerías ha ayudado en algo a restablecer la seguridad.

237 / Ms. 1246 / 1873-11-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LERDO DE TEJADA, Sebastián
Pide al presidente lo autorice a desmentir al abogado de la causa contraria de uno de sus clientes, el cual pretende intimidar al juez al afirmar que el presidente está interesado en la victoria de su defensa. Sería conveniente que el Ministerio de Justicia gire una instrucción a los jueces y magistrados en que se asiente el respeto que el presidente tiene al Poder Judicial y a las leyes, si no fuere así "¿quién puede ocurrir a la justicia con una esperanza de suceso?".

240 / Ms. 1246 / 1873-11-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
Agradece el caballo así como los otros obsequios. Envía duplicado de la cuenta que formó el 5 de octubre, pero sin abreviaturas. Queda enterado que en Querétaro el dueño de una finca gravada es quien paga la contribución sobre capitales garantizados con hipoteca, y no el censualista o el dueño de capitales. Solicita envíe tuétano de venado pues se enteró que es bueno para su enfermedad. En P.S. pide comunique a Gabino Sánchez que no puede recomendarlo con el licenciado Saviñón porque es abogado de Adrián Ocampo en el litigio sobre despojo de tierras contra dicho Saviñón; además, que es una persona muy ocupada y no puede perder el tiempo en cosas inútiles, ya que sus recomendaciones al gobernador de Querétaro [Benito Santos de Zenea] no surten efecto.

242 / Ms. 1246 / 1873-11-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROBREDO, Teófilo
Solicita lea la regla 495 del español Juan Bernario Díaz de Lugo, la cual copia, para que observe su semejanza con los artículos 133 y 150 del Código de Procedimientos Civiles, todo ello para que el Tribunal Superior del que Robredo es presidente, haga justicia a la testamentaría de Juan Temple, la cual le negó el Tribunal inferior con una acción parcial y repugnante.

243 / Ms. 1246 / 1873-11-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Acusa recibo de su carta del 22 de octubre y expresa satisfacción por las noticias que en ella le da. Envía los silabarios de los que habían hablado [para donar a los niños de Tecozautla]. Queda enterado del acuerdo al que llegó con [José María] Trejo y que [Próspero Cristóbal] Vega lo patrocinará en el juicio por despojo de tierras contra [Bartolomé] Saviñón.

247 / Ms. 1246 / 1873-11-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
El Lic. Ignacio Esquivel, apoderado de Ramón Zires, le comunicó la resolución de su cliente a la propuesta de Trejo. Está dispuesto a recibir 6,000 pesos al contado, libre de todo gasto, para dar por concluido el juicio que siguen por cobro de capellanías e intereses. "Ya conoce usted mi opinión: si usted no contesta a Zires, cuyos derechos no pueden ser contrariados; los intereses de usted desaparecerán completamente. En el estado que hoy guarda el negocio judicial, yo nada puedo hacer en favor de usted; porque no acostumbro defender pleitos injustos; y porque tal defensa sólo seviría para hacer más penosa la situación de usted".

259 / Ms. 1246 / 1873-12-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: NÚÑEZ, José Higinio
Agradece las noticias que le comunicó en carta del día anterior; espera finalice el asunto de la hacienda de Quitillé. Devuelve la carta de Arévalo y pide lea y remita la que adjunta para [Próspero Cristóbal] Vega.

263 / Ms. 1246 / 1873-12-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OBREGÓN, Ramón de
En los términos tan vagos en que se expresa, no puede llegar a un arreglo con el Lic. [Ramón G.] Revueltas. Espera le comunique si desea iniciar el litigio o prefiere evitar el juicio. Si se decide por lo primero, De Obregón debe saber que no podrá seguir su causa porque ha de asumir su puesto de magistrado; si se inclina por lo segundo, debe indicarle qué cantidad ha de ofrecer al Lic. Revuelta.

272 / Ms. 1246 / 1873-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ESCANDÓN, Vicente
Recibió de Vicente Escandón, apoderado de Emma Petra Lenaje de Escandón, tutora de la niña Adelaida [Eugenia Carlota] Escandón, la cantidad de 104 pesos por concepto de honorarios, conferencia y dictamen emitido por escrito el 10 de septiembre de 1873 sobre la sentencia definitiva pronunciada en 1a. instancia, en el juicio que Escandón sigue contra Lenaje de Escandón sobre revocación de una donación.

273 / Ms. 1246 / 1873-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: , ESCANDÓN HERMANOS
Recibió de Escandón Hermanos la cantidad de 101 pesos por concepto de honorarios por juntas y dictamen escrito del 21 de noviembre de 1873, sobre ocupación de terrenos de la fábrica de Cocolapan y haciendas del Potrero y Monte Blanco que pretende hacer la Compañía del Ferrocarril México a Veracruz.

274 / Ms. 1246 / 1873-12-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ESCANDÓN, Vicente
Solicita a Vicente Escandón fijar hora para entregarle dos recibos de honorarios por las consultas que puso a su consideración junto con Escandón Hermanos [relativos a los litigios con Emma Petra Lenage de Escandón y ocupación de terrenos de la fábrica de Cocolapan por la Compañía de Ferrocarril México-Veracruz, ver núms. 272 y 273].

275 / Ms. 1246 / 1873-12-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
En cuanto concluya unos trabajos urgentes, leerá los autos que le envió adjuntos en su carta del día anterior, relativos a [la hacienda] Las Frailescas, remitidos por [Juan Víctor de] Aguirre Urreta. Solicita le envíe el resultado del ensaye de las piedras minerales que envió a la Casa de Moneda desde el 15 de noviembre.

279 / Ms. 1246 / 1873-12-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VEGA, Próspero Cristóbal
Agradece la visita que le hizo para felicitarlo por la ley que lo declara magistrado propietario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Da los parabienes por la resolución favorable del Ministerio de Hacienda en el asunto de la hacienda de Quitillé [relativo a la escritura de hipoteca].

283 / Ms. 1246 / 1873-12-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE , [José] Florentino
En respuesta a su carta de este día, hace saber que él y el general [Felipe] Berriozábal hablaron con [José María] Aguirre de la Barrera acerca del negocio que le recomienda; también hablará con Gómez y Pérez para que, con sus hermanos, se interese en él. Solicita que no falte el día siguiente a la audiencia para obervar la defensa que hará del derecho y la buena reputación de su madre [Mariana Puente de Morales].

287 / Ms. 1246 / 1873-12-31 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
A causa de una "travesura" que le hizo el abogado contrario [Eulalio María Ortega] en un juicio que lleva [intestado de Manuel Morales Puente], se ve obligado a solicitar una licencia al Congreso hasta por 10 meses para ocupar su puesto como magistrado de la Suprema Corte de Justicia. Pide su firma y las de sus amigos para dicha solicitud.

288 / Ms. 1246 / 1873-12-31 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CEBALLOS, Lorenzo María
Acusa recibo de su carta del 19 del mes anterior y le comunica la situación de los litigios que lleva: el concurso del Molino de Santo Domingo, el de [Manuel] Morales Puente y el de posesión de la casa número 1 de la calle de Vergara, los cuales no llegan a su término por la pésima administración de justicia. No es posible vender la imprenta, pero parece que la publicación del periódico El Porvenir ofrece posibilidades. Son ciertos los informes que [José Antonio] Bonilla le comunica, quien, a decir verdad, hace lo que puede con las finanzas pues la economía está estancada. El Consulado de Hamburgo muy probablemente sea para el secretario particular del presidente [Sebastián Lerdo de Tejada]. Hay paz en el país, sólo continúan los desórdenes en Coahuila, pero es probable que el Congreso autorice al Ejecutivo a nombrar un gobernador provisional. Pide que le envíe unos botines de charol y otros de chevreuil, así como guantes para su esposa.

289 / Ms. 1246 / 0000-00-00 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ORTIZ, Félix N.
Agradece la felicitación por su nombramiento de magistrado de la Suprema Corte de Justicia. El Congreso aprobó una solicitud de licencia por 10 meses para ejercer esa función. Aceptó ser candidato a dicha magistratura por cuestiones económicas, ya que en el juicio de [Manuel] Morales Puente el abogado contrario, Eulalio [María] Ortega, ha impedido que en 10 meses se falle en 2a. instancia y, por lo tanto, no ha recibido los honorarios respectivos.

290 / Ms. 1246 / 1873-12-31 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHÁVEZ, Faustino
Comunica que el día anterior no se vio el negocio [relativo a un litigio, véase núm. 157]. Se tratará el lunes.

302 / Ms. 1246 / 1874-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OBREGÓN, Ramón de
Solicita que entregue a José Napoleón Saborio la carta adjunta y se ponga de acuerdo con dicho señor para entregar el exhorto del juez 1° del ramo civil de México al Juzgado de 1a. instancia de Tampico, a fin de que cite a Saborio a audiencia para sentencia definitiva en el juicio a que se refiere el exhorto [juicio de interdicto que sobre amparo de posesión sigue Rafael Ávila contra la testamentaría de Guerrero de Flores] [véase núm. 303]. Remite duplicado de la carta que le dirigió el 10 de diciembre [véase núm. 263].

303 / Ms. 1246 / 1874-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SABORIO, José Napoleón
Comunica la respuesta que el presidente [Sebastián Lerdo de Tejada] dio a la solicitud de Saborio. Ramón de Obregón le entregará un exhorto del Juzgado 1º de lo civil de la capital dirigido al Juzgado de 1a. instancia de Tampico. Ambos lo deben entregar para que citen a Saborio a sentencia definitiva en el caso de interdicto que sobre amparo de posesión sigue Rafael Ávila con la testamentaría de Guerrero de Flores. En consideración a que se encuentra tan alejado de su domicilio y a que los hechos ocurrieron hace ya cinco años, envía un apunte de los hechos.

308 / Ms. 1246 / 1874-01-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
El apoderado de Ramón Zires, Ignacio Esquivel, concedió el plazo que Trejo solicita para presentarse en la capital y terminar en forma amistosa el juicio ejecutivo que sigue Zires contra Trejo. Solicita que cumpla en el plazo acordado para que Montes no quede mal con dichos señores y para que Trejo no salga perjudicado si el juicio sigue su curso.

311 / Ms. 1246 / 1874-01-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OBREGÓN, Ramón de
Remite duplicado de la carta que le dirigió el 3 de enero [véase núm. 302]. El Juzgado 1° de lo civil determinó enviar directamente el exhorto al juez de 1a. instancia de Tampico, por lo que le encarga estar pendiente de que llegue, se diligencie y regrese al primer juzgado mencionado. [Relativo a la audiencia para sentencia definitiva en el juicio de interdicto que sobre amparo de posesión sigue Rafael Ávila contra la testamentaría de Guerrero de Flores, en el cual es parte José Napoleón Saborio].

314 / Ms. 1246 / 1874-01-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OBREGÓN, Ramón de
Debido a que Obregón no puede evitar el pleito que en su contra patrocina el licenciado [Ramón G.] Revueltas, aconseja que no se presente en la ciudad de México. Reitera el encargo que le hiciera en carta del 3 del presente [sobre el exhorto en el juicio contra la testamentaría de Guerrero de Flores].

316 / Ms. 1246 / 1874-01-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
Hace un resumen del informe sobre los acreedores de la hacienda de Loberas, que le envió a Romo en cartas del 20 y 21 de noviembre de 1872. No tiene inconveniente en recibir el poder del amigo de Romo, interesado en comprar esa hacienda, por lo que solicita instrucciones precisas acerca de: precio que se propone pagar; parte del precio que pagará al contado; tiempo en el que pagará el resto, y rédito que ganará dicho resto.

322 / Ms. 1246 / 1874-01-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ANAYA, Enrique
Se felicita debido a que fue erróneo el juicio que se había formado sobre Anaya, en relación con su colaboracionismo durante la Intervención francesa. Tiene en prensa un alegato de buena prueba, sólo espera las sentencias para agregarlas; en cuanto lo tenga completo se lo enviará. Le recomienda la mina Las Azulitas, negocio en el que tiene mucho interés.

334 / / 1874-01-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTES LEDESMA, Dolores
Lamenta que Dolores esté mal de salud, y comenta que la de él y la de su esposa [María de Jesús] tampoco es buena; su hijo Agustín está bien. Pide que ruegue a dios que el litigio del padre [Faustino] Chávez sea exitoso, para poder hacer las reparaciones de la casa de Dolores.

336 / Ms. 1246 / 1874-01-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHÁVEZ, Faustino
En atención a su solicitud del día anterior, pide que tenga paciencia y espere el fallo del tribunal. Ha estudiado muy bien la defensa y tiene muchas esperanzas de ganar el litigio.

339 / Ms. 1246 / 1874-01-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MENDIZÁBAL, José Antonio de
Leyó las copias que Juan Víctor de Aguirre Urreta envió acerca del juicio sobre preferencia de derechos a una parte de la hacienda Las Frailescas que sigue la testamentaría de Juan Temple contra Genoveva de la Rosa. En su opinión, debe continuar el juicio hasta el fin.

363 / Ms. 1248 / 1874-12-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LERDO DE TEJADA, Sebastián
Recibió su carta 3 de diciembre en donde da la buena noticia que resolvió se respete la posesión del agua del Tívoli de San Cosme, sometiéndose el asunto a la decisión de los tribunales. Queda obligado por la justicia que hizo a [José M. de la] Piedra, por lo que solicita una cita para agradecerle en persona.

365 / Ms. 1248 / 1874-12-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PIEDRA, José D. de la
Pide a José M. Piedra diga al portador del presente recado la fecha de la carta del presidente [Sebastián] Lerdo de Tejada, porque Montes la contestará este mismo día. [Tal vez se refiere a la resolución de Lerdo de Tejada para que se respete la posesión del agua del Tívoli de San Cosme y que el asunto se someta a la decisión de los tribunales, véase núm. 363].

367 / Ms. 1248 / 1874-12-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: DÍAZ, Celestino
Recibió su carta del 18 de noviembre; lo felicita por haber tomado posesión del Juzgado de 1ª instancia de Tolimán. No puede aceptar el cargo de segundo albacea testamentario de Antonio Olvera -tío de Montes-, por las obligaciones que tiene en la ciudad de México; solicita admitir desde ahora su renuncia. Recomienda vigilar que el juicio sobre sucesión legítima de Josefa Montes de Olvera quede sustanciado y sentenciado definitivamente, pues sus tías, Manuela y Vicenta [Montes], desean verlo concluido. Manda saludos a Antonio Montes Velázquez.

370 / Ms. 1248 / 1874-12-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Recibió su carta del 4 de diciembre, así como las tres libranzas siguientes: de 24 de octubre por valor de 200 pesos a 10 días vista y a cargo de Benjamín Barton; de 3 de noviembre por valor de 50 pesos a ocho días vista y a cargo de Amadeo Baume; y de 24 de noviembre pagadera en 22 de diciembre, por valor de 94 pesos y a cargo del mismo Baume, sumando todas 344 pesos. Recibió también dos cargas de naranja y 11 piezas de chicharrón de matanza; enviará a Manuel Castilla y Portugal la parte que le corresponde. La libranza de 400 pesos fue pagada por Ocaranza. Informa que [Fernando] Basurto y [José María] Trejo se desistieron del juicio de amparo que entablaron contra el remate de la hacienda La Nopalera. Se pidió, ante el Juzgado 3º del ramo civil, la continuación de los procedimientos del juicio ejecutivo promovido por Zires contra Trejo, por lo que pronto terminará este negocio.

376 / Ms. 1248 / 1874-12-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA TORRES, Vicente (Hijo)
Remite a Vicente García Flores hijo, un instructivo recibido de la 2ª Sala del Tribunal Superior, para que se sirva concurrir a la junta a que es citado Montes, quien no puede ni debe concurrir por no ser apoderado de Lorenzo M. Ceballos.

381 / Ms. 1248 / 1874-12-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BARRÓN, Miguel T.
Solicita que al resolver sobre la admisión del recurso de casación interpuesto por la parte de Rafael Ávila contra la sentencia ejecutoria de 21 de noviembre de 1874, sobre propiedad de la casa núm. 1 de la calle de Vergara, tenga presentes las siguientes consideraciones: 1ª, que la parte de Ávila debe depositar la cantidad que el tribunal le señaló antes de que el recurso fuera admitido (art. 136 de la ley de 23 mayo 1837); 2ª, que el recurso es contrario al art. 2º de la ley de 4 mayo 1861 y a la ley de 18 agosto 1852; 3ª, la ley de 17 mayo 1873 declara que el Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal y Baja California no deroga las leyes de Reforma y, siendo desconocido en éstas el recurso de casación, es evidente que no debe admitirse el interpuesto por Rafael Ávila; 4ª, los habitantes del Distrito Federal serían de peor condición que los de los estados en que no rige el Código de Procedimientos Civiles de 13 de agosto 1872, porque en el Distrito Federal los juicios de propiedad de los bienes que administró el clero están sujetos a tres instancias, mientras que en los estados sólo tendrán dos. Por lo tanto, el recurso de casación es improcedente contra las ejecutorias pronunciadas en los juicios sobre propiedad de los bienes que administró el clero. P.S. "Sé que el Sr. Ávila ha recusado al Sr. Mo. González Angulo; ruego a V. que al decidir sobre esta recusación tenga presente el art. 368 del Código de procedimientos civiles".

382 / Ms. 1248 / 1874-12-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BARRÓN, Miguel T.
Recomienda al magistrado Miguel J. Barrón fije su atención en los arts. 1621 y 1626 del Código de Procedimientos Civiles, los cuales prueban que no puede ser recusado [el magistrado Agustín] González Angulo, pues el recurso de casación debe interponerse "ante el mismo juez que pronunció la ejecutoria" [relativa al juicio sobre propiedad de la casa núm. 1 de la calle de Vergara, véase núm. 381].

384 / Ms. 1248 / 1874-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BARRÓN, Miguel T.
Expone el caso de la sentencia definitiva pronunciada por la 2ª Sala del Tribunal Superior el 15 de mayo de 1874 en favor de la Sra. Lascuráin contra Kanty Gutt, sobre preferencia de derecho a una casa nacionalizada. Kanty Gutt interpuso el recurso de casación y el 8 de julio la 2ª Sala pronunció el auto declarando sin lugar dicho recurso. Explica los errores contenidos en el mencionado auto al citar varias leyes y un decreto. Citar el art. 24 del reglamento de 5 de febrero y el decreto de 24 de marzo 1871 es erróneo, pues corresponde al art. 23 del reglamento de 5 de febrero 1861 y no existe ningún decreto de 24 de marzo, sólo existe el de 4 de marzo 1861; tampoco existe la ley de 5 de febrero 1871 sino el reglamento Prieto de 5 de febrero de 1861. Confirma el recado que envió a Barrón el 14 de diciembre sobre los artículos del Código de Procedimientos Civiles que no permiten dudar que los jueces y magistrados, ante quienes se interpone el recurso de casación, no son recusables [véase núm. 381]. Pablo M. Rivera le comunicó que así piensa el secretario Emilio Monroy.

386 / Ms. 1248 / 1874-12-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: FLORES DE ORTIZ, Carmen
Recibió 1,000 pesos de Carmen Flores de Ortiz, albacea testamentaria de Agustina Guerrero de Flores, a cuenta de honorarios devengados en la 2ª instancia del juicio que sobre preferencia de derecho a la posesión y propiedad de la casa núm. 1 de la calle de Vergara, sigue Rafael Ávila con la testamentaría de la Sra. Guerrero de Flores. Anota que el 26 de enero de 1871 se expidió otro recibo igual a éste.

388 / Ms. 1248 / 1874-12-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TOVAR, Urbano
Solicita le envíe varios documentos jurídicos relacionados con el remate de las salinas Paramán y Chola, caso que tiene pendiente Andrés Romero con el Ejecutivo federal desde el 26 de marzo de 1857. Debe solicitar dichos documentos al Juzgado de distrito o al Tribunal de Circuito. Encomienda esta petición, porque sin los documentos no puede presentar al Ministerio de Hacienda la exposición que está formando en favor de los derechos de Romero.

390 / Ms. 1248 / 1874-12-21 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TOVAR, Urbano
Encarga que le envíe copias certificadas de algunos documentos, las cuales debe pedir al juez o tribunal en cuyo poder estén los autos sobre venta en almoneda de las salinas de Paramán y Chola. Dichas copias son las siguientes: 1) avalúo que Betancourt y Espinosa hicieron en 1857; 2) las diversas órdenes que el comisario general o el jefe superior de Hacienda de Jalisco libró al administrador de las salinas para que no hiciera uso de la leña, cal y demás útiles necesarios para elaborar la sal.

391 / Ms. 1248 / 1874-12-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO, Andrés
Después de saludarlo, menciona que lo llama su amigo, aunque sólo se han visto tres veces, pero que así lo considera por la narración que el propio Romero le hizo del negocio [sobre el remate de las salinas de Paramán y Chola] y por los buenos informes que le dio el general Porfirio Díaz. Concluyó la lectura de los documentos que le entregó el 8 de diciembre de 1874, aunque faltan algunas constancias que ya solicitó a Urbano Tovar. Comenzará a dictar la exposición para presentarla al Ministerio de Hacienda, después de completar los comprobantes faltantes. Remite copia de las cartas que mandó a Tovar el 20 y 21 de diciembre [véanse núms. 388 y 390].

396 / Ms. 1248 / 1874-12-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MARTÍNEZ DE CASTRO, Antonio
Agradece la carta del 23 de diciembre y la buena voluntad con que correspondió a su petición de opinar sobre el caso consultado [remate de las salinas de Paramán y Chola]. Se disculpa por no decir nada sobre el vino de Tequila que le envió, porque todavía no abre la caja.

404 / Ms. 1248 / 1874-12-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
El 15 de diciembre de 1874 la Suprema Corte de Justicia aprobó el auto del juez 2º de distrito que dio por desistidos a Basurto y a Trejo de los juicios de amparo que entablaron contra el remate de La Nopalera. Con ello quedó concluido el negocio, por lo cual expresa su enhorabuena. Es necesario que Romo remita dinero para redimir el gravamen que reporta dicha hacienda, pues Ignacio Esquivel, apoderado de Miguel Zires, necesita su capital. Además debe satisfacer los honorarios de Castilla y Portugal. Solicita entregue una carta adjunta a Guadalupe Z. de Romo.

405 / Ms. 1248 / 1874-12-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ZARAZÚA DE ROMO, Guadalupe
Da la buena noticia de haber concluido felizmente el asunto de la hacienda La Nopalera, que tantos disgustos causó a Rafael Romo. Se despide de su tía, deseando feliz año nuevo; envía saludos de Jesusita y de Agustín [Montes].

420 / Ms. 1248 / 1875-01-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TELLO, Manuel C.
Solicita le facilite el cuaderno de la viuda de Revilla [Guadalupe Espinosa de Revilla] que se encuentra en los autos sobre sucesión legítima del Sr. Pedreguera.

422 / Ms. 1248 / 1875-01-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
En respuesta a sus cartas de 30 de diciembre y 4 de enero, informa que Castilla y Portugal expresó que concluyeron felizmente los juicios de amparo promovidos por Fernando Basurto y José M. Trejo contra el remate de la hacienda La Nopalera; por lo mismo solicitó el pago de sus honorarios: 1,000 pesos. También comunica que la cantidad que quedó debiendo dicha hacienda a Zires, asciende a 1,552 pesos 66 centavos según la escritura pública de compraventa. Obsequiando los deseos de Romo, manifestó a Ignacio Esquivel, apoderado de Zires, que está dispuesto a redimir dicho capital antes de su vencimiento. Por lo tanto, Romo debe remitir dicha cantidad con los honorarios de Castilla. Expresa beneplácito al saber que la Mina Las Azulitas rinde buenos frutos.

432 / Ms. 1248 / 1875-01-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTAÑOS, José M[arí]a
Agradece la carta de recomendación que escribió a Barcárcel, sobre el litigio de Andrés Romero [relativo al remate de las salinas de Paramán y Chola]. Solicita entregue en persona una carta adjunta al mencionado Romero en caso de que éste se encuentre en Guadalajara; o que la remita si se halla en la hacienda de Nancy.

433 / Ms. 1248 / 1875-01-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO, Andrés
No puede encargarse del asunto relativo a las salinas de Paramán y Chola, pues su salud ha recaído. Ante tal situación, debe indicarle a qué abogado entrega la documentación y 200 pesos. En caso de que no conozca a ningún abogado, le recomienda a Manuel Castilla y Portugal, quien es diputado al Congreso de la Unión por San Luis Potosí. Otro motivo por el que no puede hacerse cargo del negocio, es que en marzo comenzará a ejercer como magistrado de la Suprema Corte de Justicia.

446 / Ms. 1248 / 1875-02-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TAGLE, Cirio
Solicita a Cirio Tagle que al entregar la Sala para reconocer el recurso de casación interpuesto por Rafael Ávila, llame la atención del presidente [de la Suprema Corte de Justicia] sobre lo dispuesto en el art. 1597 del Código de Procedimientos Civiles.

449 / Ms. 1248 / 1875-02-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ORTEGA, Eulalio María
Se enteró que todavía sigue conferenciando con doña Dolores [Rodríguez Arana] e interesados en los gananciales; situación que le impide hablar sobre el arreglo que tienen. Sin embaro, expresa la conveniencia de tratar el arreglo, pues será gravoso para los clientes de ambos transigir después de visto el asunto en 3ª instancia. Solicita, por lo tanto, aprovechar los días antes del 19 de febrero, que es el señalado para la vista de la sentencia de 2ª instancia [relativa al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente entablado por Mariana Puente de Morales].

450 / Ms. 1248 / 1875-02-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CEBALLOS, Lorenzo María
Agradece el deseo de viajar juntos a Italia, cosa que no puede ser por falta de salud. La situación del país es mala, porque la miseria crece día a día y porque la paz pública comienza a perturbarse en algunos estados, principalmente en Michoacán. En marzo comenzará a ejercer las funciones de magistrado de la Suprema Corte de Justicia; para entonces ya habrá concluido el compromiso de patrocinar a [Mariana] Puente de Morales en el juicio que sobre sucesión legítima de su hijo Manuel, sigue con la titulada viuda de aquél e hijo menor.

453 / Ms. 1248 / 1875-02-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO, Andrés
Recibió su carta de 31 de enero y la relación de los títulos de la hacienda de San Diego y de las salinas de Paramán y Chola. Como no ha recibido respuesta a las cartas de 22 de diciembre de 1874 y de 23 de enero, es probable que Romero no las haya recibido. Sin embargo, por el hecho de que [Urbano] Tovar acusara recibo de las fechadas en 20 y 21 de diciembre, no es necesario reproducir la del 22 de diciembre, la del 23 de enero sí la reproduce [véase núm. 433]. Reitera que por seguir mal de salud no podrá hacerse cargo del negocio y espera su respuesta para saber a quién entrega los documentos y los 200 pesos para gastos que puso a su disposición.

454 / Ms. 1248 / 1875-02-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ORTEGA, Eulalio María
Después de haber recibido el proyecto de arreglo, llamó al apoderado de su cliente [Mariana Puente de Morales] la cual declaró inadmisible dicho proyecto. Cediendo a las instancias de Montes, el apoderado de la señora ofreció presentar otro proyecto, pero después cambió de opinión manifestando preferir que el negocio fuera decidido por la justicia. Siente mucho que los buenos oficios de su amigo común, Escalante, no hubiesen dado los resultados esperados.

455 / Ms. 1248 / 1875-02-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ORTEGA, Eulalio María
En respuesta a su carta del 16 de febrero, reitera que no pudo evitar el resultado desfavorable que ambos deploran. Está dispuesto a informar en las audiencias. Se congratula porque este negocio esté próximo a su fin, pues se inició y prosiguió desde el 19 de abril de 1871 [relativo al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana].

458 / Ms. 1248 / 1875-02-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Está enterado de la conformidad de Ocampo con la cuenta que le envió. Habló con Castilla y Portugal, el cual expresó que tuvo necesidad de utilizar 150 pesos para lograr que Ocampo quedara como dueño de Mesa de León. Irá al protocolo del Sr. Roldán a leer la escritura de compraventa de dicha hacienda. Opina que tiene derecho a pedir la posesión judicial. Considera innecesario enviarle el borrador del escrito que debe presentarse al juez de 1ª instancia de Cadereyta, pues muy pronto se verán en Tecozautla. Solicita que no hable con nadie sobre su encuentro; que lo espere en Nopala el 6 de marzo con un caballo en pelo, dos ensillados y una mula aparejada procurando que uno de ellos sea manso y fuerte, "porque peso algunas arrobas". Cuando se vean dará su opinión sobre la adquisición de los sitios de Maconí. P.S. Envía el estado de cuenta de Ocampo, agregando 400 pesos de honorarios que éste debe pagar a Castilla y Portugal, resultando un saldo de 60 pesos a favor de Ocampo.

460 / Ms. 1248 / 1875-02-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Tiene la misma opinión que le comunicó en carta de este mismo día; al siguiente tendrá una prueba contundente de que actuó conforme a sus deseos [tal vez se refiere a la recomendación de Montiel con respecto a la solicitud de amparo de Francisco Leonardo y Socio, véase núm. 649].

463 / Ms. 1248 / 1875-02-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CARMONA, Jorge
Ratifica a Jorge Carmona su promesa de hablar al juez 2º sobre el negocio consabido [no lo especifica]. Así lo hará cuando concluya el estudio de un informe que tiene pendiente en la 1ª Sala del Tribunal Superior.

466 / Ms. 1248 / 1875-03-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Advierte que si quiere perder el negocio, retire la rectificación a que se refiere el telegrama de ayer. No lo autoriza a ello porque, primero, ha dicho la verdad que también oyó José Florentino [Morales Puente] y segundo, porque Manuel [Morales Puente] le comunicó que tenía un solo hijo y que enviudó en 1860 contrayendo segundas nupcias con una hermana de su difunta esposa. Le recuerda el abismo en que estuvo a punto de caer y espera que no incurra en el mismo error.

467 / Ms. 1248 / 1875-03-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Ya se encuentra en casa de su hermana Dolores Montes. Considera importante reunirse para dar respuesta a las dos últimas cartas de Ocampo [relativas al litigio de la hacienda Mesa de León, véase núm. 458]. Es conveniente que cuando se vean, Mariano Sánchez lo acompañe para que Montes le comunique la resolución a su consulta y las instrucciones que debe seguir en el asunto.

468 / Ms. 1248 / 1875-03-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Recibió de Rafael Romo tres letras de cambio por 1,070 pesos para que entregue a Castilla 1,000 pesos de honorarios; endosará las letras a favor de la señora de Montes para cobrar el importe. Propone que deje en su poder los honorarios que le corresponden en los negocios de Ocampo y de Romo, y Castilla tome los que le corresponden a él en el negocio de Escandón, entregando la diferencia de 50 pesos a favor de Montes. Copia a la letra un telegrama que recibió en la casa de diligencias de Tula, dirigido por Cayetano Morales Puente. En dicho telegrama Morales le comunica que no ha dudado que Alberto [Morales] sea su nieto, hijo de Manuel, y solicita su autorización para retirar lo dicho, expresando que hay inexactitud en el relato de la conversación. Ante tal situación, solicita a Castilla haga comprender a Morales Puente que: "a un abogado de mi clase no se le dan lecciones sobre el cumplimiento de sus deberes profesionales; que si no tiene confianza en mis cualidades de abogado, que busque otro que la merezca; pero que no me proponga una retractación contraria a la verdad indecorosa para mí y perjudicial a los derechos de la Sra. Puente de Morales, confiados a mi lealtad y patrocinio".

472 / Ms. 1248 / 1875-03-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Reitera que [Mariana] Puente de Morales perderá el juicio entablado por el menor [Alberto Morales Rodríguez], reclamando la herencia de su padre como hijo natural reconocido, no porque la ley le sea contraria, sino porque la generosidad mexicana no ha de fallar un pleito contra un nieto inocente y en favor de una abuela de setenta años de edad. Mariano Yáñez, Pedro Escudero y casi todo el foro de México opinan lo mismo que Montes. Aconseja no interponer el recurso de casación, ya que será nulificar los entes sin necesidad; más tarde el representante del menor entablará la petición de herencia de su padre como hijo natural reconocido y su clienta -Mariana- perderá el pleito, el tiempo y el dinero. La señora Puente de Morales expresó, antes que el negocio se viera en 2ª instancia, no tener duda que Albertito sea su nieto, hijo de Manuel Morales Puente y que éste afirmó haberse casado en segundas nupcias con una hermana de su difunta mujer y que tenía solamente un hijo. Reclama a Cayetano su petición para que se retracte de la verdad. Agrega que si tiene confianza en él, debe respetar la dirección que da al negocio; en caso contrario debe buscar otro abogado.

481 / Ms. 1248 / 1875-03-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Envía el duplicado de la carta del 23 de febrero [véase núm. 458], con el siguiente agregado: "No habiendo tenido respuesta de la carta que precede, la duplico con la esperanza de que sin pérdida de momento venga V. a respondérmela de palabra".

482 / Ms. 1248 / 1875-03-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Recibió su carta de 5 de marzo, que reducida a su mínima expresión dice: 1º, la rectificación 54 es perjudicial a los derechos de [Mariana] Puente de Morales y a los intereses del menor; 2º, que Montes lo autorice para retirar esa rectificación; y 3º, si tal autorización no llega a tiempo, Morales Puente se verá obligado a suprimir la rectificación. Así también afirma que él lo autorizó a manifestar lo que no le agrade para que se elimine. Contesta punto por punto estas aseveraciones. De la primera, considera que no es cierta, porque la rectificación 54 es en sustancia una de las posiciones absueltas por la Sra. Puente de Morales y porque siempre reconoció al niño Alberto como hijo legítimo de Manuel Morales Puente y de Dolores Rodríguez Arana; que lo reconoce como hijo de su hijo, pero no como legítimo porque no le consta la legitimidad del matrimonio. Supuesto esto, o el menor es hijo legítimo o es hijo natural reconocido, según la ley de 10 de agosto de 1857: Puente de Morales niega lo primero, luego confiesa lo segundo porque no hay término medio. Así pues, la rectificación 54 no es perjudicial a los intereses del menor, lo que lo perjudica es, ser hijo de Da. Dolores R. Arana. En relación al segundo punto, reproduce la carta de 8 de marzo [véase núm. 472]. Del tercer punto, expresa que nunca pone a consideración de sus clientes su trabajo profesional y nunca lo autorizó a retirar la rectificación 54. Le reclama su pretensión de ser mejor abogado que él; reitera que si le tiene confianza debe respetar sus decisiones y si no, busque otro abogado porque "yo sólo respondo de mis propios actos; y de ninguna manera de los de mis clientes en quienes no reconozco competencia para resolver cuestiones de derecho". Por último, aconseja no alterar la situación del negocio, el cual es justo y ofrece 99 probabilidades de buen suceso después de presentadas las rectificaciones.

483 / Ms. 1248 / 1875-03-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Recibió su carta de 8 de marzo por medio de Francisco Calvo, hermano político de Morales Puente. Da respuesta a dicha carta, examinando las razones en que aquél pretende fundar la conveniencia de retirar la rectificación 54. Esa rectificación no es una confesión, como piensa Morales Puente, pues para que las declaraciones de un abogado se reputen como confesiones de un cliente, es necesario que éste esté presente en el juzgado o tribunal: ni [Mariana] Puente de Morales, ni su apoderado estuvieron presentes. Aun cuando la rectificación 54 hubiera sido hecha por la mencionada señora, nada añadiría a las constancias de los autos que prueban con evidencia que el menor es hijo natural de Manuel Morales Puente. Lo que no prueban los autos es que sea hijo legítimo, ni siquiera natural reconocido legalmente y la rectificación 54 niega otra vez al menor su legitimidad y su reconocimiento. En cuanto al temor de Morales Puente, sobre que el tribunal declare en sentencia definitiva que el menor es hijo de Manuel Morales Puente, y que por lo tanto [Mariana] Puente de Morales no podrá interponer el recurso de casación, asegura que si así fuera, el tribunal abusaría de sus facultades; dicho tribunal sólo debe decidir la legitimidad del menor y nada más. Además de otros puntos que aclara, agrega que si Morales Puente hubiese retirado la rectificación 54, habría sentado plaza de litigante de mala fe; y "esto habría sobrado para que la Sra. mi patrocinada hubiera sido víctima de una culpa de que ni siquiera habría tenido conocimiento". Recomienda "dejar en paz a la inocente rectificación y no le atribuya culpas que no ha cometido ni cometerá porque es amiga sincera, constante y fidelísima de la Sra. Puente de Morales" y "no se retirará de los autos porque está resuelta a morir en defensa de los derechos de la Sra."

484 / Ms. 1248 / 1875-03-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Solicita que lea la carta adjunta y la entregue a Francisco Calvo (calle del Seminario número 4), para que éste a su vez la lea a [Mariana] Puente de Morales. Asimismo pide que vea a Joaquín Alcalde para que éste hable con el magistrado Castellanos, a fin de que tenga éxito el juicio que aquella señora sigue contra Dolores R. Arana e hijo, sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, e indica el título que debe llevar el informe que Montes pronunció en la vista de la sentencia del 18 de julio de 1874 [Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal]. También se refiere a la ejecutoria pronunciada en el pleito que sobre preferencia de derecho a la posesión y propiedad de la casa número 1 de la calle de Vergara, sigue Rafael Ávila con la testamentaría de la señora Guerrero de Flores, quedando pendiente el recurso de casación interpuesto por el mencionado Ávila. Solicita que acuda con Pablo Ma. Rivera, para que éste informe quiénes son los magistrados que forman la Sala, y que el propio Castilla intervenga para que confirmen la calificación del recurso hecha por la 2ª Sala del Tribunal Superior. Mariano Sánchez, vecino del Rancho Bermejo (municipalidad de Alfajayucan, distrito de Ixmiquilpan), le hizo una consulta y pidió que lo patrocinara en el juicio que desea promover contra Vicente Bustos, dueño de la hacienda de Golondrinas, quien despojó a Sánchez de la cuasi posesión de una servidumbre de acueducto que la segunda finca debe a la primera. Debido a que no puede patrocinarlo, porque los magistrados no deben ejercer la abogacía, solicita a Castilla hacerse cargo del negocio. Por último comenta que ha tomado los baños de Taxhidó, que vio a Antonio Priani, hermano político de Castilla, quien comentó las cualidades de dichas aguas termales.

488 / Ms. 1248 / 1875-03-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: [DÍAZ] BARREIRO, Pedro
Solicita a Pedro Barreiro dé fe y crédito a un recado que le entregará Miguel Juárez, portador del presente recado [tal vez se refiere al litigio del rancho Domingú, véase núm. 533].

491 / Ms. 1248 / 1875-03-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: DÍAZ BARREIRO, Pedro
Envía la carta de la que hablaron el 11 de marzo deseando que produzca el efecto deseado [relacionado con una recomendación para que Díaz Barreiro sea nombrado juez propietario del distrito de Huichapan]. En P.S.: Ratifica un recado que remitió con Miguel Juárez [sobre el litigio del rancho Domingú].

503 / Ms. 1248 / 1875-03-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Expresa beneplácito y lo felicita por la sentencia en 3ª instancia que declara herederos del intestado de Manuel Morales Puente a la madre de Cayetano -Mariana Puente de Morales- y al niño Alberto [Morales Rodríguez]. Explica el por qué de la felicitación: "la sentencia de vista revocó la del inferior, que declaró heredera a la Sra. Puente de Morales y dejó salvos los derechos del menor; la sentencia de revista revocó la de 18 de Julio de 74 y confirma la de 8 de Febrero de 73, perfeccionándola; porque redime a las partes del pleito que hubieran entablado y proseguido sobre la petición de herencia deducida en juicio por el menor como hijo natural reconocido; petición en que el menor hubiera triunfado contra la Sra. su abuela; la sentencia de revista mandó nombrar albacea, esto es justo, porque siendo dos los herederos y siendo provisional el nombramiento de Da. Marianita, debe hacer el nombramiento de albacea definitivo: el menor demandó la herencia de su padre como hijo legítimo; la sentencia de revista lo declara hijo natural reconocido; hemos obtenido pues, un triunfo espléndido sobre la falsedad cometida por Da. Dolores R. Arana, que osó engañar a la justicia llamándose mujer legítima de [Manuel] Morales Puente". Lo recrimina por no cumplir su palabra de pagar sus honorarios, pues en octubre de 1871, afirmó que podía contar con 1,000 pesos y ahora debe entregárselos. Adjunta una carta al juez [Isidoro] Guerrero; Morales Puente debe ponerse de acuerdo con Castilla y Portugal sobre quién de los dos la entregará al mencionado juez.

505 / Ms. 1248 / 1875-03-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Pide que lea las cartas adjuntas, meta la del juez [Isidoro] Guerrero en la de [Cayetano] Morales Puente y las envíe a sus destinatarios. Opina que la sentencia de revista, del caso de Mariana Puente de Morales, es justa y no debe entablarse recurso en contra. Pero como C[astilla] es el responsable, éste hará lo que mejor le parezca. Decididamente prefiere los baños de Taxhidó al "bello ideal" de C[astilla]: "La bolsa y el lecho de D. Basilio".

507 / Ms. 1248 / 1875-03-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PUENTE DE MORALES, Mariana
Leyó con placer la sentencia definitiva del 12 de marzo, la cual declaró a doña Mariana y al niño Alberto [Morales Rodríguez] herederos de Manuel Morales Puente. La felicita por el triunfo definitivo de la justicia.

508 / Ms. 1248 / 1875-03-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Expresa satisfacción por la coincidencia de opiniones sobre la sentencia definitiva del 12 de marzo [sobre el juicio de Mariana Puente de Morales en el intestado de Manuel Morales Puente]. Está conforme con la impresión de las sentencias de 1ª, 2ª y 3ª instancias, pronunciadas en el juicio a que puso fin la mencionada ejecutoria de 12 de marzo. C[astilla] debe pedir a [Ángel] Salgado -escribiente de Montes- copia del acta judicial de 8 de febrero de 1873, que contiene la sentencia de 1ª instancia, un número del Foro que contiene la sentencia de vista de 18 de julio de 1874, y se haga llegar una copia de la sentencia de 12 de marzo de 1875; piezas que formarán la continuación de su informe pronunciado en 3ª instancia. Fundamenta su opinión sobre la validez de la ejecutoria ya mencionada, citando al jurisconsulto Ulpiano en su ley 23 del Digesto, título Quod metus causa. Aconseja a C[astilla] lo siguiente: "Limpia tus armas y ensáyate en su manejo", a fin de defender a Puente de Morales contra las personas que pretenden cobrar los bienes gananciales de Rómula [sic por Dolores] Rodríguez Arana y a todo trance consiga copia de la escritura de compañía formada en junio de 1856 por los señores Loperena, Rubio, Morales Puente y Compañía.

509 / Ms. 1248 / 1875-03-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GUERRERO, Isidoro
Por un olvido involuntario en la carta del 20 de marzo [véase núm. 504] no mencionó, como ahora lo hace, que nombre albacea del intestado [Manuel] Morales Puente a Mariana Puente de Morales. Hace tal petición porque nombrar albacea al menor será lo mismo que nombrar a Dolores R[odríguez] Arana, concubina del mencionado Manuel; sería además, poner las rentas de los bienes del intestado a disposición de ciertos zánganos.

510 / Ms. 1248 / 1875-03-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
No debe entablarse ningún recurso contra la ejecutoria del 12 de marzo de 1875. Con respecto a los juicios negativos que Morales Puente tiene sobre la rectificación 54, expresa que "la confesión" referida en la ejecutoria, es la que hizo [Mariana] Puente de Morales en junio de 1871 "al absolver las posiciones que le articuló Dolores" R[odríguez] Arana [en el juicio sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente]. Tal rectificación no puede ni debe llamarse "confesión" porque doña Mariana ni Cayetano estuvieron presentes cuando Montes la hizo, por tanto, afirma tajante, "sea cual fuere el juicio que V. haya formado de los autores de la repetida ejecutoria, no puede llegar al extremo de inferirles el agravio de suponer que no saben lo que es confesión judicial". Por último afirma que si él no ejerce influencia sobre [Isidoro] Guerrero, no habrá otra persona que lo haga.

530 / Ms. 1248 / 1875-03-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: REBOLLAR DE MONTES, María de Jesús
Recibió su carta de 25 de marzo, así como los objetos que en ella menciona. Escribió a [Cayetano] Morales Puente, en forma tan enérgica, que tal vez haya traspasado los límites de la moderación [en relación con el intestado de Manuel Morales Puente]. Adrián Ocampo procurará hacer cuanto le sea posible en obsequio de su hijo [Agustín Montes]; se lo entregará en Tecozautla para que lo ejercite en los negocios del campo. Agrega, refiriéndose a Agustín, que: "El muchacho está muy contento por aquí; aunque sigue tan perezoso e indolente como en México. En atención a que en esta comarca hay menos ocasiones de desorden, es preferible que carezcamos de su vista a que se siga perdiendo en México". Solicita le envíe otra caja de puros, el pantalón de lienzo, un peso de papel grande de cartas y otro de papel chico, cubiertas grandes y chicas, así como dos lápices que debe comprar en el Libro Mayor, dos botellas de cognac, víveres de la tocinería francesa y unos mamones.

533 / Ms. 1248 / 1875-03-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: DÍAZ BARREIRO, Pedro
El gobernador Justino Fernández, en carta de 19 de marzo, contestó no poder obsequiar su recomendación para que obtenga el nombramiento de juez del distrito de Huichapan. Esto se debe a que el gobernador recibió fuera de tiempo dicha recomendación, pues hacía 12 días que se hicieron los nombramientos de jueces; el de Huichapan recayó en Mariano Contreras, quien desempeñaba el interinato de Metzitlán. Sin embargo, el gobernador anunció que Barreiro obtuvo una colocación regular en el estado [de Hidalgo]. Solicita que pronuncie la sentencia que estime justa en el asunto del que le habló Miguel Juárez [sobre el litigio del rancho Domingú].

534 / Ms. 1248 / 1875-03-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHÁVEZ, Tomás
Pedro Barreiro, en carta de 14 de marzo, le comunicó haber expresado a Miguel Juárez que necesita la gestión de los interesados en el asunto de Domingú para fallarlo, pues hace más de dos años que está en estado de sentencia; tiempo durante el cual ha cambiado varias veces el personal del Juzgado y por lo cual Barreiro solicitó se promueva para dictar sentencia. Si Chávez no ha realizado la gestión indicada, debe hacerlo sin pérdida de tiempo, por medio de un abogado que forme un escrito pidiendo citar a las partes para la sentencia definitiva. Asimismo, debe hablar en privado con Barreiro para que éste pronuncie la que estime justa, antes de que entregue el Juzgado al juez propietario José Mariano Contreras.

537 / Ms. 1248 / 1875-03-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: YÁÑEZ, Mariano
Remite a su compadre Yáñez un huacal con 120 o 150 aguacates e igual cantidad de limas de Tecozautla. Solicita que envíe a Antonio Aguado dos docenas de cada fruto y le exprese, de parte de Montes, su agradecimiento por la justificación con que sentenció el pleito que sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, siguieron Mariana Puente de Morales, Dolores R[odríguez] Arana y su hijo menor Alberto Morales [Rodríguez]. Está aliviado de sus enfermedades con las aguas termales de Taxhidó, con respecto a las cuales dice: Conozco las aguas termales de Aix-les-Bains, en Saboya, y de Aix-la-Chapelle, en Alemania, que son las más afamadas de toda Europa; "y sin que me ciegue el patriotismo, puedo asegurar a V. que son muy inferiores a las de Taxhidó: la lengua española es muy pobre y yo incompetente para hacer la descripción de estas aguas prodigiosas".

543 / Ms. 1248 / 1875-04-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Queda enterado que fue notificado de la sentencia definitiva del 12 de marzo. Las cartas que dirigió al juez [Isidoro] Guerrero, por su conducto y de Castilla, cumplieron los deseos de Morales Puente sobre dicho funcionario judicial. Ratifica lo dicho en su carta del 20 de marzo relacionado con el pago de 1,000 pesos, pues no puede decir a sus acreedores: "yo no les pago, porque D. Cayetano Morales Puente, apoderado de la Sra. [Mariana] Puente de Morales, que ha sido declarada heredera, en la porción de $200,000 no me puede pagar; y no puedo decirles tal cosa, porque acostumbro respetar mi palabra".

545 / Ms. 1248 / 1875-04-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
Recibo por 400 pesos que Rafael Romo pagó a Ezequiel Montes, a cuenta de honorarios devengados en el negocio que sobre remate de la hacienda La Nopalera, siguió en el Juzgado 3º del ramo civil de México, como apoderado y patrono de Romo.

546 / Ms. 1248 / 1875-04-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
Comunica que José Vega, primo de Montes, irá por el dinero del que ya hablaron [honorarios devengados en el negocio sobre remate de la hacienda La Nopalera]. El mismo Vega entregará a Romo el recibo correspondiente [véase núm. 545].

554 / Ms. 1248 / 1875-04-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
Queda enterado de que Agustín [Montes] salió para Tolimán, que regresará a Quitillé el 9 de abril y el próximo sábado llegará a Taxhidó en el caballo tordillo. Juan J. Martínez le entregó una cuartilla de grano de cebada, seis cuartillos de maíz y dos palos de membrillo que olvidó en casa de Romo. Verá a [Adrián] Ocampo en Taxhidó y le entregará el modelo del escrito que Romo quiere. Hará todo lo posible para transigir la cuestión pendiente con los vecinos de Pathé el Grande, sobre el pago de 800 pesos y los réditos vencidos de Micaela Ocampo, una de las herederas testamentarias de Sebastián Ocampo. Recomienda que la tía [Guadalupe Zarazúa de Romo] tome cuanto antes los baños de Pathé el Grande.

555 / Ms. 1248 / 1875-04-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VEGA, Próspero Cristóbal
El 6 de abril dejó en Cadereyta un escrito autorizado con la firma de Jesús M. Velázquez, en el que Adrián Ocampo, cliente de Vega y de Montes, entabla el interdicto para adquirir la posesión de la hacienda Mesa de León, que le fue rematada en pública almoneda en enero de 1875. Indica que si el juez de 1ª instancia del distrito de Cadereyta consulta con Vega el despacho de este negocio, haga todo lo posible en favor de Ocampo, a quien le asiste la justicia. En caso de que el juez no lo consulte, debe escribir a éste, recomendándole decretar de conformidad con la petición de Ocampo. La petición es justa, pues se fundamenta en una escritura pública de 21 de mayo de 1662, la cual marca con claridad los linderos de Mesa de León, así como en dos certificaciones del oficio de hipotecas de Cadereyta, en otra escritura pública de julio de 1866 y en la de enero de 1875. Dichos instrumentos prueban a plenitud que Mesa de León no ha sido desmembrada y que hoy tiene los mismos límites que cuando la poseyeron sus fundadores Pedro M. de Ortega en 1632 y el capitán Juan de Espínola en marzo de 1662.

562 / Ms. 1248 / 1875-04-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GOMICIAGA, Juan C.
En respuesta a su carta del 8 de abril en la que presenta a Vidal Muñoz para que lo asesore en un negocio, expresa que atendió a su recomendado y dará un dictamen escrito sobre los puntos principales de la consulta. No aceptó los honorarios que Muñoz quiso pagar, porque acostumbra recibirlos después de concluidos los negocios que dirige como abogado.

564 / Ms. 1248 / 1875-04-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MUÑOZ, Vidal
Incluye el modelo de la consulta que Muñoz debe dirigirle, sobre el negocio del que hablaron el 9 de abril. Debe mandársela a Huichapan.

565 / Ms. 1248 / 0000-00-00 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MUÑOZ, Vidal  Para: MONTES LEDESMA, Ezequiel
Transcripción de la carta de Vidal Muñoz dirigida a Ezequiel Montes. Envía el expediente original de la composición de la hacienda de Pathexé y una copia simple de la toma de posesión de la misma. En vista de su contenido solicita que Montes dictamine sobre los siguientes puntos: 1) Si los Morán o sus herederos legítimos son dueños de la hacienda, compuesta por un sitio de ganado mayor y otro de ganado menor; 2). ¿Tiene derecho Micaela Ocampo a que se le pague el capital de 850 pesos de la capellanía llamada de Sandoval y los réditos vencidos desde la fecha del último recibo?; 3. Cuál será el probable monto de dichos réditos; y 4. Quién debe pagarlos.

571 / Ms. 1248 / 1875-04-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GUERRERO, Isidoro
Solicita que antes de convocar a la junta de los herederos de Manuel M[orales] Puente, tome en consideración lo siguiente: 1) los inventarios no están concluidos; 2) existe en autos un incidente sobre ocultamiento de bienes por Dolores R[odríguez] Arana, como interventora del intestado; 3) dicha señora y sus hermanos demandaron al intestado la mitad de todos los bienes existentes al fallecimiento del mencionado Manuel, así como la mitad de todos sus frutos hasta que se dividan los bienes. Estos hechos prueban que los intereses de Dolores R. Arana están en conflicto con los de su hijo, por lo cual debe nombrarse a éste un tutor interino. Con todo el respeto que tiene a la independencia de Guerrero, y sin menoscabo de ella, solicita que nombre tutor interino del menor [Alberto Morales Rodríguez] a José Ma. Barros, quien por su inteligencia y probidad, no será instrumento de las malas pasiones de Dolores R. Arana y allegados.

572 / Ms. 1248 / 1875-04-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MORALES PUENTE, Cayetano
Incluye la carta que le pidió para el juez [Isidoro] Guerrero. Opina que no debe entablarse juicio sobre separación del menor [Alberto Morales Rodríguez] de la casa materna, porque es probable que la sentencia sea desfavorable. No responde al segundo párrafo de la carta que le dirigió el 28 de mayo [sic]. Pide que no vuelva a tratarle tan desagradable asunto. En cuanto a sus aseveraciones sobre que se obtuvo una ganancia moral, pero no de intereses, responde que seguramente olvidó el estado que guardaba este asunto cuando se lo encomendó; que desde junio de 1874 anunció a [Mariana] Puente de Morales, que la sentencia que pronunciarían los tribunales sería contraria en el juicio que entablara el menor reclamando la mitad de la herencia de su padre Manuel Morales Puente, como hijo natural. Debe estar seguro que si tal juicio se hubiese entablado, el éxito hubiera sido idéntico al que ahora se ha obtenido. Por ello afirma que la victoria fue completa aun en materia de intereses.

573 / Ms. 1248 / 1875-04-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VEGA, Jesús P[lácido]
Queda enterado de que bajó la copia de la sentencia de la segunda Sala a la secretaría de la primera, así como de su deseo de que el negocio se resuelva hasta el regreso de él a México. Si la parte contraria agiliza el juicio, pide que hable con Pablo M[aría] Rivera para que éste a su vez hable con los magistrados que forman la 1ª Sala, a fin de que confirmen la calificación del grado hecha por la 2ª en este asunto [relativo a la herencia de Manuel Morales Puente, véase núm. 572].

576 / Ms. 1248 / 1875-04-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SALGADO, Ángel M[aría]
Recibió su carta del 7 de abril y con ella el informe, las rectificaciones, las sentencias de 1ª, 2ª y 3ª instancias pronunciadas en los autos sobre sucesión legítima de M[anuel] M[orales] Puente, así como las citas y notas del expresado informe. A la sentencia de 3ª instancia, así como a las citas y notas les falta la primera página; la edición debe salir correcta. Para ello, da instrucciones a su escribiente Salgado para que junto con Borbolla, coteje el informe en la secretaría de la 1ª Sala con los originales, así como las rectificaciones, la sentencia de 3ª instancia, las citas y las notas. Borbolla debe leer los originales marcando todas las circunstancias y Salgado cuidar que el impreso quede absolutamente igual a los originales. Además de otras órdenes pertinentes, Salgado debe pedir a Castilla y Portugal la carátula del informe; diga a Cayetano M[orales] Puente que la edición del informe y piezas anexas debe salir correcta, aunque tenga que pagarse dos veces. Si Morales Puente no quiere costearla él lo hará, aunque ninguno de sus ascendientes haya heredado 200,000 pesos. Por último, indica que entregue los impresos corregidos a Ignacio Cumplido, para que éste interponga sus respetos a fin de que la edición sea perfecta y digna de las prensas de dicho señor [todo ello relacionado con la publicación del Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal].

577 / Ms. 1248 / 1875-04-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CUMPLIDO, Ignacio
Recibió su carta del 7 de abril y las pruebas de la obra que mandó imprimir [Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal, relativo al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente, entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana]; concluida la corrección de pruebas ordenó a Ángel M. Salgado cotejarlas con los originales, ya corregidas éste las entregará a Cumplido para su edición. Pide que ésta sea nítida y convide a la lectura. Siente pesar por tener que dejar Taxhidó y expresa: "Mi razón se confunde al considerar la apatía de nuestros ascendientes y de nosotros mismos, que no hemos llevado los adelantos de la civilización a ese lugar, que tanto bien hace a los que padecen. No quiero sufrir el mismo reproche; dejo dadas mis órdenes para acopiar arena, cal, cantería labrada, piedra y madera para construir una cortina en la margen derecha que la deje libre de las crecientes del río, para construir una casa con todas sus comodidades, incluso un baño dentro de ella, y un hotel que comenzará a servir en el próximo mes de enero". Lo invita a pasar una parte del invierno en Taxhidó bajo el techo de una casa construida de acuerdo con los principios de la ciencia. Comunica que lo retienen en Huichapan, "la patria de los Villagranes", dos negocios: la adquisición del vallecito de Taxhidó y sus aguas termales, y la compra de una hacienda [Jaltipan] en el valle de Cuautitlán. Pide que enseñe esta carta a José Ma. Vigil. Se despide deseándole lo que el verdadero Juvenal aconsejaba a sus lectores que pidieran a los dioses: "Mens sana in corpori sano".

578 / Ms. 1248 / 1875-04-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Opina lo mismo que C[astilla] y Portugal, sobre la temeridad del juicio que se entablaría contra la patria potestad de la madre del menor [Alberto Morales Rodríguez]. Así se lo hizo saber al procurador de Mariana Puente de Morales. Igual piensa sobre la probabilidad del éxito que tendría el juicio sobre interdicción por imbecilidad de la madre del menor [Dolores Rodríguez Arana]. No piensa ser senador o diputado por Querétaro, está resuelto a tomar posesión de la magistratura de la Suprema Corte de Justicia el 1º de mayo. Por lo tanto, Castilla puede optar entre patrocinar a Mariana Puente de Morales y la tutela del menor. En caso de que opte por lo segundo, debe decir a José Ma. Barros que Montes le ofrece el patrocinio de los negocios de aquella señora, bajo la condición de repartirse a la mitad los honorarios desde que Barros se haga cargo hasta la conclusión. Ya recomendó al juez [Isidoro] Guerrero nombrar a Barros tutor del menor; pero si Castilla quiere serlo, retira su recomendación. Al efecto Castilla mostrará este párrafo al mencionado juez.

584 / Ms. 1248 / 1875-04-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GUERRERO, Isidoro
Agradece que siga conociendo del intestado de [Manuel] Morales Puente y por haber nombrado albacea a Mariana Puente de Morales. Opina que la albacea o el representante del Ministerio Público pida la interdicción de la madre [Dolores Rodríguez Arana] del menor, por el estado que guarda su cerebro, según el dictamen de los facultativos Juan Fenelon y Francisco Cordero y Hoyos, y se nombren tutores interinos para la madre y para el pupilo; de lo contrario, los "moscones" de los que habla Guerrero en carta del 12 de abril, acabarán con la cuantiosa fortuna del menor Alberto Morales Rodríguez. Refiriéndose a Guerrero expresa: "Es una gran fortuna para el menor que vele sobre su persona y sobre sus intereses el más inteligente, el más instruido y el más probo de los jueces del ramo civil de México; los zánganos no gustarán de la miel del patrocinio del menor". Retira la recomendación para que nombre tutor del menor a [José María] Barros, pues Cayetano Morales Puente parece desear que se nombre tutor a Manuel Castilla y Portugal, muy conocido por sus buenas cualidades e integridad. Lo invita a tomar los baños de Taxhidó en enero próximo.

585 / Ms. 1248 / 1875-04-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMO, Rafael
De acuerdo con su recomendación, solicitó a Policarpo Ocampo los puntos de hecho necesarios para formar el escrito contra el despojo de agua cometido, en perjuicio de dicho Ocampo, por el señor Legarreta. Ocampo contestó que no se presentará a la justicia porque espera se le restituya el uso del agua sin necesidad de juicio. Refiriéndose al asunto de los terrenos de Pathé el Grande, expresa que actúa con la honradez que acostumbra, y procura que los actuales tenedores de los terrenos de la antigua hacienda de Pathé legitimen su adquisición, satisfagan los justos derechos de los Morán y paguen el capital y los réditos de Micaela Ocampo [de Trejo], representada por su marido Sixto Trejo. Aconsejó a éste moderar sus pretensiones sobre la cantidad de réditos y abandonar los terrenos que posee en Pathé si no quiere ser criminal o víctima.

589 / Ms. 1248 / 1875-04-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Agustín
En contestación a su carta del 5 de abril, manifiesta que puede comunicar a la madre de la hija natural del señor Barquera, que tiene derecho a que se le den los alimentos del quinto de los bienes de dicho letrado; que debe ir a la notaría de Enrique Anaya y diga lo siguiente: "Como madre de (aquí el nombre de la hija), hija natural del Sr. Lic. D. Mucio Barquera, patrocinada por el Sr. Lic. Otero se promovió en México un juicio, reclamando los derechos de mi hija; pero se suspendió la secuela de ese juicio, porque se me prometió hacerme justicia sin necesidad de pleito. Por espacio de dos años se cumplió esta promesa; y después han sido despreciados los derechos de mi hija. Para hacerlos efectivos confiero poder especial al Sr. Lic. D. Manuel Castilla [y] Portugal". La señora también debe solicitar a Anaya que inserte las cláusulas especiales para no entorpecer la prosecución del juicio. Si la hija natural tuviese 21 años, el poder se extenderá a nombre de la madre y de la hija.

592 / Ms. 1248 / 1875-04-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GOMICIAGA, Juan C.
Aconsejó a Tomás Chávez terminar, por medio de una transacción, el pleito que tienen pendiente con Trinidad Gutiérrez los herederos testamentarios de [María de Jesús] Güemes y Chávez. Tomás Chávez quedó convencido de ello, así como de tratar con la mayor consideración a Gutiérrez. Solicitó al mencionado Chávez transmita las razones de la transacción a J. M. Álvarez, representante de la viuda del Lic. Pedro G. de la Vega, uno de los herederos. Chávez presentó un proyecto de arreglo, cobrando a Gutiérrez 10,000 pesos por el precio del rancho Domingú, 8,000 pesos por daños y perjuicios y las costas del juicio. Montes no estuvo de acuerdo porque además de ser indebido, es perjudicial a los herederos; finalmente quedó transigido el negocio obligándose Gutiérrez a devolver el rancho a los herederos de Güemes y Chávez, y éstos a dejarle libre la próxima cosecha. Rectifica un error de Gomiciaga expresado en carta de 13 de abril, al asegurar que Montes es consejero de los representantes de los herederos, a lo cual contesta que siempre se negó a intervenir en este juicio, porque no lo conoce "ni por el forro" y porque es amigo de Trinidad Gutiérrez.

594 / Ms. 1248 / 1875-04-21 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Hermenegilda
Envía la resolución del caso que le consultó en carta del 14 de abril. Siente mucho que el derecho no la favorezca; espera que tenga éxito el consejo que le da. En cuanto a sus honorarios, puede mandarlos a casa de Dolores Montes.

595 / Ms. 1248 / 1875-04-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MUÑOZ, Vidal
Contesta a la consulta que le hiciera en carta del 11 de abril y con la cual le envió los expedientes relativos a la composición y a la toma de posesión de la hacienda de Pathexé. Adjunta la resolución del caso. Sus honorarios importan 73 pesos.

606 / Ms. 1248 / 1875-04-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CEBALLOS, Lorenzo María
Recibió sus cartas del 31 de octubre de 1874, del 26 de enero y 10 de febrero de 1875; con la primera recibió un retrato del Sr. Castelar. Informa del viaje que hizo a Taxhidó con el fin de tomar los baños termales, resultando muy provechosos para su salud y expresa: "¡Qué baños, compadre! Es necesario que no se muera V. sin haber gozado de ellos; los mejores de Europa valen poca cosa comparados con éstos". Pasando a otra cosa, relata el caso de Manuel Morales Puente, quien murió viudo el 18 de marzo de 1871, demandando la herencia Dolores R. Arana como mujer legítima, Alberto Morales Rodríguez como hijo legítimo y Mariana Puente de Morales como madre legítima de don Manuel. Menciona las sentencias de 1ª, 2ª y 3ª instancias, así como que la herencia es de 400,000 pesos; él fungió como abogado de Mariana Puente de Morales. Por todo ello solicita su consejo sobre el monto de los honorarios que debe cobrar: "El Nigromante los tasa en $15,000; Joaquín Alcalde en $30,000; y D. León Guzmán en $5,000 ¿Cuál es la tasación de V. curial retirado, inteligente, y sobre todo muy malicioso?". Comunica que la paz pública sigue perturbada en Michoacán, Guanajuato y Querétaro. Por último, informa sobre la salud de la familia; la de él empieza a resentirse por el clima de México, después de estar tan bien en Taxhidó, cuyas fuentes termales deben llamarse "Fuentes de la Salud". Se despide esperando que algún día visite el lugar y jueguen al ajedrez.

610 / Ms. 1248 / 1875-05-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA LUNA, Joaquín
En vista de que no respondió su carta del 23 de septiembre de 1874, envía ésta renovando la solicitud para que informe sobre el estado que guarda el concurso de Monroy y para cuándo se pagará su crédito. Espera de su honradez no omitir medio lícito para concluir este envejecido negocio.

619 / Ms. 1248 / 1875-05-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MARTÍNEZ, Silviano
Expresa pesar por la noticia comunicada en su carta del 30 de abril, y se disculpa por no intervenir porque a los magistrados les está prohibido ejercer la abogacía. Tampoco puede aconsejar a los señores Ocampo tener un arreglo con los señores Morán.

624 / Ms. 1248 / 1875-05-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ANAYA, Félix
En la entrevista que tuvo con Bartolomé Saviñón, éste pidió su consentimiento para suspender el otorgamiento de la escritura de adjudicación de Taxhidó, porque Anaya lo citó para que en dos días justifique ser propietario de la margen izquierda del río de Taxhidó, plazo que no le basta para presentar los respectivos títulos. Él se negó a dicha petición, pues la ley le concede sólo 15 días para formalizar la adjudicación. Suplica que el negocio quede concluido a la mayor brevedad. Si Saviñón u otra persona fuera dueño de la mencionada margen del río, puede reclamar sus derechos cuando pida la posesión judicial del terreno adjudicado, pues no quiere apropiarse de nada ajeno.

642 / Ms. 1248 / 1875-05-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Se enterará, por medio de una carta dirigida a [Félix] Anaya, de las instrucciones a seguir para la escritura de Taxhidó y sobre la oposición de los vecinos de Ranzhá [sic por Banzhá], El Paso y Uxdejé. En cuanto a la resistencia de [Bartolomé] Saviñón, espera solucionarla en México; si no lo consigue abandonará los proyectos sobre la margen izquierda del río. Adjunta el borrador del escrito que Ocampo debe presentar al juez de letras de Cadereyta, contra el atentado cometido por el administrador de San Francisco al derribar tres mojoneras de las nueve que limitan [la hacienda] Mesa de León con Tziquia y Cerro Prieto. Hasta que reciba buenas noticias sobre Taxhidó y que se allanaron las dificultades con los rancheros colindantes, no enviará al arquitecto y al maestro de obras. P.S. Instruye a Ocampo para que llene los huecos del escrito e interrogatorio adjuntos, y ya pasados en limpio, presentarlos al juez de Cadereyta; deben ser firmados por Juan Manuel Díaz Barreiro o por Pedro Barreiro. También se presentará ante la Prefectura de Huichapan para que el secretario remita al juez de letras el expediente original de la adjudicación de Taxhidó y Manhuaní; cuide se inserte en la escritura el avalúo así como las medidas de las tierras adjudicadas realizadas por los peritos [José Ma.] Rivera y [Mariano] Sánchez. Por último, cuide que la escritura original sea copiada por Agapito Rubio Rello.

653 / Ms. 1248 / 1875-05-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Presentará el exhorto para que se haga la notificación correspondiente a [Bartolomé] Saviñón. Sugiere que Ocampo hable con Juan Manuel Díaz Barreiro, para que Trejo otorgue la escritura de hipoteca de la hacienda de los Charcos; al no tener a la mano la escritura, no puede hacer juicios sobre la subsistencia o no de las obligaciones contraídas por Trejo. También pedirá la escritura a Castilla y Portugal y la enviará a Ocampo para que Barreiro la tenga. Recibió las botellas con agua de las fuentes termales de El Obispo y de Santa Lucía. En cuanto a Taxhidó, comenta que tanto [Félix] Anaya como Ocampo saben que no se propone hostilizar a los pobres con la adquisición del terreno y aguas termales; lo autoriza a decir a todos que los pobres no tendrán que gastar un centavo para seguir bañándose en Taxhidó; al contrario, "me propongo mandar hacer dos estanques para que en ellos se bañen los pobres sin pagar nada". Sabe que algunos individuos aconsejan a los indígenas oponerse a las obras diciéndoles que les cobrará por bañarse. Ocampo desmentirá tales aseveraciones; que también lo hagan el cura, Clemente [F.] Díaz y otros amigos.

661 / Ms. 1248 / 1875-05-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Entregó al secretario del gobierno del Distrito Federal el exhorto del juez de 1ª instancia de Cadereyta, entregándolo después al juez 3º, recomendándole el pronto despacho del mismo. Dicho juez todavía no lo envía, porque tal vez Saviñón pidió copia para contestar [en relación con el litigio sobre la propiedad de tierras]. Pregunta si es verdad que los indígenas de Taxhidó están echando al río la arena y la cal para la construcción de la casa; no puede creer que los materiales estén abandonados a merced de éstos. También pregunta si es cierto que los Segovia son los consejeros de los indígenas; si es verdad, Ocampo le hará saber su opinión sobre lo que debe hacerse. Si tiene dudas sobre los negocios, puede consultar al Sr. [Pedro] Barreiro. Por último, solicita informarse sobre el valor del Molino del Charcón, extensión de sus terrenos y productos anuales probables; si lo cree conveniente contrate la compra, siempre y cuando le dé cuenta de ello para aprobarla. Expone las razones por las cuales no compró la hacienda de Jaltipan.

685 / Ms. 1248 / 1875-06-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GONZÁLEZ, Juan
Remitió la carta del 27 de abril que González envió a Jesús P[lácido] Vega, a fin de que éste la mostrara a Bonifacio Vega, padre de Jesús. Jesús P. Vega contestó que alguno de sus hermanos irá a Querétaro a defender los derechos de su padre. Envía un ejemplar de su trabajo publicado últimamente en México [Informe en derecho... pronunciado ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal, relativo al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente, entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana] como testimonio del aprecio que le tiene.

689 / Ms. 1248 / 1875-06-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO, Andrés
Confirma el contenido de la carta que le envió el 14 de febrero [véase núm. 453]. No puede patrocinar su asunto relativo al remate de las salinas de Paramán y Chola, porque como 10º magistrado propietario de la Suprema Corte de Justicia no puede ejercer la abogacía. Remitirá a Manuel Castilla y Portugal los papeles de dichas salinas. Adjunta la carta que envía al mencionado Castilla y Portugal.

690 / Ms. 1248 / 1875-06-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
En contestación a su carta del 7 de junio, entregada por Mariano Ocampo, dice estar de acuerdo en que no proporcione 55 pesos a Agustín [Montes], para completar la suma de 100, precio máximo del caballo que compró para uso de Agustín. Ordena que sólo dé a éste lo necesario para vestir y dos pesos semanarios; si pide alguna cantidad extraordinaria, no debe dársela. Escribirá a su hijo ordenándole ir a Tecozautla al lado de Adrián Ocampo. Así como él rindió cuentas a Ocampo del dinero para la compra de Mesa de León, éste hará lo mismo con 400 pesos valor de dos libranzas que giró a su cargo y que fueron pagadas. Ordena suspender los gastos en Taxhidó, pues todavía no se forma la escritura de propiedad y porque: "La prudencia más vulgar aconseja que no edifique yo en tierra que no es mía, aunque debiera serlo sin las intrigas de ciertas gentes. ¡El Ayuntamiento se ha lucido, teniendo su palabra en nada!". Tuvo que hacer algunos gastos y por lo mismo sólo envía 604 pesos, saldo que resultó a favor de Ocampo. Esquivel, apoderado de Zires, no le ha pagado 180 pesos, tampoco se los ha entregado Castilla y Portugal, apoderado de Ocampo; dicha suma es el costo de la posesión de Mesa de León. Por último, solicita que reparta los ejemplares de su último informe de febrero de 1874 [Informe en derecho, pronunciado... ante la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal, relativo al juicio por sucesión legítima de Manuel Morales Puente, entablado por Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana], los cuales remite con Mariano Ocampo.

699 / Ms. 1249 / 1876-01-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: YÁÑEZ, Mariano
Opina sobre el juicio entre Dolores [Rodríguez] Arana y [Mariana] Puente de Morales. Si se falla a favor de la primera, ésta podrá disponer de las casas en litigio. Si se falla a favor del menor Alberto Morales [Rodríguez], tendrá que nombrarse un tutor al otorgársele casa y media; de esta manera la madre no podrá disponer de ella ya que están en oposición los intereses del menor con los de la madre.

703 / Ms. 1249 / 1876-01-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CONTRERAS, José María
Solicita que como juez decida el caso de Leónides Lugo, conforme a lo que proceda en justicia y lo más pronto posible.

704 / Ms. 1249 / 1876-01-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHÁVEZ, Tomás
Escribió al Lic. José Ma. Contreras sobre el caso de Leónides Lugo, sobrino de don Bonifacio.

712 / Ms. 1249 / 1876-01-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: ÁLVAREZ, Juan M.  Para: MONTES LEDESMA, Ezequiel
Juan M. Álvarez recibió de Ezequiel Montes la cuenta por concepto de honorarios en el juicio sobre nulidad de testamento cerrado de María de Jesús Güemes y Chávez, seguido por el bachiller Faustino Chávez y Francisco M. Rosales. Cuenta a favor de Montes por 1,187 pesos 204 centavos.

727 / Ms. 1249 / 1876-01-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: P[ERALTA] DE CASTERA, Ángela
El litigio seguido por su apoderado, Julián Montiel, sobre pesos contra los Sres. Cipriani, Melgaré Ituarte, le fue favorable porque habló con el juez Isidoro Guerrero y éste pronunció sentencia favorable.

728 / Ms. 1249 / 1876-01-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL, Julián
Solicita a Julián Montiel haga llegar a su destino la carta adjunta [dirigida a Ángela Peralta de Castera, acerca del litigio que lleva con los señores Cipriani, Melgaré Ituarte, véase núm. 727].

738 / Ms. 1249 / 1876-01-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ALTAMIRANO, Ignacio Manuel
Solicita a Ignacio M. Altamirano que asista este día a la Suprema Corte, pues es probable que se reciba el oficio de la Comisión Permanente desconociendo la presidencia del tirano [José Simeón] Arteaga. También es probable que se vote un amparo que resuelva lo siguiente: "¿Puede un secretario del despacho suspender un auto de embargo del 10% de las rentas del ayuntamiento de México, dictado por un juez del ramo civil?".

759 / Ms. 1249 / 1876-01-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA, Alejandro
Siente que no esté bien de salud y desea su pronto restablecimiento. Indica que no promueva la información de testigos pendiente en el Juzgado de letras de Huichapan, hasta que le envíe el interrogatorio del juez del ramo civil, con el fin de que tenga listos a los testigos que declararán, pues fue necesario demandar a [Bartolomé] Saviñón. Ratifica el contenido de su carta del 25 de enero, sobre el envío de El Siglo XIX, que acepte la comisión de corresponsal y, en consecuencia, pueda mandar los remitidos que guste. No hubo trato con [Benito R.] Dorantes, porque Agustín [Montes] no quiso hacerse cargo de cultivar el rancho La Sabina. Siente mucho la perturbación pública en Huichapan, y más por el viaje a Taxhidó que había planeado. Tiene la esperanza de que se calmen los ánimos.

763 / Ms. 1249 / 1876-02-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: FERNÁNDEZ, Justino
Solicita seguridad pública en el distrito de Huichapan ante los desórdenes causados por un grupo de 12 personas a la cabeza de Sóstenes Vega, quienes atropellaron en Tecozautla al receptor de rentas y robaron algunos caballos a la población. Hace esta petición en virtud de que viajará a Taxhidó junto con otras personalidades tales como José María Lozano, magistrado de la Suprema Corte; Ignacio Cumplido y familia; el amigo común Manuel Morquecho; tal vez el juez 6º del ramo civil, Isidoro Guerrero; José [Antonio] Bonilla y familia. De acuerdo con lo prometido, informa sobre el litigio contra el Lic. Bartolomé Saviñón relativo a la delimitación exacta de la propiedad de Taxhidó, por apelación de Saviñón. Fue aceptada la sustanciación y está en espera de resolución.

768 / Ms. 1249 / 1876-02-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VEGA, Jesús Plácido
Pide a Jesús P. Vega, primo y amigo de Montes, pase a su casa llevando la parte de la sentencia puesta en limpio para la imprenta [relativa al juicio sobre sucesión legítma de Manuel Morales Puente].

791 / Ms. 1249 / 1876-02-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: FLORES DE ORTIZ, Carmen
Recibo para Carmen Flores de Ortiz, albacea testamentaria de Agustina Guerrero de Flores, por la cantidad de 5,000 pesos que Montes devengó por honorarios en la 2ª instancia del juicio sobre preferencia de derecho a la posesión y propiedad de la casa en la calle de Vergara, que siguió Rafael Ávila con la testamentaría de la Sra. Guerrero. Aclara que ya le han pagado 2,000 pesos de esos 5,000 el 17 de diciembre de 1874 y otros 2,000 el 26 de enero de 1875.

797 / Ms. 1249 / 1876-02-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PARRA DE LÓPEZ, Rafaela
En contestación a su carta, comunica que tiene en su poder los autos y, por lo tanto, su compadre y amigo [Vicente] Gómez Parada puede verlos en su casa el 21 de febrero.

831 / Ms. 1249 / 1876-04-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA, Alejandro
Aclara que las leyes no permiten a los magistrados ejercer la abogacía, por lo que no puede hacer el alegato de buena prueba. Si García lo desea, hablará con algún amigo; en caso afirmativo debe enviarle los autos. El carácter público de su cargo le impide responder al resto de su carta.

876 / Ms. 1249 / 1876-05-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: FERNÁNDEZ DE JÁUREGUI, Timoteo
Acusa recibo de sus cartas del 4, 8 y 18 de mayo, las cuales tratan los siguientes asuntos: recomendación de la causa de Eleno Rodríguez; la falta de respeto en el cumplimiento de promesas por parte de los Sres. Villaseñor y Alcocer, así como el encargo de comunicar a [José H.] Núñez que el Sr. Mc Gregor recibió 37 pesos 34 centavos de la ex religiosa Ana Lefebvre; por último, recomienda la sentencia pronunciada por el juez de distrito de Querétaro, que concede amparo a José María Fernández de Jáuregui. Da respuesta a cada uno de estos asuntos.

886 / Ms. 1249 / 1876-05-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Se muestra sorprendido por la carta de Montiel del 24 de mayo, en la que dice lo siguiente: "Deseando terminar el punto relativo a los honorarios que tengo devengados como abogado del tutor del menor D. A. Ma. Morales Puente, he de agradecer a Ud. se sirva decirme lo que es de verdad y justicia". Confiesa que no puede hacerlo porque no entiende la intención de Montiel y porque desde mayo de 1875 no interviene en los negocios de [Mariana] Puente de Morales. Da una explicación del proceso relativo al intestado de Manuel Morales Puente y para abundar sobre su negativa a intervenir en el pago de honorarios aludido,debido a su calidad de magistrado, invoca el artículo 47 de la ley de 14 de febrero de 1826 y el 2º del capítulo 11 de la ley de 29 de julio de 1862.

891 / Ms. 1249 / 1876-06-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Presenta un resumen del juicio testamentario de Manuel Morales Puente, en el que formaron parte Ana [sic por Mariana] Puente de Morales, representada por Montes; la Sra. Dolores Rodríguez Arana cuyo patrono fue Eulalio Ma. Ortega, y el menor Alberto [Morales Rodríguez], representado por Montiel y Duarte. Montes reconoce a este último por su "talento indisputable" y por que "con habilidad y, destreza, defendió los derechos de su cliente sin lastimar en lo más mínimo la susceptibilidad de la Sra. Puente de Morales, ni de Doña Dolores Rodríguez Arana".

899 / Ms. 1249 / 1876-06-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: FERNÁNDEZ DE JÁUREGUI, Timoteo
La mala relación sostenida entre Fernández y el Sr. Alcocer, hace muy difícil el cobro del crédito de Montes; por lo tanto pide que ya "no escriba ni hable una palabra más a este hombre indelicado, sobre el cobro del crédito". Ya escribió a [José H.] Núñez lo relacionado con la liquidación de contribuciones cobradas en el estado [de Querétaro], a [Ana] Lefebvre. Aún no le toca su turno al amparo pedido por José María F[ernández] de Jáuregui, contra el Ayuntamiento de Santa María Peñamiller. Manifiesta el propósito de pedir los autos para hablar con acierto. Solicita que entregue una carta adjunta a [Jesús María] Vázquez.

904 / Ms. 1249 / 1876-06-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Responde a las cartas de Ruano, recibidas por medio de Vicente Guillén. Solicita que el abono del crédito lo envíe con el mencionado Guillén. Lo felicita por el recibimiento de abogado de su hijo Luis; siente mucho la mala suerte que a él le tocó con Agustín [Montes]. Insiste en que interponga sus "respetos con los abogados de los acreedores del concurso de Monroy para que activen su expresión de agravios". En relación con su posición para dar término a la guerra civil, plantea que haga extensiva entre sus amigos la idea de que no haya elecciones en el estado de México. Es necesario que no se lleven a cabo en ningún lado, pues la reelección es "la guerra civil indefinida; es la muerte de toda esperanza de bien; es la ruina completa de nuestra patria".

905 / Ms. 1249 / 1876-06-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA LUNA, Joaquín
Vicente Guillén, agente titulado de negocios, le entregará la presente carta con el fin de "que haga cuanto esté a su alcance para que concluya el concurso de Monroy", pues la situación por la que atraviesa hace que desee con ansia la conclusión de dicho concurso.

916 / Ms. 1249 / 1876-07-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GUERRERO, Isidoro
Pide a Isidoro Guerrero lleve a su casa los autos ejecutivos que sobre pesos se siguen en el juzgado a su cargo, contra Epigmenio Cumplido. Lauro del Rivero irá por dichos autos a casa del juez, cuando éste lo indique.

953 / Ms. 1249 / 1876-08-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA LUNA, Joaquín
En virtud de no haber obtenido respuesta a su carta del 17 de junio, envía duplicado [relativa al concurso de Monroy].

971 / Ms. 1249 / 1876-08-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CORTÉS, Luis Clemente
Da respuesta a la carta de Cortés del 24 de agosto y, aunque advierte que lo hará "con toda la brevedad que me sea posible", da una extensísima contestación sobre los agravios y ataques a su reputación, de parte de Cortés, desde 1868. Aclara aquellos hechos que demuestran su calidad de padre, abogado y ex patrono y antiguo apoderado de los herederos de Ignacia de la Concha. Todo ello, debido a la serie de derechos que sin justificación se atribuye Cortés. Asimismo, por las amenazas para intimidarlo y las cuales agradece, porque al final servirán para acreditar que "la ingratitud preñada" es una de las malas cualidades de Cortés. En cuanto a sus desgracias familiares: muerte de su hija y conducta delictiva de Agustín Montes, atribuidas por Cortés a "un castigo de las culpas de su padre", contesta con la profecía de Ezequiel (cap. 18, vers. 20 y 30): "El alma que pecare, esa morirá". Termina en forma tajante con la determinación de no volver a escribirle.

977 / Ms. 1249 / 1876-09-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: DÍAZ BARREIRO, Pedro
Debido a que es magistrado y de acuerdo con las leyes del 14 de febrero de 1826 y del 29 de julio 1862, tiene prohibido ejercer la abogacía. Por ello, solicita que patrocine a Martín Ledesma, primo de Montes, quien invoca el derecho del tanto como comunero de Rancho Quemado. Al existir una venta a Manuel Martínez, éste queda en asociación con Ledesma mientras se efectúa el pago total de la finca.

993 / Ms. 1249 / 1876-10-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Insiste, aun cuando no obtuvo respuesta de Ruano, que debido a su mala salud y economía se ve obligado a cambiar de domicilio y a vender su biblioteca. Vuelve a preguntar si el Instituto Literario de Toluca podrá comprársela. No da más detalles de ella, porque Ruano la conoce y sabe que es una de las más completas en derecho romano y derecho patrio. Si el Instituto no se interesa por toda, está dispuesto a vender obras sueltas. Pregunta a qué se debe el silencio del Lic. [Joaquín] García Luna. Solicita informes del estado que guarda el concurso de Monroy.

1095 / Ms. 1250 / 1877-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Lo felicita por la buena impresión que ha causado en el gobernador su desempeño al frente del Instituto Literario de Toluca. Le encarga concluya el concurso de Monroy. Avisa que ha girado 102 pesos, como se lo autorizó en su carta del 28 de diciembre último.

1121 / Ms. 1250 / 1877-01-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: DÍAZ, Clemente F.
Pide que lo tenga informado de lo que averigüe con respecto a Taxhidó, además de lo que ya le dijo: que el costado izquierdo de la cañada no pertenece a la hacienda de Tziquia, de la que es dueño [Bartomomé] Saviñón, sino a Pathé. Los informes que le dé son gran utilidad para el juicio que lleva contra Saviñón. Recomienda que haga lo posible para que sus amigos sean nombrados electores y trabajen por la elección de Agustín Montes para diputado federal por el distrito de Huichapan.

1140 / Ms. 1250 / 1877-01-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GONZÁLEZ ANGULO, Agustín
Le recomienda una recusación que Vicente Guillén le presenta. Suplica la admita si la ley y su conciencia se lo permiten.

1167 / Ms. 1250 / 1877-01-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREVIÑO DE VELASCO, Francisca
Su esposa [María de Jesús Rebollar de Montes] le entregará 50 pesos que faltan de los honorarios del esposo de Treviño, [devengados en el juicio sobre sucesión intestada de Lorenza Arroyo de Rivera que Teófilo Celada siguó con los coherederos, véase núm. 1168].

1168 / Ms. 1250 / 1877-01-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: TREVIÑO DE VELASCO, Francisca  Para: CELADA, Teófilo
Recibo de Francisca Treviño de Velasco por la cantidad de 50 pesos, adeudo de los honorarios en el juicio sobre sucesión intestada de Lorenza Arroyo de Rivera, que siguió Teófilo Celada con los coheredeos.

1194 / Ms. 1250 / 1877-02-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: , Sin emisor  Para: MONTES LEDESMA, Ezequiel
Transcripción de la carta sin autoría dirigida a Ezequiel Montes. Se le pide acepte el encargo de cobrar al Lic. Antonio María Carmona, apoderado de quien suscribe, el importe que pactó con Ramón Carmona en juicio por restitución o pago del precio de un caballo.

1215 / Ms. 1250 / 1877-02-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ARANDA, Anastasio
Le parece muy buena la elección del abogado a quien piensa enco­mendar el negocio relativo a los baños. Vázquez puede visitarlo cuando lo desee para tratar el asunto.

1266 / Ms. 1250 / 1877-03-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VELÁZQUEZ Y ONTIVEROS, Trinidad
Quien conoció del intestado Velázquez Rosas fue el Juzgado 4º de lo civil a cargo del Lic. Mirafuentes y del escribano de diligencias Antonio Landgrave.

1290 / Ms. 1250 / 1877-05-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA LUNA, Joaquín
Le parece muy bien lo que hace en el concurso de Monroy. La requisitoria que le remitió se la dio a Ignacio Esquivel para que una vez diligenciada se la devuelva.

1301 / Ms. 1250 / 1877-05-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO, Ángelo Vicente
Acusa recibo de su carta del 18 de mayo y del paquete adjunto. [Tal vez la carta se refiera a la defensa de los intereses de Romero ante el Juzgado 2º del ramo civil, véanse núms. 1310 y 1311].

1310 / Ms. 1250 / 1877-06-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO, Ángelo Vicente
Agustín Siliceo recibirá las instrucciones de Romero para la defensa de sus intereses ante el Juzgado 2º del ramo civil.

1311 / Ms. 1250 / 1877-06-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SILICEO, Agustín
Pide al licenciado Agustín Siliceo que, enterado de la carta adjunta, visite al presbítero [Ángelo Vicente] Romero [para tratar sobre la defensa de los intereses de éste ante el Juzgado 2º del ramo civil, véase núm. 1310].

1312 / Ms. 1250 / 1877-06-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
A partir del 1º de junio quedó instalada la Suprema Corte; pronto sabrá si hay vacantes y entonces intentará colocar a Luis [G. Ruano]. Agradece lo que hace para que concluya el concurso de Monroy y pide que haga cuanto pueda para lograr el objetivo deseado.

1378 / Ms. 1251 / 1877-12-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA LUNA, Joaquín
Comunica que ya está en México, y solicita informes sobre el estado del concurso de Monroy, pues necesita la conclusión del mismo para recuperar el pago de su crédito.

1415 / Ms. 1251 / 1877-01-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ESQUIVEL, Ignacio
Pide que a lo más pronto posible le devuelva el testimonio del poder que desempeñó cabalmente. Lo necesita porque su apoderado lo representará en un negocio [no lo especifica].

1416 / Ms. 1251 / 1877-01-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ZAVALA, José María
Devuelve, por conducto de P. Martín y Compañía, los autos de interdicto, en cinco cuadernos, seguidos por los señores Jusco y hermano contra los hijos de Obregón y Compañía en liquidación.

1417 / Ms. 1251 / 1877-01-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: , P. MARTÍN Y COMPAÑÍA
Transcribe una parte del oficio de José María Zavala, juez 2º constitucional del puerto de Tampico [relativo a los autos de interdicto seguidos por los señores Jusco y hermano contra los hijos de Obregón y Compañía en liquidación, véase núm. 1416], que dice: "Para la francatura y certificación del pliego, facilitarán a V. lo necesario los Sres. P. Martín y Compañía de México, corresponsales de los actores". Con tal motivo, pide que cierren la cubierta del pliego con los autos y lo manden franquear y certificar, acusando recibo.

1432 / Ms. 1251 / 1878-01-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Regresó de Huichapan a México sin conseguir el restablecimiento de su salud: los baños de Taxhidó lo aliviaron de la diarrea, pero no le curaron la debilidad del estómago; sigue flaco y sin fuerzas físicas y morales. Probablemente saldrá del país y quisiera llevar consigo a Luis [G. Ruano]. Pide que haga todo lo posible para que concluya el concurso de Monroy, pues tiene necesidad urgente de su crédito. Si este negocio no concluye, tal vez Ruano pueda hablar con Sebastián Silva para que compre el crédito. Comunica la intención de vender su biblioteca y por ello pide que hable con el gobernador, a fin de que la compre el estado [de México] para el Instituto Literario [de Toluca].

1443 / Ms. 1251 / 1878-01-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Agradece, igual que Jesusita [Rebollar de Montes] la felicitación con motivo del santo de ésta. Acepta la promesa de agilizar la conclusión del concurso de Monroy y proponer a Sebastián Silva la compra de su crédito. Pide que ocurra personalmente a la secretaría de la sala que conoce del concurso y forme la liquidación del mencionado crédito para que pueda hablar a Silva con conocimiento de causa. Debe agregar al capital los réditos y las costas del juicio; calcula que el total podría pasar de los 3,000 pesos. Queda en espera de la resolución del gobernador [del Estado de México] sobre la compra de su librería.

1456 / Ms. 1251 / 1878-02-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LUGO, Bonifacio
El 2 de diciembre de 1877 depositó en poder de Marciano Camacho un recibo de 1,187 pesos 26 y medio centavos, para cobrarlo a Cayetano Ocampo, albacea de Sebastián Camacho, a cuenta de una mayor cantidad que por sentencia judicial debe pagar el cura Faustino Chávez. Solicita se informe del estado que guarda el juicio ejecutivo, que sobre pesos siguen los herederos de la Srita. [Ma. de Jesús] Güemes y Chávez con la testamentaría de [Sebastián] Camacho. Si fuera cierto que no hay comprador del rancho Boxhasní [sic] y que en consecuencia se adjudicará a dichos herederos, debe recoger el recibo mencionado y arreglar su pago con el cura. Por último, solicita pedir a Alejandro García 10 pesos que éste cobró a Tomás Chávez; dinero que pertenece a Gabriel Aguillón.

1532 / Ms.1251 / 1878-04-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BAUTISTA, José María
[Isidro] Montiel y Duarte lo comisionó para solicitar a Bautista se difiera la vista del asunto del señor Muñoz, citado para la audiencia del 10 de abril en la 1ª Sala. Él, por su parte, no podrá asistir al tribunal por enfermedad, y por ello pide que dé el aviso correspondiente al presidente [de la Suprema Corte].

1551 / Ms. 1251 / 1878-04-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Hoy escribe a Joaquín García Luna para que Ruano lo sustituya en el poder extendido por Montes, a fin de que lo represente en el concurso de Monroy, agite su conclusión y le dé la buena noticia de que puede disponer de su crédito. Espera que vea cuanto antes los autos para que prepare el informe sobre deserción de apelación promovido por García Luna y para que le mande la liquidación del crédito de que ya han hablado.

1552 / Ms. 1251 / 1878-04-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA LUNA, Joaquín
Queda enterado de que no puede seguir representando sus derechos en el concurso de Monroy, debido a su cargo de agente fiscal del Tribunal Superior. Siente mucho verse privado del inteligente patrocinio de García Luna y agradece el tiempo en que defendió sus derechos. Puede sustituir el poder en la persona de Pedro Ruano.

1560 / Ms. 1251 / 1878-05-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: REYES RETANA, Pablo
En nombre de la amistad que tuvo con el padre de don Pablo, Lic. Ignacio Reyes, se toma la libertad de recomendar, en justicia, el buen despacho del negocio que Manuel Castilla y Portugal patrocina en el juzgado a su cargo.

1570 / Ms. 1251 / 1878-05-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
En obsequio a la indicación expresada en su carta del 6 de mayo, envía con Luis [G. Ruano] el segundo testimonio del poder conferido por Montes a Joaquín García Luna el 14 de marzo de 1872. Pedro debe pedir que le sustituya dicho poder. Insiste en que agite la conclusión del concurso de Monroy. Hará todo lo posible para que Luis obtenga alguna plaza en la justicia federal.

1587 / Ms. 1251 / 1878-05-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VEGA, Próspero Cristóbal
Acusa recibo de los tres impresos remitidos por Vega y ofrece estar pendiente cuando el Tribunal pleno de la Suprema Corte sentencie el negocio a que aluden los mismos.

1623 / Ms. 1251 / 1878-06-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Tiene la esperanza de que pronto termine el concurso de Monroy. Pide comunique a Luis [G. Ruano] que faltó a su compromiso de enviarle la liquidación de su crédito en el mencionado concurso. Con respecto a la colocación de Luis como promotor fiscal de algún Juzgado de distrito, manifiesta haber pedido al ministro de Justicia [Protasio Pérez de Tagle] el nombramiento de promotor fiscal del Juzgado de distrito de Durango. P.S. El ministro de Justicia, por una equivocación, ofreció la Promotoría de Durango pero ésta no está vacante; las que sí lo están son las de Campeche, Coahuila, Guerrero, Tabasco y Tapachula. Pidió esperar hasta que el interesado decida.

1643 / Ms. 1251 / 1878-06-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Recibió su carta del 16 de junio y la liquidación incluida en ella. En virtud de no recordar a las personas que representaron los derechos de Montes en México, antes de que Monroy fuera concursado, no puede pedirles sus cuentas de honorarios. Por ello solicita que haga la regulación y se la envíe, para sometarla a los interesados. En cuanto a la Promotoría fiscal de un Juzgado ofrecida a Luis [G. Ruano], tuvo que escoger entre la de Coahuila y la de Guerrero, y se decidió por esta última, pues no hay vómito en el puerto de Acapulco y porque la de Campeche ya estaba dada cuando se la propuso al ministro de Justicia [Protasio Pérez de Tagle]. Insiste en que el concurso de Monroy debe concluir pronto, pues está falto de dinero.

1650 / Ms. 1251 / 1878-06-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MIRAFUENTES, Juan Nepomuceno
Siente mucho que ya no esté en libertad de obsequiar su recomendación para que José Antonio Bonilla sea diputado propietario por algún distrito del estado [de México]. Le tranquiliza la idea de que Bonilla pueda ser diputado suplente de algún propietario electo por otro estado. Aprovecha para recomendar a Alejandro García, vecino de Huichapan, a fin de que sea colocado en alguna administración de rentas del estado de México. Asimismo expone el asunto del concurso de José de Jesús Monroy y pide su intervención para solucionarlo; su apoderado Pedro Ruano podrá informale más sobre el asunto.

1675 / Ms. 1252 / 1878-07-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Recibió sus cartas de 23 y 25 de junio con la regulación de los honorarios devengados por el agente de negocios Ricardo del Castillo y por los Lics. José Ma. Barros y Eleuterio Ávila, en el juicio ejecutivo entablado en México contra Jesús Monroy sobre pago de pesos. Devuelve a Ruano la regulación para que éste la haga nuevamente; debe citar las fechas exactas en que se devengaron los honorarios de los señores mencionados; debe anotar el papel sellado que se ministró para las actuaciones y cobrarlo cuando le paguen las costas. Con respecto a Luis, hijo de Ruano, comenta que pidió al ministro de Justicia [Protasio Pérez de Tagle] librar orden al Ministerio de Hacienda para que se le adelante el pago de un mes para que pueda emprender su viaje a Acapulco; el ministro hizo más de lo que Montes pidió, pues libró orden para que se entreguen a Luis 280 pesos. Aconsejó a éste marchar de inmediato a Acapulco y sobre los estudios que debe hacer para cumplir con los deberes de promotor fiscal.

1705 / Ms. 1252 / 1878-08-04 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Acusa recibo de su carta del 25 de julio, de la copia simple de la escritura de 23 de marzo y del instructivo. Agradece el impulso que da al concurso de Monroy y que acelere su conclusión hasta obtener el pago que le corresponde. Solicita le envíe las siguientes fechas: la del escrito en que Montes demandó ejecutivamente el pago a Monroy, la del auto de exequendo y la de la notificación o requerimiento de pago. El estado de su salud es bueno, pero no perfecto; tiene la esperanza de lograrlo pasando unos días en los baños de Taxhidó. Solicita que envíe al gobernador [Juan Nepomuceno Mirafuentes] una carta adjunta.

1729 / Ms. 1252 / 1878-08-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA, Alejandro
Relata los pormenores de su idea de crear una compañía para explotar los terrenos y aguas termales de Taxhidó, construyendo un establecimiento de baños, poner una cría de ganado de pelo, abrir una tienda y aumentar el número de cuartos para alojar a los bañistas. Dicha idea lo llevó a solicitar a Juan B. F. Blanco que recomendara una persona de confianza para celebrar el contrato de compañía, siendo Montes el socio capitalista. Blanco recomendó a un español llamado Manuel Alberdi, vecino de San Juan del Río, con quien se puso de acuerdo para iniciar la compañía entregándole 500 pesos para emplear en la tienda. Después le entregó 40 pesos para pagar en Tecozautla la alcabala de los efectos de la tienda y, por último, entregó ocho pesos más. En fin, después de muchas peripecias, decidió no continuar los tratos con Alberdi, autorizando a Bonifacio Lugo para recoger todos los efectos que aquél tenía y para que rindiera cuentas de su administración, lo que hasta la fecha no cumple. Así pues, solicita que pida a Alberdi una pistola giratoria y exigirle la presentación de la cuenta por 548 pesos ajustada a los precios de las facturas, que también debe presentar. Si es necesario recurrir a la justicia, García lo demandará ante el juez competente. Confiere un poder amplio y eficaz para solucionar este negocio. En carta adjunta da las instrucciones que debe seguir [Véase núm 1730].

1735 / Ms. 1252 / 1878-08-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Queda enterado que el 26 de agosto se celebrará la vista del artículo pendiente en el concurso de Monroy. Agradece que haya fijado las fechas de la demanda ejecutiva de Montes contra Monroy, de la orden de embargo y requerimiento de pago hecho al deudor. Solicita su ayuda para concluir este litigio, pues necesita dinero para comprar una carretela y por lo menos dos troncos de mulas para que la señora de Montes viaje de Nopala a Taxhidó. Le sería grato que Ruano recobrara fuerzas en Taxhidó; recuerda unos versos del cuento intitulado Le rossignol, para asemejar "a la trasparencia, a la suavidad y al encanto de las aguas de Taxhidó", y formarse una idea de su inestimable valía.

1739 / Ms. 1252 / 1878-08-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ALCALDE, Joaquín M[aría]
En contestación a su carta del 26 de agosto, informa que mandó a la interesada el borrador del escrito y que, de acuerdo con las observaciones de Alcalde, corrigió algunos errores de hecho que cometió por haber sido mal informado por otra persona. Devuelve el mencionado escrito en limpio, quedando admirado de la destreza con que lo formó y por lo cual lo felicita. Agradecerá si suspende la presentación del escrito hasta que hablen.

1784 / Ms. 1252 / 1878-09-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ALCALDE, Joaquín María
Recibió su carta del 28 de septiembre y el escrito al que en ella se refiere. A esta hora (cuatro y cuarto de la tarde) dicho escrito debe estar firmado por la interesada. El Sr. Fulcheri lo entregará a Alcalde [relativo al juicio sucesorio de Manuel Morales Puente que lleva Mariana Puente de Morales contra Dolores Rodríguez Arana, véase núm. 484].

1804 / Ms. 1252 / 1878-10-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Se disculpa por no haber contestado su carta del 8 de septiembre; la razón es que Isidoro Guerrero no devuelve todavía el cuento que Montes le prestó. En cuanto lo haga, mandará una copia a Ruano para que tenga un ejemplar. Pregunta cuál es el estado del negocio que tienen pendiente [el concurso de Monroy], pues debe hacer un pago de 600 pesos el 6 de diciembre. Tal vez pueda conseguir dicha cantidad, si el Tribunal manda aplicar la suma como parte del crédito referente al depósito judicial del precio en que se vendió [la hacienda de] Huerejé, o si alguno de sus amigos presta el dinero con la garantía de su crédito. Si lo anterior no es posible, tal vez Ruano envíe alguna cantidad pagándosela al recibir el capital de Montes, sus réditos y las costas. Agradece su oferta de proporcionar una carretela para el viaje a Taxhidó, pero seguramente ya no hará tal viaje porque una manga de agua hizo que el río San Juan se desbordara y destruyó las obras emprendidas; la vista de las ruinas le haría mucho mal, por lo que piensa no ir por ahora.

1829 / Ms. 1252 / 1878-11-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Envía duplicado de la carta que escribió el 13 de octubre [sobre el concurso de Monroy, véase núm. 1804], pues no contestó. Pide que responda, porque el pago que debe hacer se aproxima a su vencimiento y quiere saber a qué atenerse.

1833 / Ms. 1252 / 1878-11-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BONILLA, José Antonio
Informa a su compadre José Antonio Bonilla que cumplió su comisión. El abogado de Bonilla expresó que no puede defender su persona e intereses, si no pone a su disposición dinero suficiente para los gastos. Montes le entregó una pequeña suma porque es muy urgente, pero Bonilla debe hacer algo para remediar esta situación.

1839 / Ms. 1252 / 1878-11-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MIRAFUENTES, Juan Nepomuceno
Agradece la buena acogida que dio a su recomendado el Sr. Artola. Debe darle una amplia justificación relativa a la prisión de José Antonio Bonilla, amigo y compadre de Montes, porque éste se lo recomendó 2 veces para diputado propietario por alguno de los distritos del Estado de México. Con el objeto de disipar los malos juicios que pueda hacer de su probidad y de la de Bonilla, explica ampliamente la situación. En diciembre de 1853, cuando la ciudad de México sufría la peste del cólera asiático, Lorenzo Ma. Ceballos otorgó testamento nuncupativo, declarando que Ángela, Manuel y Lorenzo eran sus hijos naturales y los reconoció expresamente como tales, instituyéndolos herederos por partes iguales. Más tarde ejecutó el testamento asignando a cada heredero los bienes de su legítima esposa y entregó a José Antonio Bonilla la parte de Ángela, su legítima mujer. Debido a que Manuel determinó servir a la patria con las armas contra la invasión francesa, Ceballos decidió emigrar del país con sus 2 hijos y confirió poder a su yerno Bonilla para administrar todos sus bienes. Se dirigió a Estados Unidos en 1863. y de ahí a Europa, donde permaneció hasta octubre de 1877, llegando a México en noviembre de 1878. Bonilla rindió cuentas y aceptó deberle 30 y tantos mil pesos; Ceballos se apoderó de todos los bienes de Bonilla, pretendiendo que declarara por escrito que no le cobraría honorarios por la administración de sus intereses, a lo que aquél se negó. Con vista de los expedientes judiciales y teniendo en cuenta el monto de los bienes administrados y sus productos, Bonilla presentó al abogado la regulación de sus honorarios que importaron 44,000 pesos; el día que debió presentarse la demanda de honorarios a la justicia, supo que estaba acusado criminalmente por su suegro, por abuso de confianza, ante el juez 6º del ramo criminal. Cuando se presentó al juzgado, sin ser citado, se le declaró detenido y al tercer día formalmente preso a pesar de haber hecho valer su calidad de diputado suplente por el Estado de México al Congreso de la Unión. El juez invadió la esfera de la autoridad federal a pesar de la pena de destitución de empleo que por este atentado decreta el art. 1043 del Código Penal. En 1867, Ceballos confirió a Montes un poder general y el 30 de noviembre de 1870 pidió a éste que aconsejara y autorizara a Bonilla la venta o traspaso de los bienes, especialmente la enajenación de las casas de la calle de la Misericordia. Las cartas de Ceballos sobre este asunto son más explícitas, principalmente la relativa a la cancelación de una escritura de 12,000 pesos sobre el Molino de Santo Domingo. Bonilla demandó el amparo de la justicia federal, pero hasta ahora no tiene juez que conozca de su demanda, lo cual evidencia que los diputados suplentes no gozan del fuero constitucional. Todo este asunto se debe a que Ceballos, hombre ultrasexagenario, tiene relaciones íntimas con una joven francesa que le hizo creer que es padre de un niño, engendrado, según los hijos de Ceballos, por un estudiante de medicina de París; quiere enriquecer a la madre y al hijo desconociendo a su hija Ángela y arruinando a su yerno; tiene la intención principal de apoderarse del Molino de Santo Domingo, propiedad de Bonilla. Si Mirafuentes se convence, con la lectura del Foro de 15 de noviembre de 1878, que los diputados suplentes deben gozar del fuero constitucional, debe recomendar a la diputación del Estado de México que pida al gran jurado nacional reclamar el conocimiento de la acusación entablada contra Bonilla, para que cese el desdoro de las instituciones y el sufrimiento de un inocente. Añade por último: "El género humano ha sido y será siempre el mismo ¿Se acuerda V. de aquel viejo que nos pinta Juvenal desheredando a sus hijos e instituyendo heredera a una ramera de la peor especie?" (Sátira X, versos 236-239. Si tuviéramos un Juvenal no le faltarían tipos originales, que retratar en sus sátiras.

1845 / Ms. 1252 / 1878-11-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHICO, Joaquín
En caso de conocer alguno de los recursos mencionados en su carta del 18 de noviembre, hará cuanto le sea posible por cumplir con su deber.

1847 / Ms. 1252 / 1878-11-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Siente mucho que no pueda obsequiar su recomendación expresada en carta del 13 de octubre [véase núm. 1804]. Suplica nuevamente que active la conclusión del concurso [de Monroy], para cobrar su crédito y saldar algunas deudas.

1866 / Ms. 1252 / 1878-12-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CHICO, Joaquín
Lo felicita porque por medio de un sobreseimiento del juez de distrito, concluyó la causa que se le mandó instruir por el negocio relativo a la hacienda de San Nicolás de los Agustinos. Es bueno que se vea libre de las molestias de un proceso. No es cierto que no tenga interés en esa causa, porque siempre se interesa por la felicidad de sus amigos y especialmente en los pleitos que amenazan la tranquilidad personal. En relación con esto, cita un epigrama que [Marco Valerio] Marcial dirigió a Quintiliano [Epigrammaton, Liber II, verso XC] quien decía que entre los medios para lograr la felicidad, se encontraba la noche con sueño y el día sin pleito; llamaba tétricos a los pleitos y triste al foro; y que para resolver la felicidad de la vida, era importante la ausencia de los pleitos. Recomienda leer dicha composición, una de las mejores del príncipe de los poetas epigramáticos. Por último, solicita le envíe los nombres de tres abogados aptos para formar la terna de suplentes para el Juzgado de distrito de Guanajuato, pues está acéfalo.

1885 / Ms. 1252 / 1879-01-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Después de desearle salud y felicidad en el año nuevo, pide noticias sobre el estado que guarda el concurso de Monroy y el probable término del mismo. Da la buena nueva de estar aliviado, que irá a "mudar temperamento" a Taxhidó y a tomar los baños. Reitera la invitación para que vaya a dicho lugar.

1888 / Ms. 1252 / 1879-01-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
En obsequio a su deseo habló con los magistrados [Manuel Ignacio] Altamirano y con [Manuel] Alas, para que sea escuchado en el negocio referido en la carta del 8 de enero. Ambos magistrados dijeron que Montiel será citado para la vista. Los magistrados [Ignacio L.] Vallarta, [Antonio] Martínez de Castro, y [Miguel] Blanco, no concurren a las audiencias de la Suprema Corte de Justicia: el primero goza de una licencia y los otros dos están enfermos. Cuando se presenten, hablará con ellos en favor de su justa pretensión. Se despide asegurando que su reputación saldrá ilesa del ataque que está sufriendo.

1891 / Ms. 1252 / 1879-01-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Siente mucho que el concurso de Monroy permanezca estancado. Es conveniente que solicite, en su nombre, al gobernador [del Estado de México, Juan Nepomuceno Mirafuentes] interponga sus respetos para que el fiscal cumpla con su deber devolviendo los autos del concurso con el pedimento que estime justo. No hay razón para que los acreedores se perjudiquen por la apatía del fiscal. En junio de 1877 el juez de distrito de Michoacán le envió una lista de los abogados residentes en Morelia, en la cual figura un Luis G. Ruano; pregunta si sabe quién es ese abogado porque el hijo de Ruano siempre residió en el Estado de México.

1926 / Ms. 1252 / 1879-02-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Es imposible que realicen el viaje a Taxhidó, pues no le pagarán 800 y tantos pesos, por lo cual no puede preparar el alojamiento ni tiene dinero para el viaje, permanencia en Taxhidó y regreso a México. Fue a la Tesorería general a retirar la fianza de 200 y tantos pesos que recibió Luis [G. Ruano] para ir a Acapulco. A pesar de que Luis afirmó haber pagado, el jefe de Hacienda del estado de Guerrero no lo notificó a la Tesorería. Solicita decir a Luis que haga que el jefe a quien pagó el anticipo, dé el aviso correspondiente a la Tesorería para que se le regrese la fianza a Montes. Por último, pide que acelere el concurso de Monroy porque su conclusión le será de gran ayuda.

1942 / Ms. 1252 / 1879-03-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GÓMEZ, Rafael
Informa que Ignacio Esquivel obtuvo, en mayo o junio de 1875, el embargo de las casas del intestado [Manuel] Morales Puente; [Manuel] Castilla [y] Portugal obtuvo el desembargo en junio o poco tiempo después. Cualquiera de los dos puede decir a Gómez el número del juzgado que decretó el desembargo. Esquivel tiene su despacho en el núm. 6 de la calle de las Ratas; Castilla en el núm. 3 de Santa Teresa la Antigua. El embargo se decretó en virtud de la demanda ejecutiva del Lic. Enrique Vallejo o de Eugenio Barreiro.

1953 / Ms. 1252 / 1879-04-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TELLO, Manuel C.
Interesa la amistad que tienen para que libre el oficio solicitado por el apoderado patrono de Montes, Rafael Gómez, evitando así la pérdida del valor de su escritura, la cual forma una parte considerable de su patrimonio. Garantiza que los bienes del intestado [Manuel] Morales Puente fueron desembargados en junio o julio de 1875. Pregunta lo siguiente: "¿Por qué obligarme a probar esta verdad en un juicio ordinario, cuando ella quedaría demostrada con la respuesta que el juez competente daría al oficio librado por V.? La República está interesada en que los pleitos duren el menor tiempo posible; los jueces por consiguiente deben proteger este interés". Argumenta que la diferencia entre el juicio ordinario y el ejecutivo le sería perjudicial: "estarán embargadas las casas del intestado, al concluir el juicio ordinario los bienes habrán concluido y su crédito quedaría insoluto; decretado el embargo, dicho crédito podrá ser pagado y el deudor no será perjudicado".

1954 / Ms. 1252 / 1879-04-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GÓMEZ, Rafael
Incluye una carta a fin de que surta el efecto deseado. Si éste no se obtiene, aconseja hablar en lo privado con el juez que crea conveniente para que provea de conformidad con la petición presentada por Gómez. El juicio ordinario conducirá a la pérdida de la escritura. Pregunta si el Código de Procedimientos permite articular posiciones para preparar el juicio ejecutivo; debe responderse esta pregunta y obrar en consecuencia.

1959 / Ms. 1252 / 1879-04-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GÓMEZ, Rafael
Pone a su consideración lo siguiente: si [Manuel C.] Tello insiste en sostener incompetencia para librar el oficio solicitado por Gómez y si ninguno de los cuatro jueces restantes opina a favor de la petición, radique el negocio en el juzgado que conoció del juicio ejecutivo, promovido por [Ignacio] Esquivel contra el intestado [Manuel] Morales Puente. Asimismo, referir en el cuerpo del escrito que el embargo de los bienes del intestado se levantó en tal fecha de 1875, por consiguiente la escritura, cuya ejecución se pide, es de plazo cumplido y de cantidad líquida. La conclusión podrá ser que se ordene al actuario certificar el hecho de haberse levantado el embargo de los bienes y que el juzgado mande requerir el pago a Cayetano Morales Puente, por la cantidad de 16,000 pesos de réditos vencidos. Estas indicaciones están sujetas al juicio de Gómez.

1966 / Ms. 1252 / 1879-04-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VÁZQUEZ LEGORRETA, Manuel María
Solicita que se haga cargo del negocio judicial de Onofre Ocampo en contra de su hermano Agustín Ocampo.

1987 / Ms. 1252 / 1879-05-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SERNA Y BARROS, Jorge de la
La imputación que se le hace es falsa, pues no tuvo nada que ver en la distribución del caudal de José Pérez de Arce; imputación de la que De la Serna lo defendió. Explica los pormenores del caso como prueba de esta verdad. Los albaceas testamentarios de Pérez de Arce fueron Nicanor Veistegui [sic por Beistegui], rico banquero mexicano, el Lic. Juan Manuel Fernández de Jáuregui, uno de los abogados del testador, y Gerónimo Martínez, paisano y sobrino de Pérez de Arce. Los herederos testamentarios de Ignacia de la Concha, mujer legítima de Pérez de Arce, siguieron un pleito con éste sobre la percepción de sus respectivas herencias; pleito que terminó por medio de un arbitraje en que se cometieron dos infamias: dar por cierto, bajo la palabra de Pérez de Arce, que los bienes de la sociedad conyugal ascendían a 120,000 pesos cuando se demostró que pasaban de 300,000; y declarar adúltera a doña Ignacia en 1853, cuando que ésta murió del cólera en Querétaro el año de 1850. Montes deshizo tales infamias entablando pleito como patrono de los menores herederos de Ignacia Concha Pérez de Arce. Alejandro Valdés no fue legatario de Pérez de Arce, porque si lo hubiera sido, los albaceas habrían pagado el legado que le correspondía. P.S. La prueba de esto se halla en los autos que sobre nulidad de laudo siguió Montes con la testamentaría de Pérez de Arce desde mayo de 1854 a abril de 1857 y en el testamento abierto que a finales de 1853 otorgó el mencionado Pérez ante el escribano público Ignacio de la Peña. Los primeros están en la secretaría del Juzgado de distrito de México; el protocolo del escribano Peña está en poder del notario público Ignacio Burgos.

2011 / Ms.1253 / 1880-02-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: REBOLLAR DE MONTES, María de Jesús
No debe afligirse porque ya no perciba el sueldo de magistrado. Más ha ganado que perdido: su salud, la libertad de vivir donde guste y de ejercer su profesión o de desempeñar otros cargos públicos. No tienen problemas económicos por el ejercicio de su profesión (la testamentaría de la Sra. Puente de Morales) y sus negocios (el concurso de Monroy), por lo cual tienen lo necesario para vivir. Agradece a Dios, sobre todo, que le ha permitido el alivio de sus males, "cuando yo he salido de México casi sin esperanza de vida". Está enterado de que el siguiente mes estará libre su hijo [Agustín]. Espera verla en dos meses.

2024 / Ms.1253 / 1880-02-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SOBREIRA, Jesús
Asegura que no le corresponde decidir la cuestión judicial relativa a la propiedad de la margen izquierda del río San Juan en la cañada de Taxhidó, ni tampoco decir nada sobre los hechos incuestionables: la posesión legítima de Guillermo Barrón de la mencionada superficie. Asimismo, explica el litigio que tiene con Saviñón por la propiedad de los terrenos de Taxhidó.

2032 / Ms. 1253 / 1880-03-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GÓMEZ, Rafael
Pregunta: "¿Transigió V. con Barreiro? ¿Está disponible el dinero?". Espera su respuesta telegráfica. [Se refiere al litigio de Montes contra la testamentaría de Mariana Puente de Morales].

2044 / Ms.1253 / 1880-03-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTES, Agustín
Le recomienda que acepte con docilidad el dictamen de sus defensores, ya que el éxito de los juicios está reputado en derecho como un caso fortuito, es decir, lo que no puede prever la capacidad humana; el jurado está formado por hombres sujetos a la ignorancia y al error, lo cual explica el origen de tantas sentencias injustas. Debe aprovechar el tiempo en instruirse lo más que pueda en la religión; "en la historia de tu patria y en nuestro derecho constitucional. Puedes creer que un hombre sin religión es un ser desgraciado, privado de los consuelos más dulces, que puede experimentar el corazón humano; y expuestísimo a ser víctima de faltas, delitos y aun verdaderos crímenes. La ignorancia es una fuente innagotable de desdichas para el que la padece; la luz es al contrario la mejor compañera en el dificil camino de la vida; y el mejor maestro del hombre es la historia que nos deleita, nos instruye y nos moraliza con las desgracias y las prosperidades ajenas. El conocimiento de los derechos, que nos garantiza nuestra ley fundamental es importantísimo para nuestra defensa; él nos habilita de las armas necesarias para contrariar la ignorancia, o la torpeza de las autoridades".

2110 / Ms. 1253 / 1880-04-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GÓMEZ, Rafael
Pregunta cuál el resultado de la entrevista que debió tener con Barreiro y del artículo promovido para "que se declare desierta la apelación interpuesta por la testamentaría de la Señora Puente de Morales, de la sentencia de remate pronunciada en nuestro favor".

2141 / Ms. 1253 / 1880-04-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Aún no ha recibido respuesta de su carta de diciembre. Pregunta el nombre del fiscal que lleva el concurso de Monroy y si desea que solicite al gobernador que hable con esta persona para que apure la causa.

2145 / Ms. 1253 / 1880-04-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SOBERANES, Pío
Junto con su carta del día 17 recibió 5.57 pesos correspondientes a la mitad de sus honorarios en el juicio de [Silvestre] Lejarza contra [Victorio] López. Le recuerda que el que promueve el juicio paga las costas, a menos que el reo, si fuere vencido, debe resarcir. Pide que le envíe el resto.

2150 / Ms. 1253 / 1880-04-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GARCÍA, Alejandro
Agradece lo haya recomendado con varios de sus amigos para ser electo senador por el estado de Hidalgo. Comenta: "No hay en nuestra lengua palabras bastante amargas y enérgicas con que censurar la usurpación del voto público, cometida por el ejecutivo federal, por los gobernadores de los estados y por sus subalternos políticos en un verdadero monopolio que explotan en su provecho y en el de sus cómplices, los diputados y senadores de candidatura oficial. Estos falsificadores del voto público, son verdaderos renegados de la soberanía popular, más odiosos que los conservadores; por que éstos francamente dicen: que no creen en la soberanía del pueblo, ni la aceptan, ni la practican, pero nuestros maeses, Pedros, proclaman a todas horas la soberanía popular y parodian a Luis XIV, representante del derecho divino, que tenía la franqueza de decir: El estado soy yo; nuestros salteadores del sufragio público tienen la modestia de llamarse servidores de la Nación; y no son más que verdugos. ¿Qué comparación puede haber entre las cámaras que legislaron hace 30 años y las máquinas legislativas de hoy? Aquéllas se componían de diputados y senadores del pueblo; representaban sus nobles aspiraciones y tronaban con los acentos de la verdadera libertad; éstas están formadas de senadores y diputados del palacio Nacional de México y de los palacios de las capitales de los Estados; representan a sus odiosos amos; y su elocuencia consiste en el mutismo, ó en la adulación servil". Solicita que entregue a Villagrán 60 pesos de los que le habló en su carta. Hace saber que irá a Pachuca, aunque no cree que ahí obtenga el remedio de sus males. Agustín fue declarado no culpable.

2156 / Ms.1253 / 1880-04-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: REBOLLAR DE MONTES, María de Jesús
Pide que lea y entregue la adjunta carta a su hijo Agustín [véase núm. 2155]. Indica que diga a [Rafael] Ortiz de la Huerta que, como apoderado de Montes, lo autoriza a darle dinero para pagar a los defensores de Agustín, a quien no se le debe dar motivo para pensar que se le toleran sus faltas. Espera que Agustín corrija su conducta y se alegra de que esté en libertad. A continuación escribe acerca de un proyecto de ley sobre libertad electoral.

2179 / Ms. 1253 / 1880-05-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
No ha recibido respuesta a la carta que le escribió a fines de abril desde Tula. Debido a que su hijo Agustín [Montes] estuvo preso y no le pagaron sus dietas no tiene dinero para pagar los honorarios de los abogados, por lo que se ve obligado a ayudarlo y para ello debe contratar un préstamo. Por lo anterior, pregunta cuándo cree que termine el concurso de Monroy para saber a qué plazo contratar dicho préstamo.

2180 / Ms.1253 / 1880-05-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GUERRERO, Marcial
Acusa recibo de 6 pesos por la vista de autos y por la consulta que resolvió sobre el rancho Nextepel. En relación con las escrituras, pide que Guerrero no viaje a México, pues no sabe si el estado de su salud le permitirá seguir residiendo en dicha ciudad. Pronto podrá resolver si se queda en México o regresa a Tula.

2200 / Ms. 1253 / 1880-05-21 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PARDO, Juan
Comunica que mandó entregar su carta a Jesús [Plácido] Vega, con el fin de que éste se encargue del asunto de Casimiro Medina.

2233 / Ms.1253 / 1880-06-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BONILLA, José Antonio
Celebra el triunfo de la justicia que ha librado su reputación. La respuesta de [Trinidad] García de la Cadena no fue satisfactoria, por lo que lamenta no poder obsequiar su recomendación.

2237 / Ms.1253 / 1880-07-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: DÍAZ BARREIRO, Juan Manuel
A petición de Adrián Ocampo, interesa su amistad para que hable con su cliente Onofre Ocampo y lo haga desistir del cobro ejecutivo de una escritura por 4,000 pesos, pues se trata de una causa evidentemente perdida e injusta. Detalla la causa del litigio, relacionado con el testamento de la señora Morán de Ocampo.

2240 / Ms.1253 / 1880-07-06 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTES, Agustín
Desde el 26 de marzo padece poliuria, por lo cual le da indicaciones para hacer los arreglos necesarios con el fin de vender su caballo porque ya no puede montar. Pregunta cómo van sus asuntos: [juicio] en el Tribunal Superior, [pago de alcances atrasados] en el Ministerio de Hacienda y con el Gral. González. Pide se comporte bien y libre a sus padres de nuevas penas.

2249 / Ms.1253 / 1880-07-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Escribió a los magistrados [Antonio] Aguado y [Agustín] Arévalo [véase núms. 2247 y 2248] conforme a lo que le indicó. Juzga inconveniente el cobro extra judicial del crédito de Anaya; lo mejor es por medio de un juicio, para lo cual debe enviar un poder para Alejandro García. En cuanto a su petición para que le preste el Digesto [Teórico-Práctico] de [Bartolomé Agustín] Rodríguez de Fonseca, puede pasar por él a su casa.

2256 / Ms.1253 / 1880-07-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Agustín
Solicita que pase a verlo si se dirigiera a Huichapan a tratar el asunto judicial que tiene pendiente [relativo a la testamentaría de la señora Morán de Ocampo]; si no, cuando sus ocupaciones se lo permitan, pues desea proponerle un negocio.

2291 / Ms. 1253 / 1880-09-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Se pone a sus órdenes en su casa de México, a la que ha regresado enfermo. Solicita que se empeñe para que concluya el concurso de Monroy, ya que él dejó de ser magistrado de la Suprema Corte de Justicia y, además, por su enfermedad ha dejado de trabajar.

2303 / Ms. 1253 / 1880-10-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Su silencio le preocupa. Pide informes sobre los avances en el concurso de Monroy. También pregunta si está bien de salud.

2305 / Ms. 1253 / 1880-10-31 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Le agrada la noticia que le comunica en carta del 27 de octubre relativa al pago de su crédito [correspondiente al concurso de Monroy], pero solicita que agilice el asunto para que pronto pueda disponer del dinero. Hará cuanto pueda para colocarlo en la próxima administración federal.

2309 / Ms. 1253 / 1880-11-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
La precaria situación económica en la que se encuentra lo obliga a solicitar que agilice el cobro de su crédito [correspondiente al concurso de Monroy]. Corre el rumor de que el Gral. [Vicente] Riva Palacio no formará parte del nuevo gobierno federal. Espera que entre los nuevos ministros haya un amigo. Pregunta si cree que el nuevo gabinete reparará la injusticia cometida contra Ruano por [Juan] Chávez Ganancia.

2311 / Ms. 1253 / 1880-11-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ZÚÑIGA, Mariano
Lo felicita por su nombramiento como gobernador del Estado de México, y se toma la libertad de solicitar que interponga sus respetos para cobrar la liquidación del concurso de Monroy (hace 10 años entabló un juicio para cobrar este crédito, garantizado con hipoteca expresa y especial de la hacienda de Huerejé, del cual no ha cobrado un centavo) y, finalmente, que se restituya en su empleo como director del Instituto Literario de Toluca a Pedro Ruano, hombre honrado y cumplido en los diversos cargos y empleos que ha desempeñado.

2312 / Ms.1253 / 1880-11-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
En respuesta a la carta del día 14, envía la adjunta para Zubieta [sic por Zúñiga, véase núm. 2311]. Se confirmó la desgracia de [Vicente] Riva Palacio. Agradece la oferta de agilizar la conclusión del pago de su crédito [correspondiente al concurso de Monroy], pues necesita que este asunto se resuelva porque sus recursos económicos son escasos.

2315 / Ms. 1253 / 1880-11-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
[Manuel] Romero Rubio manifestó que no puede satisfacer su recomendación en favor de Ruano [para que recupere su empleo de director del Instituto Literario de Toluca], porque cortó sus relaciones con Zubieta, pero se interesará con dos personas para que ellas lo hagan. Entregó su carta a Arriaga, espera resultados. Insiste en que haga todo lo posible para lograr el cobro de su crédito [correspondiente al concurso de Monroy], ya que su situación económica es muy mala.

2317 / Ms. 1253 / 1880-11-28 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Luis G.
Agradece se haya acordado del día de su santo, el ofrecimiento de escribir a su padre, Pedro Ruano, para agilizar el cobro de su crédito correspondiente al concurso de Monroy, así como la felicitación por el veredicto de inocencia en el juicio que se le seguía a Agustín. Puede disponer de la cantidad que puso a su disposición. Corre el rumor relativo a que será ministro de Justicia en la administración del Gral. [Manuel] González; él no lo pretende, pero si se hace realidad, aprovechará para mejorar la carrera profesional de Luis.

2343 / Ms. 1254 / 1880-12-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Leyó sus cartas del 3 y 5 del corriente. No puede enviarle la que le pide; cuando se vean le explicará las causas. Procurará mejorar la colocación de Luis [G. Ruano] y a él lo favorecerá en cuanto haya una vacante. Debe procurar gastar lo menos posible en el cobro de su crédito [relativo al concurso de Monroy].

2382 / Ms.1254 / 1880-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BÁTIZ, José María
Lamenta que no se hayan entrevistado en la audiencia, pero informa que no ha intervenido en el juicio que su apoderado y patrono Rafael Gómez lleva con la testamentaría de la Sra. Puente de Morales, por lo que es inútil entrevistarse para hablar al respecto.

2388 / Ms.1254 / 1880-12-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
El contenido de su anterior carta casi destruyó el propósito de Montes que Castilla conoce. En su próxima entrevista hablarán del asunto pendiente; el triunfo es muy probable.

2470 / Ms. 1254 / 1881-01-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Agradece que en su carta del 28 de diciembre de 1880 le haya comunicado la próxima conclusión del concurso de Monroy. Informa que lo propuso para profesor propietario de historia y geografía en la Escuela de Niñas de la Encarnación, plaza que desempeña [Manuel] Castilla [y] Portugal, quien cubría el interinato de derecho internacional y marítimo en la Escuela de Jurisprudencia, de la que es profesor propietario Juan Sánchez Azcona, quien pidió licencia y fue sustituido por José Ma. Lozano, quien también pidió licencia y no ha tenido la delicadeza de renunciar, ya que es imposible la desempeñe siendo como es, procurador de justicia. Tratará de colocarlo en la primera vacante que se dé.

2478 / Ms. 1254 / 1881-01-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RIVERA, Pablo M[aría]
No era necesario que le hiciera saber que Arteaga procedió por pura amistad cuando solicitó que favoreciera a Rivera, pues sabía que Arteaga siempre habló en nombre propio. Sin embargo, Rivera incurre en varias afirmaciones imprecisas que no puede dejar sin aclarar. Fue a solicitud de una señora de su estima que en la primera quincena de diciembre pidió para Rivera la Jefatura de Hacienda de Puebla, la cual no le fue proveída, pero como tampoco pudo favorecer la solicitud de Arteaga, le propuso que renunciara a su magistratura, la que probablemente no desempañará jamás, y él se empeñaría con el presidente para que Rivera fuese nombrado en su lugar; Arteaga no aceptó. Tampoco puede aceptar su comentario respecto a que fue su tabla de salvación, ya que se manejó con caballerosidad en la causa de Agustín Montes; éstos son absurdos, pues sólo tuvo cinco negocios en el Tribunal Superior, de los que consiguió cuatro ejecutorias a favor de sus clientes y uno dejó pendiente por haber asumido una magistratura. Rivera no tuvo noticia de dos de sus casos: el que seguía Antonio Aranda con Luis Conde sobre nulidad de remate de la casa número 5 del Correo Mayor, y el que siguió Alfonso Labat con Antonio Grasso sobre validez de compra de una casa alta en Tlalpan. Los otros fueron los que siguieron Faustino Chávez con Francisco M. Rosales sobre validez de testamento cerrado de la señorita Güemes y Chávez; el de [Mariana] Puente de Morales con Dolores Rodríguez Arana y Alberto Morales [Rodríguez] sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente, los cuales fueron sentenciados por unanimidad, lo que prueba que él necesitaba de la salvación de Rivera. Entre ambos, Ramírez y Montes, patrocinaron a [Agustina] Guerrero de Flores y a Rafael Ortiz de la Huerta en el juicio que llevaron con Rafael Ávila sobre preferencia de derechos a la adjudicación de la casa número uno de la calle de Vergara, litigio en el cual Rivera no pudo impedir que Ramos votara en contra de su causa y en el que debieron la victoria a la honradez de Robredo y González Angulo. Posteriormente él dio a Rivera el patrocinio de Ortiz de la Huerta, quien pagó decentemente sus honorarios. Respecto a su hijo Agustín, no le debe gratitud alguna. Rivera no debe olvidar que fue él quien lo recomendó ante el ministro de Justicia en 1876 para que fuera nombrado magistrado, lo que le valió cuatro años de una subsistencia honrada y cómoda y de que en cierta ocasión Rivera lo consultó para librarse de la persecución que le hacía la autoridad política de la ciudad de Guadalupe Hidalgo. Es claro quién debe a quién beneficios y quién es el ingrato. Pregunta si es posible que alguien escriba a otra persona cuando desde 1878 no tienen negocio alguno y cuando se rompieron todas las relaciones porque uno de ellos no pudo ser su compadre.

2492 / M. 1254 / 1881-01-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
El presidente [Manuel González] lo ha designado profesor interino de historia y geografía en la Escuela Nacional Secundaria de Niñas. Las clases comienzan este día y desea saber cuándo podrá estar en México; no debe dilatarse porque de lo contrario tendría que nombrarse un sustituto. Desea que antes de venir, cobre su crédito del concurso de Monroy y lo deposite, pero si no puede hacerlo, debe sustituir el poder en el Lic. Feliciano Sierra y Roso dándole las instrucciones que estime necesarias.

2534 / Ms. 1254 / 1881-01-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BLANCO DE ESTRADA, Santiago
Pide que ponga bajo su protección a Clemente [F.] Díaz, quien "a pesar de sus cuatros" es un hombre de bien. Desea lea la carta adjunta y la remita de inmediato. No debe entregar todo el dinero a Julio Michaus ni a sus abogados porque Díaz perdería todo crédito.

2572 / Ms. 1254 / 1881-01-23 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Pide le confirme la noticia de la próxima conclusión del concurso de Monroy. Ha formado una combinación para nombrar a Luis [G. Ruano] promotor fiscal del Juzgado de distrito del estado de Hidalgo. Hubiera estado a punto de nombrarlo magistrado propietario del Tribunal Superior, si la crisis que ese cuerpo provocó no se hubiera resuelto favorablemente.

2617 / Ms. 1254 / 1881-02-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Tan pronto cobre el crédito del concurso de Monroy debe enviárselo a la capital. Ha comunicado en forma oficial la licencia que solicitó. Es muy probable que en esta semana expida el nombramiento de Luis [G. Ruano].

2628 / Ms. 1254 / 1881-02-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LEDESMA, Higinio
Agradece se interese por su salud. Por su cargo como ministro no puede patrocinarlo en el juicio que sigue sobre sucesión legítma de su hermano.

2670 / Ms. 1254 / 1881-02-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ZUBIETA, José
Le recomienda la causa de Carlota Hinojosa de González, quien heredó de su padre la hacienda de La Pila y el agua que brota en el terreno, la cual su esposo dio en "precario" al Ayuntamiento, pero este último ahora quiere despojarla de sus derechos.

2671 / Ms. 1254 / 1881-02-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Pide que haga una visita a [Carlota] Hinojosa de González y se interese por sus derechos [sobre la hacienda de La Pila que heredó de su padre], injustamente atropellados [véase núm. 2670].

2695 / Ms. 1254 / 1881-02-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Queda enterado de que ha debido celebrarse una junta de acreedores del concurso de Monroy. Espera le comunique el resultado. Por su parte, no deja de recomendarlo ante el presidente [Manuel González].

2716 / Ms. 1254 / 1881-02-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BLANCO DE ESTRADA, Santiago
Comunica al Gral. Santiago Blanco que Clemente [F.] Díaz está en México y ha constituido un apoderado, quien tomó bajo su patrocinio los derechos de su comitente.

2735 / Ms. 1254 / 1881-02-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SÁNCHEZ DE MAGOS, Altagracia
Ante su recomendación para que se administre justicia a la religiosa Leona Martínez de los Ríos y compañeras, ordenó al Juzgado de distrito de Querétaro lo que dice en la adjunta copia [en el litigio sobre pensión alimenticia, véase núm. 3268].

2752 / Ms. 1254 / 1881-02-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLO, Apolinar
El presidente [Manuel González] y el procurador general de la nación [Fernando de J. Corona] han sometido a juicio al juez de distrito de Veracruz. Sólo los inconvenientes que él les ha expuesto, han permitido que aquél continúe en su cargo; pero si la Corte lo encausa, lo sucederá el suplente respectivo y sólo si es destituido hará lo posible para que en la terna para elegir nuevo juez, aparezcan las personas que le recomienda.

2772 / Ms. 1254 / 1881-03-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Comunicó a la Suprema Corte de Justicia el informe del juez suplente de distrito del Estado de México sobre la ineptitud del secretario; sólo la justicia federal puede resolver la cuestión iniciada por el juez Inclán. Agradece la noticia de que ha concluido el concurso de Monroy; pide que ponga en conducto el dinero cobrado.

2778 / Ms. 1254 / 1881-03-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BLANCO DE ESTRADA, Santiago
Informa al Gral. Santiago Blanco que Clemente [F.] Díaz no ha enviado la sentencia que obtuvo contra [Julio] Michaus y agrega: "No podemos, amigo mío, ser más celosos del interés ajeno que el mismo interesado".

2811 / Ms. 1254 / 1881-03-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: RUANO, Pedro
Rechaza la liquidación que le hace relativa al concurso de Monroy. Las costas debe pagarlas el deudor común. Pide le envíe una letra de cambio. Ha estado pensando en su colocación.

2844 / Ms. 1254 / 1881-03-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LOPEZ DE NAVA, Agustín
Hará cuanto le sea posible por el negocio de su recomendado, Antonio Fernández y Fermiza, en la Suprema Corte de Justicia.

2976 / Ms. 1255 / 1881-04-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LIRA Y ORTEGA, Miguel
Recibió su carta del 10 de abril y las dos piezas adjuntas. Indica que está bien que utilice los medios legales en defensa de sus derechos. Le consta a Lira que la Suprema Corte ha dado pruebas de su justificación e imparcialidad en las cuestiones locales.

2983 / Ms. 1255 / 1881-04-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: TREJO, José María
Recibió su carta del 4 de marzo en la que le pide influir para que le devuelvan su casa de San Juan del Río o el valor de ella. Ya habló con una persona que puede ayudarlo si su petición es justa, pero debe comprender que su carácter público le impide mezclarse con los juicios que los particulares tienen en juzgados y tribunales de la República.

2998 / Ms. 1255 / 1881-04-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SANTILLANA Y RIVERO, José María
Incluye la carta de la que habían hablado y le pide la copia prometida del extracto del expediente sobre embargo de la hacienda de Tziquia.

3014 / Ms. 1255 / 1881-04-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: LABASTIDA Y DÁVALOS, Pelagio Antonio de
Lamenta sus problemas de salud y la larga espera que le hizo sufrir el juez 3º del ramo penal. El negocio que tienen pendiente está en buenas manos, y cuenta con él para que se arregle a satisfacción de Labastida la parte relativa al servicio del culto.

3202 / Ms. 1255 / 1881-05-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Rafael Gómez, apoderado y patrono de Montes, tiene algunos negocios pendientes en la Sala del Tribunal Superior; suplica por lo tanto, que Castilla le dispense las mismas consideraciones que a Montes, y en especial interponga sus respetos para que dichos negocios no sufran demora. Pide que presente esta carta al Sr. Robredo y le advierta que la recomendación es en términos de justicia, pues Montes sabe que es un deber el respeto a la independencia del Poder Judicial.

3304 / Ms. 1255 / 1881-06-14 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ZÚÑIGA, Manuel
Da respuesta a su carta del 31 de mayo, en que solicita fije un término al representante del Ministerio Público para que formule las acusaciones que procedan en contra del juez 6º menor y para que devuelva los autos, a fin de no perjudicar los derechos e intereses de los litigantes, ni entorpecer la administración de justicia. Cuando Zúñiga presente su solicitud en forma legal, el presidente [Manuel González] resolverá en justicia. La ley del 15 de septiembre de 1880 le impide dar cuenta al presidente de dicha petición.

3311 / Ms. 1255 / 1881-06-15 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CARMONA, Jorge
Agradece la buena disposición para cumplir sus comisiones con el Sr. Santos y con el zapatero de la calle Vivienne. Acepta su promesa de enviarle el artículo que se publicará en París sobre el secretario de Justicia e Instrucción Pública. Siente mucho el fuerte desembolso que hizo para satisfacer las exigencias de la Sra. Zuvieta y de su agente Hans. Aconseja no volver "a dar nada a esos caballeros de industria", tratar con indiferencia a los envidiosos y celosos, así como tener presente que "la envidia es la pasión favorita de las almas pequeñas y débiles". El mejor escudo contra los golpes de los enemigos es la inocencia, y mientras ésta abrigue a Carmona nada debe temer. En cuanto al gobierno mexicano, debe estar seguro que no lo molestará porque no tiene celebrado contrato de extradición con la República francesa, porque el respeto a las garantías constitucionales forma parte del programa de la actual administración y porque no le faltará un amigo que en el seno del gabinete levante la voz a su favor. Solicita la mejor obra publicada en París en contra del positivismo. P.S. Encarga que pague al ministro mexicano en París una cuenta de libros. Envía dos ejemplares de El Nacional y dos de El Socialista.

3370 / Ms. 1255 / 1881-06-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MARTÍNEZ CÁCERES, Arturo
Puso en conocimiento del presidente [Manuel González] la cuestión relativa al gobernador [Simón] Cravioto. Asimismo, indicó al primero que la conducta de Martínez Cáceres merece toda su aprobación; por consiguiente, seguirá cumpliendo su deber sin respetos humanos. En relación con esto, recuerda las palabras de Alfonso X el Sabio: "los omes que officio tienen, maguer fagan derecho, non puede ser que non ganen malquerientes" (ley 11, lib. 1º, parte 7ª). Reitera que la viuda de Merced Chávez [Alejandra Vega] debe ser quien acuse al homicida de su marido [Silviano Gómez]; Martínez Cáceres no lo hará hasta estar seguro de que la viuda no puede hacerlo. Solicita que en tiempo oportuno promueva el castigo de Jerónimo González, por calumniar a Montes al afirmar que éste ordenó a Alejandro García escribir a Antonio Barquera para buscar testigos que declararan en contra de [Francisco] Limón y contra los demás monederos falsos; además que escribió a Miguel F. Otáñez con el mismo propósito. Martínez Cáceres debe llamar la atención al juez sobre el hecho de que la declaración de Otáñez favorece a los presuntos reos; tal declaración revela la falsedad y calumnia de González, las cuales no deben quedar sin castigo. Finalmente pregunta: "¿Es por ventura el Srio. de Justicia palillo de dientes de los monederos falsos y de sus cómplices?"

3385 / Ms. 1255 / 1881-06-29 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Siente mucho que los vecinos de Tecozautla no tengan el valor necesario para sacudirse el yugo del criminal [Silviano Gómez]. Nadie conoce la pena que la justicia impondrá a los monederos falsos y a sus cómplices. Opina que Gómez y [Francisco] Limón serán condenados a la degradación de sus empleos militares y a un buen número de años en prisión. No es remoto que Gómez sea condenado a muerte, pues el promotor está dispuesto a acusarlo del homicidio alevoso contra Merced Chávez. Agradece la noticia sobre el suceso del 29 de febrero de 1880 [asalto a su casa en Taxhidó]. Pide que siga investigando hasta dar con la verdadera causa y con los nombres de quienes lo ejecutaron. Asimismo, solicita que junto con Clemente [F.] Díaz averigüe todo lo relativo al asalto sufrido por su hermana [Dolores Montes] y su prima Carmen Maldonado en los baños de Taxhidó en marzo último. Los agentes de los monederos falsos pierden el tiempo buscando cartas de Montes, pues éste sólo escribe a Díaz y a Ocampo; por fortuna esas cartas no se han extraviado. P. S.: No puede recomendar al juez de Huichapan [Jesús Barranco] que devuelva a Ocampo la multa en que incurrió al quedar debiendo su apoderado, [Pedro Díaz] Barreiro, las estampillas en dos juicios que sobre cobro de pesos siguió en el juzgado de aquella ciudad, porque la ley del 15 de septiembre de 1880 no autoriza al juez a perdonar multas. Por lo tanto, es inútil hacer tal petición.

3500 / Ms. 1256 / 1881-07-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ROMERO ANCONA, M[anuel]
Desea que termine felizmente la diferencia surgida entre el juez de distrito del estado de Yucatán y el del ramo penal de la ciudad de Mérida. Sobre su petición para que estudie detenidamente esta cuestión tan delicada, en caso de que el juez federal pida el auxilio de la fuerza para hacer cumplir la orden de prisión dictada contra el juez del ramo penal, manifiesta que envió los antecedentes del caso a la Suprema Corte para que con audiencia del procurador general de la nación decrete lo justo. De este modo el Ejecutivo de la Unión prueba al estado de Yucatán que sólo desea el acierto en la resolución de este asunto.

3531 / Ms. 1256 / 1881-07-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MARTÍNEZ, Domingo
Queda enterado de que dirigió oficialmente al Ministerio de Justicia el fallo de vista pronunciado en el negocio contra los Sres. Caloca y Castaños. También quedó impuesto de su deseo para que se reglamente la ley del 4 de junio de 1879 en cuanto al procedimiento criminal. Conociendo sus antecedentes, su instrucción, honradez y excelente práctica en el ramo, lo autoriza a formar el proyecto de dicho reglamento y se lo remita para pasarlo al Ministerio de Hacienda a fin de que hechas las adiciones conducentes, se eleve al rango debido.

3552 / Ms. 1256 / 1881-07-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: BURDEL, E.
Contesta la carta del 8 de junio en la que agradece su intervención en el término del pleito que la señora Burdel siguió en los tribunales de la ciudad de México. No debe estar obligado a nada, pues la recomendación que hizo para concluir dicho pleito fue en cumplimiento de su deber. Agradece el ofrecimiento de ponerse a sus órdenes cuando viaje a Suiza.

3597 / Ms. 1256 / 1881-08-08 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SANTILLANA Y RIVERO, José María
Encargó al capitán Tomás Arviso, portador de la presente, manifestar a Santillana que espera la copia del documento [del embargo] de la hacienda de Tziquia, así como que Arviso esperará en Taxhidó los fresnos que le regaló. Solicita que dé las instrucciones pertinentes para plantar y cultivar los fresnos. Él pagará los correos que lleven a su destino tanto la copia del documento como los fresnos, pues no es justo que Santillana los pague cuando se trata de negocios particulares y cuando le consta que sufre quebrantos en su fortuna.

3666 / Ms.1256 / 1881-08-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ISLAS ALVARADO, Emilio
Filomeno Arias, residente en Cadereyta, gira un juicio civil en el Juzgado de 1ª instancia de Huichapan y desea que le recomiende un abogado de confianza, para ser patrocinado y representado. Obsequiando la petición de Arias, escribe a Islas para que, si acepta el poder, lo avise al interesado.

3667 / Ms.1256 / 1881-08-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ARIAS, Filomeno
En obsequio a sus deseos expresados en carta del 16 de agosto, dirigió al Lic. Emilio Islas la carta que a continuación copia [relativa a la recomendación de un abogado para que represente a Arias en el juicio civil que lleva en el Juzgado de 1ª instancia de Huichapan, véase núm. 3666]. Tan pronto como reciba la respuesta de Islas, se la hará saber para su gobierno.

3668 / Ms.1256 / 1881-08-20 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: OCAMPO, Adrián
Preguntó a Emilio Islas si acepta representar a Filomeno Arias ante el Tribunal Superior de Pachuca, en el negocio judicial relativo a la testamentaría de su finada esposa.

3703 / Ms. 1256 / 1881-08-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ISLAS ALVARADO, Emilio
Agradece su buena voluntad para representar los derechos de Filomeno Arias ante el Tribunal Superior del estado de Hidalgo. Tuvo noticia de que el mencionado Arias falleció el 19 de agosto; pero si esto no fuera cierto, le comunicará la respuesta afirmativa de Islas para que envíe el poder respectivo.

3730 / Ms. 1256 / 1881-01-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: M. DE SORT, Isabel
En contestación a su carta del 31 de agosto, da a conocer que es indispensable presentar el ocurso respectivo, a fin de que se determine con justicia la concesión para que su hijo Enrique sea examinado en diciembre. En consecuencia, éste debe formar y exhibir la solicitud indicada.

3788 / Ms. 1256 / 1881-09-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ALCALDE, Joaquín María
Remite a Joaquín Ma. Alcalde un proyecto de escritura pública, en 25 fojas, de la cañada de Taxhidó en el que encontrará las instrucciones necesarias para formarse opinión del asunto cuyo patrocinio le encomendó. Cuando concluya el reconocimiento del proyecto, deberá enviarle los autos seguidos contra [Bartolomé] Saviñón sobre la propiedad del costado izquierdo de la cañada de Taxhidó.

3852 / Ms. 1256 / 1881-09-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: NAVA, Gregorio
Solicita que conceda permiso al soldado Metrovio García para presentarse al día siguiente en el Juzgado 1º de distrito, para la práctica de una diligencia judicial.

3902 / Ms.1257 / 1881-10-07 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: FERNÁNDEZ, Ramón
Da respuesta a su carta del 6 de octubre, en la que propone que el gobierno de México, aceptando la donación del Sr. Vitalba, haga los gastos necesarios. El presidente [Manuel González] acordó no aceptar la donación de los terrenos, porque las leyes prohíben la adquisición de cosas y acciones litigiosas.

3917 / Ms.1257 / 1881-10-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MUÑOZ, José Eligio
Informa a José Eligio Muñoz quedar enterado que fue demandado ante el Juzgado 2º del ramo civil y que el Ministerio de Hacienda todavía no da la orden para librarlo de ser embargado. Expuso lo anterior al presidente [Manuel González] y éste contestó que Muñoz debe ponerse de acuerdo con los senadores y diputados por Chihuahua, para que pidan a hacienda el pago del saldo que resulte a favor de aquel estado de la orden librada por el secretario de Fomento [Vicente] Riva Palacio. Esta determinación se debe a que en las secretarías del despacho no existe constancia de que una parte de ese pago le fue cedida.

3918 / Ms.1257 / 1881-10-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: FUENTES, Vicente
Aunque no sabe a quién se dirige, porque Fuentes usurpa un nombre que no es el suyo, el respeto que debe a la justicia lo obliga a refutar varios errores en que aquél incurrió en carta del 22 de septiembre. En primer lugar, la calumnia contra los Gabriel y Emilio Islas al afirmar que obtuvieron sus títulos profesionales por medio de las liviandades de sus hermanas y que Emilio se vale de "todo género de picardías" para enriquecerse, tal como la de volver loco al doctor Schultz. En forma tajante asegura que los Islas obtuvieron sus títulos de abogado con total arreglo a la ley. Eduardo Islas defendió a Schultz y sostuvo que estaba en su entero juicio, cuando Refugio Rincón Gallardo, su mujer legítima, pidió a la justicia la interdicción legal de su marido. Pretende que remueva a Emilio Islas como juez federal, lo que demuestra su ignorancia de las leyes, pues ningún juez o magistrado puede ser removido sin causa justificada en el juicio respectivo (art. 47 de la Ley Juárez del 23 de noviembre de 1855 y art. 3º del decreto del 1º de junio de 1878). Asimismo, Fuentes censura al juez de distrito del estado de Hidalgo, Eduardo Torres Torija [que conoce del juicio contra los monederos falsos], debido a que es intimidado por los criminales Silviano Gómez y socios por medio de una recusación. Dichos reos usaron el derecho que les concede el art. 28 de la ley del 22 de mayo de 1834 y aquel juez cumplió con su deber al darse por recusado. También ataca al promotor Arturo Martínez Cáceres sin ningún fundamento. En fin, cuando Fuentes quiera ayudar a la buena administración de justicia, debe respetar la verdad y tener el valor de opinar con su verdadero nombre, sin ocultarse bajo un seudónimo. Esta circunstancia "me obliga a usar un lenguaje que no acostumbro emplear en mi correspondencia particular".

3924 / Ms. 1257 / 1881-10-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PACHECO, Guadalupe
Dará orden al visitador judicial para tomar los informes relativos al juicio que entabló ante el juez 1º de lo civil contra Juan Noriega, con la finalidad de dictar la providencia que corresponda en justicia.

3938 / Ms. 1257 / 1881-10-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CARMONA, Jorge
Anuncia que el Sr. Cósmes no es empleado de la Legación mexicana en París, pues renunció al empleo que allí tenía. Por consiguiente, tiene expeditos sus derechos para actuar como le convenga en el juicio que promovió contra Hans y cómplices. [Diego] Falgar no colocó a [Gabriel] Aguillón, porque aquél arrendó las haciendas y ya no tiene derecho a nombrar a los dependientes; es probable que lo coloque como cobrador de rentas de las fincas que Carmona tiene en México. Envía un billete de la banca de Francia, con el cual queda saldada la factura de los libros que solicitó al Sr. Velasco. Pide el envío del toupet, con persona segura, pero no lo haga por medio de Velázquez de León porque éste remitió uno sin factura y por esta falta, por alcabala y por la comisión a la casa de Veracruz, pagó 22 pesos, más de lo que realmente costó. Queda en espera de los siguientes encargos: vino, un corte de gros negro y la mejor obra escrita contra la filosofía positivista. En cuanto a la situación del país, expresa que las listas civil y militar son pagadas con regularidad; la construcción de vías férreas continúa activamente; en fin, todo anuncia "que hemos entrado en el periodo de la vida en que un pueblo piensa con juicio, obra con prudencia y mira seriamente a su porvenir".

3940 / Ms.1257 / 1881-10-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTES LEDESMA, Dolores
Encarga que lea y envíe con persona segura una carta adjunta; el enviado esperará la respuesta. Debe actuar con prudencia, porque el asesino aludido en ella [Silviano Gómez] tiene en el distrito [de Huichapan] muchos cómplices o instrumentos de sus inclinaciones perversas, por el temor que muchos tienen pensando que así como se burla de los jueces y tribunales del estado de Hidalgo, así se burlará de los de la Federación. Tarde o temprano se demostrará que el deudor de la justicia tiene que pagar su deuda. En relación con su salud, informa que el frío agravó su padecimiento de la vejiga.

3941 / Ms.1257 / 1881-10-18 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VEGA, Próspero Cristóbal
Agradecerá que recomiende con el Sr. Acevedo, juez de 1ª instancia de Cadereyta, la causa de su primo hermano Lucio Reséndiz. Según las versiones recibidas, puede asegurar que actuó en justa defensa durante los sucesos acaecidos el 19 de agosto en la plaza de Cadereyta. Por consiguiente, la recomendación de Vega no correrá el peligro de apoyar un delito o una iniquidad.

3945 / Ms. 1257 / 1881-10-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: SIERRA Y ONTIVEROS, Julián
Para: BERMEJO , Manuel
Queda impuesto que ya no tiene objeto la audiencia, solicitada por su conducto, con el presidente [Manuel González] debido a que terminó el negocio de Agustín Pacheco y Cecilia Márquez, por medio de una transacción en la que no tomaron parte.

3967 / Ms. 1257 / 1881-10-21 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: VALLARTA, Ignacio Luis
Tiene noticia de que la 1ª Sala de la Corte ha tomado conocimiento del negocio en el que aparece un auto pronunciado por el Tribunal de Circuito de Monterrey, en el incidente de apelación del auto de prisión dictado en la causa contra el Gral. [José Domingo] Herrán y detención del Sr. Verea [por contrabandistas]. Por tal motivo, adjunta dos documentos que llegaron a su poder, para que Vallarta y sus colegas se impongan de ellos. Solicita que al fallar en definitiva dicho negocio, se tenga en cuenta el contenido de esos documentos.

3968 / Ms. 1257 / 1881-10-22 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PACHECO, Guadalupe
Queda enterado de que obtuvo en 1ª instancia la sentencia favorable en el juicio que lleva ante el Juzgado 1º del ramo civil [contra Juan Noriega, véase núm. 3924]. Encargó al visitador judicial que esté pendiente para que los trámites sucesivos se ajusten a las prescripciones de ley.

4019 / Ms.1257 / 1881-11-02 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: URANGA, Francisco
Ya libró orden a la Secretaría de Hacienda para que se compulse la copia del documento a que Uranga se refiere y se remita a la de Justicia. También ya se dieron los pasos necesarios para evitar que en la tramitación del proceso en que se encuentra, se infrinjan las leyes de la materia o se ejecuten actos que tiendan a ridiculizar a la justicia y a la institución.

4121 / Ms.1257 / 1881-12-01 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GÓMEZ, Rafael
Al estar en almoneda pública las casas números 2 y 3 de la calle de Manzanares y que debe procederse al remate, puede pedir la adjudicación en las dos terceras partes del avalúo, en caso de que no se presente ningún postor. No hizo ninguna promesa al Sr. Calvo acerca del asunto que Gómez lleva en nombre de Montes; sólo le dijo que debe entenderse con su apoderado. En tal virtud, puede celebrar con quien corresponda el convenio que juzgue conveniente, estando seguro que contará con su aprobación.

4151 / Ms.1257 / 1881-12-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTESINOS, José
Responde a su petición para que tenga un arreglo con Francisco de P[aula] Calvo, representante legítimo de la Sra. Calvo, la cual desea obtener su herencia materna. No tiene cuestión pendiente con dicha señora y por tanto, no hay materia de arreglo. El Lic. Rafael Gómez, legítimo representante de Montes, sigue un juicio civil con la testamentaría de [Mariana] Puente de Morales, sobre cobro de honorarios devengados como patrono de la Sra. Puente en el juicio que ésta siguió con su nieto sobre sucesión legítima de Manuel Morales Puente. El Lic. Gómez está plenamente autorizado para terminar el juicio como lo crea más conveniente; él no interviene, ni lo hará, porque no debe atropellar a su apoderado patrono.

4152 / Ms. 1257 / 1881-12-12 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CALVO, Francisco de Paula
No acostumbra atropellar a sus apoderados y por consiguiente, no puede entenderse con Calvo; además porque ofendería al Lic. [Rafael] Gómez. Debe entenderse con éste y aprobará lo que ambos acuerden. Sin embargo, indica que es muy distinto cobrar un crédito "tal como Montes desea" que pretender una herencia, como quiere la Sra. Calvo: la herencia comprende lo que queda después de pagadas las deudas.

4189 / Ms. 1257 / 1881-12-21 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PACHECO, Guadalupe
En virtud de que no debe entrometerse en asuntos que no son de su incumbencia, no puede ordenar que no se le niegue la escritura a la que se refiere en carta del 20 de diciembre [tal vez relacionada con el litigio que Pacheco lleva contra Juan Noriega, véase núm. 3924].

4413 / Ms. 1257 / 1882-02-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GÓMEZ, Rafael
Envía 279 pesos, importe de los honorarios que devengó en el juicio ejecutivo que, en su representación, ha seguido con la testamentaría de [Mariana] Puente de Morales. Agradece la inteligencia, honradez y lealtad con que defendió sus derechos hasta hacerlos triunfar en lo que fue posible.

4418 / Ms. 1257 / 1882-02-27 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PACHECO, Guadalupe
No puede aconsejarla en relación con su negocio, porque se lo impide el cargo que desempeña. Lo único que puede hacer, es recomendarle al Lic. Luis Velázquez (Puente de la Leña, 1), persona inteligente y muy honrada, para que si lo estima conveniente, consulte con él lo que debe hacer en el consabido negocio [relativo al litigio que Pacheco lleva contra Juan Noriega, véase núm. 3924].

4435 / Ms. 1257 / 1882-03-05 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: MONTIEL Y DUARTE, Isidro
Solicita que suspenda el negocio que le encomendó, sobre colocación de dinero, porque se arreglará con una sola persona para el depósito de todo su capital. Queda enterado que por instancias del Lic.Pedro Ogazón, le pide recomendar con [Manuel Castilla y] Portugal un negocio que tiene en su Sala.

4462 / Ms. 1257 / 1882-03-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CARMONA, Jorge
Uno de los ministros de Estado es enemigo de Carmona. Tal vez el origen de esto son las calumnias que alguien le comunicó desde París y, sobre todo, la posición de Carmona debida a su cuantiosa fortuna. Considera injusto que piense que es indiferente a sus negocios, pues el año anterior lo salvó de un golpe mortal preparado en su contra. Si cambia de nacionalidad sus cuantiosos intereses en México sufrirán detrimento. Está seguro que su inocencia triunfará sobre las calumnias; por ello aconseja que escriba su vindicación al presidente [Manuel González] y si es favorable la sentencia en el proceso que sigue contra Hans, también le envíe una copia. Pide que tranquilice a su representante [Diego] Falgar, porque piensa que Montes es su sucesor y esto no es cierto.

4561 / Ms. 1258 / 1882-05-03 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PACHECO, Guadalupe
Debido a que está indispuesto para el trabajo por el estado de su salud, no puede opinar respecto al pleito que lleva contra [Juan] Noriega.

4575 / Ms. 1258 / 1882-05-17 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CARMONA, Jorge
Envía una letra de cambio por 957.67 francos valor del vino que le encargó, así como una carta de Luis Velázquez. La palabra de Carmona y el buen nombre de Montes están comprometidos por la promesa que le hizo a aquél de pagarle los honorarios devengados en el asunto que Carmona le encargó, pero que ahora éste le indicó que presente la cuenta a [Diego] Falgar, por lo que Velázquez está inconforme con justa razón. Ante tal situación, espera que Carmona cumpla su promesa y pague como lo prometió.

4576 / Ms.1258 / 1882-05-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CASTILLA Y PORTUGAL, Manuel
Suplica que a la mayor brevedad posible firme las sentencias promovidas en los juicios que sigue Rafael Gómez relativos a la testamentaría de la Sra. Infante de Chávez.

4577 / Ms.1258 / 1882-05-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: GÓMEZ, Rafael
En respuesta a carta de hoy, le envía una que dirige a [Manuel] Castilla [y] Portugal [Relativa a las sentencias de los juicios con respecto a la testamentaría de la Sra. Infante de Chávez, véase núm. 4576].

4593 / Ms.1258 / 1882-06-09 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ESCOBEDO, Enrique
Pide resuelva en justicia las consultas relativas al juicio que entabló un tal Zúñiga contra Juan Montes, sobre la propiedad de un rancho.

4633 / Ms.1258 / 1882-07-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
Es probable que haya que recurrir a la justicia para que [Gabriel Ma.] Islas entregue las escrituras [de redención de los capitales eclesiásticos de la hacienda de Huarapatío y la de la adjudicación de la misma hacienda]; en tal caso, Patiño debe pensar en un abogado pues su salud no le permite dirigir este asunto. Procurará hablar con Islas [véanse núms. 4598, 4634 y 4636].

4634 / Ms.1258 / 1882-07-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ISLAS ALVARADO, Gabriel María
Pide una cita a Gabriel Ma. Islas para tratar el negocio que le manifestó en su esquela del 12 de junio [acerca de un asunto en que está interesado un antiguo cliente: Francisco R. Patiño, sobre las escrituras de redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, véanse núms. 4597, 4598, 4634 y 4636].

4636 / Ms.1258 / 1882-07-26 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
[Gabriel Ma.] Islas aceptó buscar entre los papeles de la testamentaría de [Porfirio] García de León la escritura de cuya entrega se trata [sobre redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío], o en los autos de la misma y está dispuesto a entregar copia autorizada por decreto judicial; de tal manera que debe enviar la cantidad de dinero que considere necesaria para costas [véase núm. 4598].

4641 / Ms. 1258 / 1882-07-30 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: CARMONA, Jorge
Sería grato saber el resultado de su demanda contra sus difamadores. Queda enterado de que pagará a Velázquez o dará orden para que así se haga. Pide pase a la peluquería de Mr. Normandin y le mande hacer un toupet, ellos tienen sus medidas; pero pide no se lo envíe por ninguna casa comercial, sino con algún amigo, pues le sale más caro el pago de derechos y condiciones que la mercancía.

4650 / Ms.1258 / 1882-08-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
Acusa recibo de su carta del 31 de julio, de la letra de cambio por 14 pesos a cargo de los Sres. Gandoulf y Moynier y de una orden por 26 pesos a cargo del Lic. Francisco Rodríguez. Debido a una desgracia que sufrió Islas, no ha avanzado en el encargo, pero volverá a promoverlo [relativo a las escrituras de redención de capitales y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, véase núm. 4598].

4651 / Ms.1258 / 1882-08-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ISLAS ALVARADO, Gabriel María
Lamenta la desgracia que sufrió. Si ya comenzó a despachar sus negocios, pide le indique cuándo puede visitarlo para conocer el resultado del asunto que tienen [relativo a las escrituras de redención de capitales y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, solicitadas por Francisco R. Patiño, véase núm. 4598].

4659 / Ms.1258 / 1882-08-19 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
Continúa quebrantada su salud, por lo que no ha visto a [Gabriel Ma.] Islas, en cuanto hable con él le hará saber el resultado de su entrevista [acerca de las escrituras de redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, véase núm. 4598]. La libranza de 14 pesos fue pagada, no así la de 26 pesos a cargo de Francisco Rodríguez.

4662 / Ms. 1258 / 1882-08-25 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
Conferenció con [Gabriel Ma.] Islas y con Sebastián Berra, apoderado de Islas como albacea de [Porfirio] García de León, quien le manifestó que entregó en esta capital, y por orden de su poderdante, la escritura de adjudicación de Huarapatío a Bruno Patiño cuando fue gobernador de Michoacán; por lo cual Islas no puede entregar dicha escritura, pero está dispuesto a solicitar al juez de la testamentaría de García de León, que libre exhorto al juez de 1ª instancia de Morelia y notifique al albacea de Bruno Patiño entregue a Francisco Patiño la escritura. Si está de acuerdo, debe remitir los nombres del albacea de Bruno Patiño, el del escribano ante quien se otorgó la escritura y el del que ahora tiene el protocolo, así como le informe si fue una escritura de adjudicación de la hacienda o sólo de los capitales eclesiásticos.

4675 / Ms. 1258 / 1882-09-10 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PACHECO, Guadalupe
Debido a que su estado de salud le impide ocuparse en el estudio de ningún negocio, no puede emitir opinión sobre el que se refiere [relativo al pleito que lleva con Juan Noriega, véase núm. 4561].

4683 / Ms. 1258 / 1882-09-21 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
Pide el nombre y apellido de la cesionaria para formar el escrito, ya que no ha visto los autos [relativos a las escrituras de redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, véase núm. 4598].

4691 / Ms. 1258 / 1882-10-11 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: ISLAS ALVARADO, Gabriel María
Pide a Gabriel Ma. Islas le informe sobre el día en que se presentó el escrito consabido y el estado que guarda el negocio a que se refiere dicho escrito [acerca de las escrituras de redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, solicitadas por Francisco R. Patiño, véanse núms. 4598 y 4634].

4693 / Ms. 1258 / 1882-10-13 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
El Lic. [Francisco] Rodríguez no ha pagado la orden que Patiño dirigió a cargo de aquél, por lo que es necesario que sitúe en su poder el importe de dicha orden para concluir el asunto [relativo a las escrituras de redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, véanse núms. 4598 y 4650].

4694 / Ms. 1258 / 1882-10-16 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
Pide que le envíe 100 pesos para concluir su negocio [relativo a las escrituras de redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, véanse núms. 4598 y 4693].

4698 / Ms. 1258 / 1882-10-31 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
Pide 100 pesos que le solicitó en carta anterior para enviarle el exhorto [relativo a las escrituras de redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, véanse núms. 4598 y 4694].

4708 / Ms. 1258 / 1882-11-24 [Ver ficha completa][Ver documento]
De: MONTES LEDESMA, Ezequiel  Para: PATIÑO, Francisco R.
Queda enterado de que ha tramitado una letra de cambio por 100 pesos. Envía, certificado, el exhorto consabido [relativo a las escrituras de redención de capitales eclesiásticos y adjudicación de la hacienda de Huarapatío, véanse núms. 4598 y 4694].